고인의 아들 심선생에 따르면 65438 년 2 월 16 일, 그의 아버지는 우한 시 동서호 지역에서 6 번 도로를 건설했다. 정상 청신호가 동서호대로 길목을 통과할 때 120 의 구급차 한 대가 빨간불을 뚫고 고속으로 부운전위치에 부딪쳐 차량이 통제불능으로 가드레일을 부딪쳐 물에 빠졌다.
심씨는 27 일 밤 아버지의 부검 보고서를 대하보, 하남 동영상' 참조' 기자에게 보냈으며, 부검 감정인 심모씨가 익사 조건을 충족한 것으로 나타났다.
이에 대해 베이징 안건 로펌 변호사 주조성은 도로교통규칙에 따라 구조대원들도 교통사고를 구제할 의무가 있으며 적극적으로 치료하지 않으면 책임을 져야 한다고 밝혔다.
120 빨간불 사고로 육순 노인이 물에 빠져 숨지자 가족들은' 명예훼손' 에 의문을 제기했다
"우리 아버지는 올해 60 세입니다. 당시 그는 혼자 차에 있었다. 120 이 빨간불을 위반했습니다. 아버지는 차에 치인 후 1 초 만에 도랑에 빠졌다. 주행 기록기는 아주 분명하게 찍었다. "
심선생은 사건 당시 주행 기록기의 영상을 기자에게 제공했다. 이 가운데 레코더 전면 영상에 따르면 12, 16, 1 1 에서 심 선생의 아버지가 운전하신 자동차는 정상적으로 길목을 통과했다. 청신호가 10 초로 거꾸로 세었을 때, 자동차가 갑자기 통제력을 잃고 왼쪽으로 돌진하여 물에 빠졌다. 이와 함께 120 의 구급차 한 대가 갑자기 주행 기록기 뒷면에 부딪혔고, 차체에' 동서호 응급센터' 라는 글씨가 찍혔고, 뒤이어 공중에 많은 자동차 파편이 흩어져 있었다.
심씨는 교통경찰대에서 길목의 CCTV 를 살펴보고 사고 발생 후 운전기사, 의료진 등 대여섯 명이 120 구급차를 내렸다고 말했다. 그들은 처음으로 구급차의 손상을 검사하러 갔다. 아버지가 운전하신 차량이 물에 빠진 지 10 여 분 만에 아무도 앞으로 나가 구조하지 않았다. 사고 발생 34 분 후 소방대원들이 현장에 도착해 맨손으로 사람을 구하는 데 2 분이 걸렸고, 이때 그의 아버지는
"사람을 구하는 황금 시간이 있다. 처음 10 분 동안 대여섯 명이 아무것도 하지 않았다. 그건 목숨이야! "
심선생은 기자들에게 아버지가 물에 빠진 곳은 물이 깊지 않다고 말했다. 사건 발생 후 그와 형은 측정하러 가서 가장 깊은 곳에 쌀이 있는 것을 발견했다. 만약 현장 구조대원들이 제때에 구조할 수 있다면, 우리 아버지는 아직 생기가 있을 것이다.
심씨가 제공한 사망의학에 따르면 그의 아버지 심모모씨의 사망원인은 물에 빠진 (교통사고로 인한) 것으로, 사망일은 65438+65438 년 2 월 +2022 년 6 월이다.
심씨는 27 일 밤 우한 후쿠다 애민 사법감정센터에서 발급한' 사법감정의견서' 를 받았다. 이 중 아버지의 부검감정에서 피감정인 심모모씨가 사망 전 물에 빠진 조건을 충족한 것으로 나타났다.
또 다른 120 조종사 양모씨의 혈액검사 보고서에 따르면 양모모 혈액샘플에서 에탄올이 검출되지 않은 것으로 나타났다. 그 함량은 0mg/ 10mL 이다.
심선생은 사건 발생 후 그와 그의 가족이 65438+2 월 19 에서 동서호 인민병원에 가서 변론을 요청했지만 병원에서 회피되었다고 말했다.
"병원의 현재 태도는 관계를 청산하는 것이다. 우리는 병원 사무실에 갔다. 한 임성병원 지도자는 120 구급센터와 병원이 주체가 아니라고 말했다. 구급차는 구급센터에서 통일적으로 책임지고 병원은 분리되어 있습니다. 그러나 나는 교통경찰대에서 사고 구조차가 동서호 인민병원에 속한다는 것을 알게 되었다. "
@ 신황하에 따르면 우한 120 구급센터 관계자는 "우리는 책임을 회피하지 않을 것" 이라고 말했다. 앞으로 어떻게 해야 할지 교통경찰의 책임 인정서가 나올 때까지 기다렸다가 결정해야 한다. " 구조대원들이 구조의무를 다하지 못했는지에 대해 늘 긍정적인 반응을 보이지 않는다. "나는 지금 너에게 대답할 수 없다."
변호사: 만약 적극적인 치료가 되지 않는 문제가 관련되어 있다면, 당신도 책임을 져야 합니다.
특종 차량이 임무 수행 중 교통사고로 사망하는 경우 그에 상응하는 법적 책임을 져야 합니까? 120 구조대원들은 이번 사고에서 적극적으로 구조하지 않았습니까?
이에 대해 베이징 안건 로펌 변호사 주조성은 우리나라 도로교통안전법 규정에 따르면 구급차는 긴급 임무를 수행할 때' 도로우선통행권' 만 누리고 경찰, 표지판을 울리면서' 안전보장' 을 병행해야 적신호를 뚫을 수 있다고 밝혔다.
Zhou Zhaocheng 변호사는 이번 사건의 현재 교통 사고 분쟁의 초점은 구급차가 안전 확보를 전제로 교차로를 통과했는지 여부라고 밝혔다. 구급차는 응급임무를 수행하고 경보를 발령하는 상황에서 길목을 통과할 때 이미 기본적인 주의의무를 다했으며, 빨간불을 뚫고 통과할 수 있으며, 책임을 지지 않고 고인이 책임을 질 수 있다.
그러나 구급차가 도로 상황에 주의를 기울이지 않아 피해자 차량이 미처 양보할 수 없을 때 사고가 발생하면 구급차는 사고의 주요 책임이나 모든 책임을 져야 한다. 피해자도 책임이 있다면 책임 비율은 나누어야 한다.
한편, 주변호사는 구급차의 책임이 있는 경우 피해자가 구급차 소속 기관에 배상을 주장할 수 있다고 밝혔다. 구조대원이 업무 임무를 수행하고 있고 직무행위에 속하기 때문이다.
이번 사건에 대해 120 구조대원들이 적극적으로 구조하지 않았는지 여부. 주변호사는 사건 발생 후 구조대원들이 딜레마에 빠질 것이라고 밝혔다. 한편으로는 구급차의 임무를 완수하려면 제때에 차 안의 환자를 병원으로 보내야 한다. 한편 도로교통규칙에 따르면 구조대원들은 교통사고를 구조할 의무가 있다.
Zhou Zhaocheng 변호사는 "이번 사고로 희생자가 물에 빠진 것은 피해자가 임박한 생명의 위험에 직면해 있다는 것을 의미한다" 고 말했다. 직접 치료할 수 없는 상황에서 구조대원들은 처음으로 주변에 문의나 경찰에 도움을 요청하고 필요한 구제조치를 취해야 한다. 구급차에 있는 환자에게도 시간을 내서 병원 치료를 받아야 한다. 즉, 구조대원들은 계속 치료를 받는 동안 자구할 수 없는 교통사고 피해자에 대해서는 가능한 한 빨리 1 10 으로 주변 사람이나 소방서에 전화를 걸어 치료를 받아야 한다는 것이다. 그렇지 않으면 적극적으로 처리하지 않는 문제에 대한 책임이 관련될 수 있다. "