민주당과 공화당은 최근 통과된 지출을 줄이는 새로운 법률 설정의 엄격한 제한을 피하기 위해 민간 자금을 모으는 새로운 방법을 찾았다.
미국 민감한 문제 센터의 한 관계자는 "대통령 선거를 원하는 사람은 누구나 많은 돈을 이겨야 한다" 고 지적했다. 하지만 대통령에 당선될 가능성이 가장 높은 사람들은 거액의 자금을 확보해야 경선에 충분한 자금 지원을 제공할 수 있다. 올해 경선 투쟁이 더욱 치열해졌기 때문이다. "
초기 경선에서 부시와 크리 한 사람만 5 억 달러에 가까운 개인 기부금을 받았다. 여기에는 연방예산에서 선거에 쓰이는 7460 만 달러도 포함된다.
크리 상원의원이 선거를 시작한 이래로 그는 이미 3 억 4 천 2 백만 달러의 기부금을 받았다. 부시는 2000 년 고어와 대통령직을 경쟁할 때의 두 배에 달하는 2 억 436 억 달러를 받았다.
이 기부된 자금 외에 정당이 모금한 자금도 더해야 한다. 민주당이 모금한 자금은 2 억 달러, * * * 와 그 당이 모금한 자금은 2 억 7 천만 달러이다.
이번 경선 기부의 또 다른 새로운 현상은 점점 더 많은 기부자들이 사전에 자신의 경향을 표명했음에도 불구하고' 모든 계란을 한 바구니에 넣지 않는다' 는 것이다. 예를 들어, 크리는 역사적으로 공산당을 지지해 온 사람들의 기부금을 받았다.
실제로 두 주요 후보 모두 마이크로소프트, 모건스탠리, 씨티, 골드만 삭스, 미국은행 등 7 개 주요 기증자의 지원을 받았다.
미국 민감한 문제센터 관계자는 이러한 기부금으로 인해 후보자들은 기부자의 이익에 의존해야 하며, 이들은 매일 60 만 달러를 들여 경선 홍보기계를 매일 가동하고 있다고 밝혔다. 그래서 이런 경선 제도는 왜 두 상대가 대중의 관심사에 대해 그렇게 심도 있는 토론을 하지 않았는지도 설명했다.
서구 선거 제도의 경험과 교훈
□ 손철
"자유선거 없이는 민주주의가 없을 것이다." [1] 현대민주정치에서는 각종 정치제도가 선거의 색채에 물들었다. "정부의 연속성과 정부정당의 강약은 선거제도에 의해 결정되기 때문이다." [2] 통치자의 통치권이 합법성과 정당성을 가지고 있는지의 여부도 선거에 의해 결정된다.
서방 국가들은 종종 대의제 민주주의의 참뜻을 국민의 자유의지로 선출된 대표가 국가를 다스리고 정부 공권력의 합법성 문제를 해결한다고 자랑한다 [3]. 공정하고 공정하며 정기적인 선거는 한 나라의 정치제도가 민주적 원칙에 따라 운영되는지 여부를 판단하는 중요한 지표 중 하나이다 [4]. 바로 이런 의미에서, 곰 피트는 민주주의를 통치자 경쟁 선거의 제도로 정의했다 [5]. 정기선거를 통해 사람들은 자신의 뜻을 표현할 수 있는 사람들을 선택했다.' 논란의 여지가 있는 문제를 스스로 결정하여 * * *' 의 행복을 실현한다 [6]. 서방 선거제도는 그 나라 정치제도의 중요한 구성 요소로서 서방국가의 성장과 발전에 따라 끊임없이 보완되었다고 할 수 있다. 정치적 이념으로서 서구 선거제도는 줄곧 서구 민주정치의 구현으로 여겨져 왔다. 도구와 수단으로서, 그것은 일련의 선거 원칙, 절차 및 정치적 관행을 포함하고 있다.
현대 서구 국가 선거제도의' 기술 구성' 내용 (예: 선거구 구분, 유권자 등록, 유권자 자격, 투표 방식, 계표, 선거과정 등 절차와 방안) 이 바뀌었고 현대 서구 정치 발전과 국가지배에 영향을 미쳤다.
서구의 선거 이념과 선거 실천에도 약간의 갈등이 있는데, 주로 (1) 선거 기술과 절차의 상대적 지연으로 투표율이 낮고 선거구가 불공정한 논란으로 이어진다. (2) 돈이 서구 선거정치의 아킬레스가 되면서 선거정치의 상업화는 서구 대의제 민주주의의 원칙과 이상을 심각하게 왜곡시켰다. (3) 과학기술이 발전함에 따라 선거는 소수의 정치 브로커의 게임이 되어 대의제 민주주의의 궤도에서 벗어났다. (4) 대중매체의 발전과' 정보 비대칭' 의 특징은 정치적 입장의' 선택효과' 를 낳고 선거는' 경마게임' 이 되어' 극화' 되었다.
서방 국가들은 선거 과정의 여러 가지 폐단을 바로잡기 위해 노력할 때 다음과 같은 조치를 취했다: (1) 선거입법 도입 (2) 국가는 선거 자금 조달 제도를 수립한다. (3) 선거 감독 및 소송 제도의 완전성; (4) 선진기술을 도입하여 선거의 조작성과 과학성을 높이다.
서구 선거제도의' 실천 역설' 과 서방국가가 그 제도의 결함을 바로잡기 위한 노력을 분석함으로써 서구 선거제도의 경험과 교훈을 요약할 수 있다. 과학민주적 선거는 이념, 제도, 기술을' 삼위일체' 로 통합하는 정치체계를 통해 실천해야 한다. 서구의 경험과 교훈은 선거의 발전도 각자의 국정에 입각하여 제도 건설의 논리에 따라 차근차근 보완해야 한다는 것을 보여준다. 서방과 개발도상국에서 금전정치, 과학기술정치, 정보정치가 선거에 대한 왜곡의 위험을 피하려고 노력하는 것은 심각한 정치적 도전이 될 것이다.
이를 바탕으로 중국 정치개혁의' 대국' 배경에서 중국이 서구 선거 기술을 참고하고 도입하는 것이 가능하며, 중국의 기존 선거 방식을 개선하는 것도 현실이다.
일반적으로 정당의 합법화는 선거 발전 전략을 결정하기 위한 전제조건이다. 정치 전략적으로 볼 때 중국 선거개혁의 목표는 두 가지 측면에서 시작할 수 있다: (1) 당, 인민 대표 대회, 행정기관, 독립사법의 평행견제와 균형을 포함한 견제와 균형의 제도를 수립한다. "연방제" 수직 견제와 균형; 자유로운 흐름, 개방적이고 다양한 경쟁 견제와 균형; (2) 체제 밖의 목표 (예: 선거 문화와 습관) 를 개혁한다. 이를 바탕으로 선거와 선거의 개념을 명확히 하고 선거를 단순히 선거와 동일시하는 것이 아니라 포괄적인 정치공사로 간주해야 한다. 국정에 입각하여 효과적인 선거방법을 제정하고 각급 선거의 규칙과 절차를 확정하다. 기존 체제 하에서는' 기술 선행과 제도 후속 조치' 의 개혁 사고를 채택할 수 있다. 동시에, 선거 공평성 문제를 해결하기 위해 선거입법을 강화하고, 더욱 과학적인 선거보조조치를 내놓았다.
정치와 기술의 관점에서 볼 때, 중국의 기존 선거 방식을 개선하는 것이 중국 정치의' 연착륙' 의 급선무가 되었다. 구체적으로, 중국의 기존 선거제도는 헌법정신과 충돌하여 진정한 의미의 평등, 공정성, 정의를 실현하지 못했다. 인민 대표 대회 선거를 예로 들자면, 실제로 다음과 같은 결함이 있습니다: (1) 대표 쿼터 분배에는 도시와 농촌의 정치적 불평등이 뚜렷하다. (2) 소수 민족 대표의 수가 비교적 많다. (3) 군사 대표가 너무 많다. (4) "모자 착용" 대표의 분배에는 헌법 근거가 없다. 따라서 우리나라는 직접 선거의 범위를 점차 확대하고, 성급, 전국인민대 선거에서 직접 선거를 점진적으로 실시하여 대표와 유권자들이 권리와 의무, 책임, 감독에 직접적이고 견고한 관계를 맺도록 해야 한다. 이를 위해서는 대표 지명 제한을 완화하고 대표 선거 매커니즘 건설을 가속화하고 개혁 과정에서 차액 선거를 강화해야 한다. "모자 착용" 대표의 선거 관행을 최대한 폐지한다. 임기 평의제도 수립, 건전한 대표 수행직 상벌 메커니즘 구축 등.
참고 사항:
[1] 오스틴 레니, "거버넌스: 정치학 개론", 제 5 판. 뉴저지 주 프렌티스 홀, 1990, p. 174.
[2] 하워드 r 페니만 데이비드 버틀러,' 여론조사의 민주주의', 워싱턴 D.C.: 미국 기업연구소, 198 1, 22 면
[3]Arend Lijphart, "민주주의: 2 1 국가 중 다수주의와 공감대 정부 모델", 뉴 헤이븐: 예일 대학 출판사, 1984, 제/Kloc
[4] 새뮤얼 P 헌팅턴,' 제 3 의 물결: 20 세기 후반 민주화', 노먼, OK: 오클라호마 대학 출판사, 199 1, 7 면
[5] 슘페터:' 자본주의, 사회주의, 민주주의', 3 12 면.
[6] 조셉 A 곰 피트,' 자본주의, 사회주의, 민주주의', 뉴욕: 하버드 대학 출판사. 1796 행, 269 페이지