1 심 판결이 이미 발효되면 재판 감독 절차에 들어가야 1 심 판결을 뒤집을 수 있다.

중화인민공화국 형법' 관련 규정에 따르면 술에 취해 자동차를 운전하는 사람은 구금되고 벌금을 물게 된다. 음주 운전차는 법에 따라 위험한 운전죄를 구성한다. 위험한 운전죄는 고의적인 범죄이며, 행위자에게 자신의 음주 운전이 사회에 해로운 결과를 초래할 수 있다는 것을 알고 술에 취해 운전하도록 요구하는 것이다.

너의 말에 따르면, 너의 뜻은 아마도 술에 취한 후일 것이다. 너는 무의식적이고 주관적인 의도는 없다. 그러나 우리 나라의 법률 규정에 따르면 술에 취한 자 범죄는 형사책임을 져야 한다. 술에 취하는 것은 사유의 자유에 속한다. 사유자유' 란 한 사람이 원래 책임이 있었지만 자신의 선택으로 잠시 무책임한 상태에 빠졌다는 뜻이다. 행위인은 자신의 행동을 결정할 수 있지만, 자신의 선택으로 인해 무책임한 상태에 빠져 형법에 의해 금지된 행동을 실시했다. 이때 행위자는 자신의 선택과 자신의 행동에 대해 책임을 져야 한다.

자신이 술에 취했다는 것을 알고, 자신이 술에 취해 운전한다는 것을 알면 위험한 운전의 고의가 있다. 법에 따라 형사책임을 져야 하고, 위험한 운전죄를 구성하고, 구금하고, 벌금을 부과해야 한다.

민사판결서와 형사판결서에 적용되는 법률규범이 다르기 때문에 민사판결문을 예로 들어 대답하겠습니다.

1 심 판결이 아직 발효되지 않고 아직 항소기간 내에 있다면 당사자는 항소를 통해 직접 2 심에 들어갈 수 있다. 2 심이 반드시 1 심 판결을 뒤집는 것은 아니다. 당신의 주장을 증명하고 법원에 접수될 수 있는 적절한 증거를 제공해야 한다면, 2 심 판결을 바꿔 1 심 판결을 뒤집을 수 있습니다.

제 1 심 판결은 이미 법적 효력이 발생했으며, 당사자는 제 1 심 판결이 확실히 잘못되었다고 생각하여 법에 따라 1 급 인민법원에 재심을 신청할 수 있다. 당사자는 1 심 판결에 실수가 있다는 증거를 제공해야 한다. 당사자가 1 심 판결을 뒤집을 수 있는 새로운 증거가 있고, 1 심 판결의 근거가 되는 증거는 위조된 것, 1 심 인정의 증거가 증명되지 않은 것, 1 심 판결의 법적 오류 적용, 1 심 재판조직의 절차 위반으로 재판 정의에 영향을 미치는 것 등이 있다. 자세한 내용은 "중화인민공화국 민사소송법" 제 200 조를 참조하십시오.

중화인민공화국의 형법

제 133 조 교통 법규 위반, 중대 사고 발생, 중상, 사망, 공적 재산에 중대한 손실을 입힌 경우, 3 년 이하의 징역 또는 구속; 교통사고를 당한 후 소니를 치거나 다른 특히 나쁜 줄거리가 있는 사람은 3 년 이상 7 년 이하의 징역을 선고받습니다. 소니로 사람을 죽게 한 사람은 7 년 이상 징역에 처한다.

제 133 조 중 한 명이 도로에서 자동차를 운전하는데, 다음 중 한 가지 경우, 구속과 벌금을 부과한다.

(a) 경주를 쫓고, 줄거리가 나쁘다.

(b) 음주 운전 자동차;

(3) 스쿨버스 업무나 여객 수송에 종사하거나, 정격승객 승객을 심각하게 초과하거나, 규정된 시속 주행을 심각하게 초과한다.

(4) 위험화학품 안전관리 규정을 위반하여 위험화학품을 운송하여 대중의 안전을 위태롭게한다.

전항의 세 번째, 네 번째 행위에 대해 직접적인 책임을 지고 있는 자동차 소유자, 관리인은 전항의 규정에 따라 처벌한다.

앞의 두 가지 행위가 동시에 다른 범죄를 구성하는 사람은 처벌이 무거운 규정에 따라 유죄 판결을 받고 처벌한다.

제 18 조 정신환자는 자신의 행동을 식별할 수 없거나 통제할 수 없을 때 피해 결과를 초래하고, 법정절차에 의해 확인되고, 형사책임을 지지 않지만, 그 가족이나 보호자에게 엄중한 관리와 치료를 명령해야 한다. 필요한 경우 정부는 의료를 강제한다.

간헐적인 정신환자가 정신적으로 정상일 때 범죄를 저지르는 것은 형사책임을 져야 한다.

자신의 행동을 식별하거나 통제할 수 있는 능력을 완전히 상실하지 않은 정신환자 범죄는 형사책임을 져야 하지만, 경량하거나 처벌을 줄일 수 있다.

술에 취한 사람은 범죄를 저지르면 형사책임을 져야 한다.

중화인민공화국 민사소송법

제 198 조 각급 인민법원장은 본원에서 이미 법적 효력이 발생한 판결, 판결, 조정서에 착오가 있다는 것을 발견하여 재심할 필요가 있다고 판단한 경우 재판위원회에 제출하여 결정을 논의해야 한다.

최고인민법원은 지방 각급인민법원과 상급인민법원에 대해 이미 법적 효력이 발생한 판결, 판결, 조정서를 가지고 있으며, 만약 착오가 발견되면 하급인민법원에 반송하거나 지시해 재심을 할 권리가 있다.

제 199 조 당사자는 이미 법적 효력이 발생했다는 판결과 판결이 잘못되었다고 생각하여 1 급 인민법원에 가서 재심을 신청할 수 있다. 일방 수가 많거나 쌍방이 모두 시민인 사건도 원심 인민법원에 재심을 신청할 수 있다. 당사자가 재심을 신청한 사람은 판결과 판결의 집행을 멈추지 않는다.

제 200 조 당사자의 신청에 다음 상황 중 하나가 있는 경우 인민법원은 재심을 해야 한다.

(a) 원래의 판결과 판결을 뒤집을 수 있는 새로운 증거가 있다.

(2) 원래의 판결, 판결이 인정한 기본 사실에 대한 증거가 부족하다.

(3) 원래의 판결, 판결이 사실을 인정한 주요 증거는 위조된 것이다.

(4) 원래 판결, 판정된 사실의 주요 증거는 증명되지 않았다.

(5) 사건 심리에 필요한 주요 증거는 당사자가 객관적인 이유로 스스로 수집할 수 없고, 서면으로 인민법원 조사수집을 신청하고, 인민법원은 수사하지 않고 수집한 것이다.

(6) 원래 판결, 판결 적용 법률은 확실히 틀렸다.

(7) 재판조직의 구성이 불법이거나 법에 따라 피해야 하는 법관은 기피하지 않았다.

(8) 소송행위능력이 없는 사람은 법정대리인이 없거나, 소송에 응해야 하는 당사자는 그 또는 그의 소송대리인에게 귀속될 수 없는 사유로 소송에 참가하지 않았다.

(9) 법률 규정을 위반하고 당사자의 변론 권리를 박탈한다.

(10) 소환되지 않고 결석한 판결;

(11) 원래의 판결, 판결이 누락되었거나 소송 요청을 초과한 경우

(12) 원판결, 판결의 근거가 되는 법률문서가 취소되거나 변경되었다.

(13) 판사는 사건을 심리할 때 횡령과 뇌물 수수, 부정행위, 헛된 심판 행위가 있다.

제 209 조 다음과 같은 상황 중 하나인 당사자는 인민검찰원에 검찰 건의나 항의를 제기할 수 있다.

(1) 인민 법원은 재심 신청을 기각했다.

(2) 인민법원은 기한이 지난 재심 신청에 대해 판결을 내리지 않았다.

(3) 재심 판결, 판결에는 명백한 실수가 있습니다.

인민검찰원은 3 개월 이내에 당사자의 신청을 심사하여 검찰 건의나 항소를 제기할지 여부를 결정해야 한다. 당사자는 다시 인민검찰원에 검찰 건의나 항소를 신청해서는 안 된다.