민법전의 시행을 지지하기 위해 최고인민법원은 일련의 사법해석을 발표했다. 그러나 이러한 새로운 솔루션의 대부분은 개조 또는 미세 조정일 뿐이지만, 새로운 보증에 대한 사법 해석은 보증법의 기존 솔루션에 비해 구조적으로 변경되었습니다. 주요 성과는 다음과 같습니다.

1. 대폭 삭제하여 문장 수를 거의 절반으로 줄였다.

2. 많은 새로운 규칙이 추가되었고, 보존된 조문도 핵심과 외연에서 큰 변화를 겪었다.

최고인민법원은 202 1 년 2 월 365438 일' 중화인민공화국 민법전 적용 보증제도에 대한 최고인민법원의 해석' (이하' 보증제도 해석'), 부터 1 년/KLOC 를 발표했다. "보증제도 해석" 전문은 총칙, 보증계약, 보증권익, 비전형보증, 부칙 5 장, 총 7 1 조를 포괄한다. 이번에' 해석 담보제도' 의 규정에 대해 큰 폭의 수정이 이루어졌다. 이 글은 제 1 장의 몇 가지 요점을 발췌하여 독자들이 새로운 규정을 이해할 수 있도록 하였다.

"보증제도 해석" 제 1 장은 총칙, 제 24 조다. 이 장을 읽어 보니 보증제도의 해석은 담보관계 중 각 측의 합법적 권익을 균형있게 조정하고 회사의 대외보증, 보증방식 확정 등 많은 문제를 지도하는 데 중점을 두고 있다.

첫째, 보안 관계 당사자의 합법적 인 권익의 균형에주의를 기울이십시오.

"보증제도에 대한 해석" 제 3 조는 "당사자가 보증책임에 대한 전문적인 위약 책임을 약속하거나 약속한 보증책임 범위가 채무자의 책임 범위를 넘어서는 경우 보증인은 채무자의 책임 범위 내에서만 책임을 져야 한다고 주장하며 인민법원은 지원해야 한다" 고 규정하고 있다. 보증인의 책임은 채무자의 책임 범위를 넘어섰고, 보증인은 채무자에게 배상을 주장하고, 채무자는 그 책임 범위 내에서만 책임을 져야 한다고 주장하며, 인민법원은 지지해야 한다. 보증인이 채권자에게 부분 이상의 반환을 요구하면 인민법원은 법에 따라 지지해야 한다. "

이에 따라 보증인은 채무자의 책임 범위 내에 있는 채무를 보증한다. 당사자가 담보책임에 대해 위약조항을 약속한 경우에도,

제 2 조 보증법의 적용 범위와 담보방식 채권자는 대출, 매매, 화물 운송, 가공 수주 등 경제활동에서 그 채권의 실현을 보증해야 하며, 본법 규정에 따라 보증을 설정할 수 있다.

본 법에 규정된 보증 방식은 보증, 담보, 담보, 유치, 계약금입니다.

중화인민공화국 민법전이 발효될 즈음에, 담보거래질서를 효과적으로 규제하고 통일담보거래법규칙이 적용되기 위해 최고인민법원 재판위원회는 2020 년 2 월 25 일 1824 차 회의에서' 중화인민공화국 민법전' 적용보증제도에 대한 최고인민법원의 해석' 을 통과시켰다.

시장경제가 발전함에 따라 보증체계가 경영환경을 최적화하고 고품질의 발전을 촉진하는 데 있어 역할이 나날이 두드러지고 있다. 대법원은 지난 9 개 보증과 관련된 사법해석을 청산하면서 민법전의 보증에 관한 최신 규정을 둘러싸고 민법전 보증제도에 적용되는 사법해석을 새로 제정했다. 신보증사법해석 전문은 총칙, 보증계약, 담보물권, 비전형보증, 부칙 5 장, 총 7 1 조를 포괄한다. 다음은 새로운 담보사법해석의 네 가지 하이라이트를 발췌하여 하나하나 해석하다.

동산보증규칙을 명확히 하고 통일등록제도에 협조하다

중소기업 융자난을 해결하다

과거에는 동산통일등록제도가 미비하고 동산보증안전계수가 낮았기 때문에 많은 채권자들이 동산담보를 받아들이기를 꺼려했고 동산보증은 채권실현 보장의 역할을 효과적으로 발휘하지 못했다. "신보증법 사법해석" 의 시행은 이 국면의 변화를 강력하게 추진하며 동산 보증의 효력, 권리 순서, 사법구제 등에 대한 구체적인 규정을 제시했다.

신보증사법해석 제 54 조는 "동산담보계약이 체결된 후 담보등록을 하지 않은 경우 동산담보의 효력은 다음과 같은 상황에 따라 처리해야 한다. (1) 담보인이 담보재산을 양도하고, 양수인이 담보재산을 소유하게 하는 경우 인민법원은 지지하지 않는다. 그러나 담보권자는 저당 계약이 이미 체결된 것을 증명할 수 있거나 알아야 한다는 것을 증명할 수 있다. (2) 저당권자가 저당 재산을 다른 사람에게 임대하고 점유를 양도하는 경우, 저당권자가 저당권을 행사하는 것은 임대 관계에 영향을 미치지 않지만, 저당권자는 임차인이 이미 담보계약을 맺은 것을 알고 있거나 알아야 한다는 것을 증명할 수 있다. (3) 담보인의 다른 채권자들은 인민법원에 담보재산을 보전하거나 집행할 것을 신청했고, 인민법원은 이미 재산보전판결을 내리거나 강제집행 조치를 취했으며, 담보권자는 담보재산의 우선보상을 주장하며 인민법원은 지지하지 않는다. (4) 담보인이 파산하고, 담보권자가 담보물의 우선보상을 주장하고, 인민법원은 지지하지 않는다. "

이에 따라 동산저당 규칙은 동산담보계약이 자율적으로 발효되지만 담보등록을 하지 않으면 다음과 같은 법적 효력이 발생한다는 것을 요약할 수 있다.

첫째, 저당동산에 대항하는 선의의 양수인은 허용되지 않는다. 즉, 저당 계약이 체결되고 저당 재산이 양도될 때 저당권자는 양수인에게 저당권 행사를 주장해서는 안 된다는 것을 알 수 없습니다.

둘째, 동산 담보에 대항할 수 없는 선의의 임차인이다. 즉, 임차인이 저당 계약이 이미 체결되어 저당 재산을 소유하고 있다는 것을 모르거나 알 수 없을 때, 임대관계는 저당의 영향을 받지 않고 존속될 수 있다. 인민법원은 이미 재산보전 판결을 내리거나 강제 집행 조치를 취한 담보동산을 내렸고, 담보권자는 우선보상권을 누리지 못했다.

한편 동산담보계약을 체결하고 담보등록을 하는 경우 담보권자는 등록된 담보권에 따라 담보동산의 양수인과 임차인에 대항하고 담보동산의 우선적 보상을 받을 수 있다.

이는 동산저당이 등록되면 그 담보효용이 크게 강화되고 안전계수도 높아진다는 것을 의미한다. 이는 채권자의 걱정을 해소하고 동산자원의 이용 효율을 높이며 중소기업이 동산 융자를 이용해 장애를 해소하는 데 도움이 될 것이다.

또한 동산보증에 관한 등록기관과 절차는 국무부가 발표한' 동산과 권리보증통일등록 결정' (국발 [2020]18 호) 에 따라 2021/Kloc-부터 발표됐다. "시장감독총국이 주관하는 생산설비, 원자재, 반제품, 제품의 담보등록, 인민은행이 주관하는 외상 담보등록, 예금증서 담보, 금융리스, 인수 등의 업무는 모두 인민은행이 통일적으로 주관하며 인터넷을 기반으로 7×24 시간 전천후 서비스를 제공한다. 동산과 권리 보증은 이전에 이미 등록된 것으로, 다시 등록할 필요가 없으며, 관련 부서는 재고 정보와 데이터의 이전을 적절하게 처리해야 한다. 새로 등록된 당사자는 동산 융자 통일등록 공시 시스템을 통해 자율적으로 처리하고 등록 내용의 진실성, 완전성, 합법성에 대한 책임을 져야 한다. 등록 기관은 등록 내용을 실질적으로 심사하지 않는다. "

통일등록제도를 실시하면 금융기관이 기업의 동산 및 관련 권리 정보를 전면적으로 파악해 기업 융자보증에 대한 의지를 강화하는 데 도움이 된다.

비전형적인 보증을 추가하여 기업 자금 조달 채널을 넓히다.

보증, 모기지 및 담보는 세 가지 전통적인 보증 방법입니다. 경제가 급속히 발전함에 따라, 이 세 가지 보장 방식은 더 이상 다양한 사회적 요구를 완전히 충족시킬 수 없다. 민법전은 소유권 예약, 금융리스, 인수 등과 같은 보안 기능을 갖춘 계약을 추가했습니다. 이번에 발표된 새 담보사법해석에도 해당 규정이 있어 사법실천에서 발생할 수 있는 법적 문제에 대한 해법을 명확히 했다. 예를 들면 다음과 같습니다.

제 63 조는 법률과 행정법규가 규정하지 않은 물권 보증의 계약이 반드시 무효인 것은 아니며, 이런 물권 담보를 법에 따라 등록해야 물권 효력이 있다고 규정하고 있다.

제 61 조는 도로 교량 공원 등 유료권 담보의 물권 효력과 실현 방식을 분명히 했다. 즉, 인프라 및 유틸리티 프로젝트, 서비스 제공 또는 서비스 제공과 같은 미래 외상 매출금으로 형성된 채권을 담보로 하고, 당사자는 외상 매출금에 대한 특별 계좌를 개설하는 것이다. 담보물이 법정이나 약정의 원인이 있을 때, 질권자는 전용 계좌 내 돈을 우선적으로 상환할 수 있다. 특정 계좌 내의 자금이 채무를 청산하기에 부족하거나 특정 계좌를 설립하지 않은 경우, 품질권자는 할인이나 경매, 기존 미수금 매각을 요청할 수 있으며, 소득가격은 우선 상환을 받을 수 있다.

제 68 조는 재산양도와 형식보증의 우선 효력을 명시하며, 구체적으로 다음 세 가지 상황으로 나뉜다.

첫째, 채무자 또는 제 3 자와 채권자는 정식으로 재산을 채권자의 이름으로 이전하기로 약속하고, 채무자는 만기 채무를 이행하지 않으며, 채권자는 재산을 할인하거나 경매, 매각하여 얻은 가격으로 채무를 상환할 권리가 있다. 이 약속은 유효하다. 당사자가 물권 변동 공시를 완료한 후 채무자가 만기 채무를 이행하지 않으면 채권자는 우선 그 재산을 상환할 수 있다.

둘째, 채무자 또는 제 3 자와 채권자는 정식으로 재산을 채권자의 이름으로 이전하기로 약속하고, 채무자는 만기 채무를 이행하지 않고, 재산은 채권자가 소유하며, 이 약속은 무효이며, 채무자는 만기 채무를 이행하지 않으며, 채권자는 재산 소유권을 주장해서는 안 된다. 그러나 당사자가 담보의 의미를 제공하는 효력에 영향을 미치지 않습니다. 즉, 당사자가 물권 변동의 공시를 완료했다는 것입니다. 채권자는 할인이나 경매, 매각으로 얻은 수익금으로 우선권을 받을 수 있습니다.

셋째, 채무자와 채권자는 재산을 채권자의 이름으로 양도하기로 약속했고, 일정 기간이 지난 후 채무자 또는 지정된 제 3 자는 거래 원금에 프리미엄을 더해 환매하고, 만기가 된 채무자는 환매 의무를 이행하지 못하고, 재산은 채권자가 소유하며, 이 약속은 무효다. 그러나 당사자가 물권 변동을 공시한 경우 채권자는 할인을 요청하거나 경매, 매각의 가격으로 우선 보상을 받을 수 있다.

회사의 대외 보증에 관한 관련 법규를 명확히 하다.

과거 관행에서' 회사법' 은 회사 대외보증에 회사 이사회나 주주회 결의를 규정하고 있지만 보증이 유효한지 여부는 명확하게 규정하지 않아 실천 중 논란이 컸다. 동시에, 기업 간의 상호 보증과 관련하여, 과거의 사법 사례는 상호 보증이 종종 상호 이익이라고 생각하는 경향이 있으므로, 결의가 내려지지 않았더라도 보증이 유효하다고 판단해야 한다. 이번에, 새로운 보장 사법 해석은 새로운 재판 이념을 채택했다.

신보증사법해석 제 7 조는 "회사 법정대표인이 회사 대외보증결의절차에 관한' 회사법' 규정을 위반하고 직권대표회사를 넘어 상대와 보증계약을 맺는 경우 인민법원은 민법 제 61 조, 제 504 조의 규정에 따라 처리해야 한다. (1) 상대인의 선의와 보증계약이 회사에 효력을 발휘한다. 상대인이 회사에 보증 책임을 맡길 것을 요구하면 인민법원은 지지해야 한다. (2) 상대적으로 부정직하며 보증 계약은 회사에 유효하지 않습니다. ......

제 1 항에서 선의라고 부르는 것은 상대인이 담보계약을 체결할 때 법정대표인이 그 권한을 넘어선 것을 모르거나 알아서는 안 된다는 뜻이다. 상대인은 회사 결의안이 합리적으로 심사되었다는 증거를 가지고 있으며 인민법원은 선의로 인정되어야 하지만, 회사는 상대인이 그 결의안이 위조되고 변조되었다는 것을 알고 있거나 알아야 한다는 증거가 있다. ""

따라서 회사의 외부 보증 규칙은 다음과 같이 요약됩니다.

첫째, 기업 간의 상호 보증을 포함한 회사의 대외 보증은 관련 결의 절차에 부합해야 합니다. 그렇지 않으면 월권 보증을 구성하여 보증 계약의 유효성에 영향을 줄 수 있습니다.

둘째, 회사의 법정 대리인은 이사회나 주주총회 결의를 거치지 않고 회사 명의로 대외보증을 제공하여 월권 대표를 구성한다. 월권대표가 회사에 체결한 담보계약의 효력은 상대인의 선의에 달려 있다. 상대인이 선의이고 보증 계약이 회사에 유효하다면 회사는 보증 책임을 져야 한다. 상대측이 영업권을 구성하지 않으면 회사는 보증 책임을 질 필요가 없다.

다시 한 번, 상대인의 선의를 판단하는 기준은 상대인이 회사의 법정 대표인이 월권으로 보증계약을 체결했다는 것을 모르거나 알아서는 안 된다는 것이다. 상대인이 보증계약을 체결할 때 회사 결의안의 합리적인 심사 의무를 다했는지 여부를 구체적으로 보여준다. 상대방이 보증에 관한 회사의 결의를 살펴보고 이에 따라 보증계약을 체결하면 영업권이 형성된다. 심사하지 않으면 악의를 이룬다.

"최고인민법원시감사위원회 부장관급 전문위원 유계향:' 민법전 > 보증제도 사법해석' 에 따르면 기자의 질문에 답했다. 신보증사법해석이 상대인이 보증계약을 체결할 때 회사 결의를 합리적으로 심사할 의무가 있는 이유는' 법정대표인의 위법 제공을 방지하고 상호 담보로 인한 채무 위기의 연쇄반응을 피하고 금융위험을 방지하기 위한 것' 이라고 규정하고 있다.

상장회사의 대외보증에 대해 새로운 담보사법해석은 상장회사가 공개한 관련 보증결의안에 대한 상대인의 심사 의무를 증가시켰다. 제 9 조 앞의 두 조항은 "인민법원이 상장회사가 공개적으로 공개한 보증사항에 따라 이사회나 주주총회가 통과한 정보에 따라 상장회사와 보증계약을 체결하고, 상대방 당사자는 보증계약이 상장회사에 유효하다고 주장하며 상장회사가 보증책임을 지는 것을 지지해야 한다" 고 규정하고 있다. 상대인이 상장회사가 공개적으로 공개하지 않은 보증사항에 따라 이사회나 주주총회가 통과한 정보에 따라 상장회사와 보증계약을 체결했고, 상장회사는 보증계약이 효력을 발휘하지 않고 보증책임이나 배상 책임을 지지 않는 경우 인민법원이 지원해야 한다고 주장했다. "

이에 따라 이사회나 주주총회 결의 외에 상장사의 대외보증도 공개해야 한다. 상대인이 공개한 보증결의안에 따라 상장회사와 보증계약을 체결하지 않을 경우 상대인이 상장회사에 담보책임을 요구하고 법원의 지지를 받지 못할 위험이 있다. 거래 상대는 상장회사가 공개한 보증결의안에 따라 보증계약을 체결하고, 보증계약은 상장회사에 유효하며, 상장회사는 보증책임을 져야 한다.

이 규정은 실전에서 자주 등장하는 상장회사 법정대표인이 월권으로 보증계약을 체결하여 상장회사 자산이 허황되고 중소투자자의 이익에 심각한 손해를 끼치는 문제를 해결하기 위한 것이다.

학교, 유치원, 의료기관 등 특수 주체에 대한 융자 보증 경로를 명시하다.

학교, 유치원, 의료기관 등 특수 민사주체가 보증을 제공할 수 있는지 여부에 대해 새로운 보증사법해석은 일반적으로 영리성과 비영리성의 성격에 따라 정의된다.

신보증사법해석 제 6 조는 "영리목적으로 하지 않는 학교, 유치원, 의료기관, 연금기관이 공익을 목적으로 보증을 제공하는 경우 인민법원은 보증계약이 무효라고 판단해야 한다. 단, 다음 중 한 가지 경우는 제외된다.

(a) 금융리스 방식으로 교육시설, 의료위생시설, 연금서비스시설 등 공익시설을 구매하거나 임대할 때 판매자와 임대인은 가격이나 임대료의 실현을 보장하기 위해 공익시설에 대한 소유권을 보유한다.

(b) 교육 시설, 의료 및 보건 시설, 연금 서비스 시설 및 기타 공공 복지 시설 이외의 부동산, 동산 또는 재산권으로 보안 권리를 설정합니다.

학교, 유치원, 의료기관, 연금기관 등록은 영리법인을 위한 보증을 제공하고, 당사자는 담보자격이 없다는 이유로 보증계약이 무효라고 주장하며 인민법원은 지지하지 않는다. ""

이에 따라 학교, 유치원, 의료기관, 연금기관 등 특수주체가 설립한 보증계약의 효력은 영리성과 비영리성의 성격에 달려 있다. 비영리 공익을 목적으로 하는 학교, 유치원, 의료기관, 연금기관인 경우, 보증계약은 일반적으로 무효입니다. 제 6 조에 규정된 두 가지 예외, 즉 공익시설 구매 또는 임대로 소유권을 보유하는 보증계약이 유효하며 공익시설 이외의 재산이나 재산권으로 설립된 보증계약은 유효합니다. 학교, 유치원, 의료기관, 연금기관이 영리법인으로 등록된 것은 보증자격을 갖추고 있으며, 체결된 보증계약은 일반적으로 유효하다.

"중화인민공화국 민법전 적용" 중 보증제도에 대한 최고인민법원의 해석 "(법석 [2020] 28 호) 에는 여전히 깊이 연구할 만한 곳이 많다. 새로운 사법해석의 정신적 본질을 배우고 파악하는 것은 우리의 일과 생활에 중요한 지도 역할을 할 것이다.

두 개. -응? 민법 보증의 적용 범위는 다음과 같습니다.

민법전 규정에 따르면 보증의 범위에는 주채권과 이자, 위약금, 손해배상금, 채권실현 비용이 포함된다. 보증계약은 따로 약속한 것이 있는데, 그 약속에서 나온다. 당사자는 보증 범위에 대한 약속이나 약속이 명확하지 않으며 보증인은 전체 채무에 대한 책임을 진다.