영화 평론을 어떻게 써요? 영화 감상 분석은 최근 몇 년 동안 예술모집에서 매우 흔히 볼 수 있는 시험 형식이다. 먼저 수험생에게 TV 영화의 비디오나 시디를 시청한 다음 필요에 따라 문장 쓰기를 시킨다. 이는 텔레비전의 전문적인 특징을 충분히 반영하여 초보적인 텔레비전 인지도가 있는 좋은 싹을 찾는 데 도움이 된다. 동시에 명제 작문의 우연성을 피하고 실제 수준을 검증하는 데 도움이 된다. 이 때문에 후보 간 격차를 가장 잘 벌일 수 있다. 면접과는 달리 필기시험 성적은 더욱 구체적이고 객관적이며 우수하기 때문에 전공시험에서 중요한 위치를 차지하므로 각 수험생은 반드시 열심히 준비해야 한다. 그럼 어떻게 영화 분석을 잘 할 수 있을까요? 과거의 경험에 근거하여 몇 가지 건의를 제출하다. 첫째, 검토 후 분석 문장 쓰지 마세요. 관건은 네가 문장 장르를 정확하게 파악할 수 있는지 여부다. 수험생이 가장 자주 범하는 실수는 바로 심의가 부적절하고, 시험 요구에 완전히 맞지 않아, 장르가 적합하지 않다는 것이다. 경험과 회고로서의 느낌을 적어라. 이런 식으로, 비록 문장 아주 문학 이더라도, "좋은 각자 감각" 이더라도, 점수는 아주 높 지 않을 것 이다. 그래서 영화를 본 후의 느낌과 영화 분석의 차이를 분명히 해야 한다. 우선 제남엑스포예학교의 문장 장르는 다르다. 피드백, 체험 등 문장 종류는 기본적으로 서정적 문장 범주에 속하며 서정적 색채가 짙다. 둘째, 영화 분석은 일종의 문학 비평으로, 의논문의 범주에 속하며, 강한 이론적 색채를 가지고 있다. 전자는 느낌에 중점을 두고, 후자는 토론에 중점을 둔다. 전자는 종종 "이 작품을 보고 감동한다", "나는 매우 화가 난다", "나는 감정이 넘친다" 와 같은 감정적인 문장을 띠고 있다. 후자는 태도가 냉담하여, 일반적으로 각종 토론 수단을 이용하여 토론 분석을 하고, 감정과' 문채' 를 추구하지 않는다. 둘째, 저자 신분이 다르다. 평론을 쓸 때 작가는 일반 관중이다. 하지만 관영 분석을 쓸 때 작가의 신분은 이미' 평론가' 와' 서클인' 으로 바뀌었는데, 적어도 가까운 시일 내에 방송업계에 진출할 수 있는' 준방송인' 이 될 것이다. 시험에 응시하기 위해서는 준비를 잘 하고 잠재적인 자질을 갖추어야 하므로 자신의 직업자질과 직업의식을 키워야 한다. 그들은 텔레비전을 볼 때 자신을 일반 관중과 혼동해서는 안 되며, 좀 더 세심하고 더 깊이 생각해야 한다. 내가 전문가이고 심사위원이라면 어떻게 평가해야 할까? 만약 내가 동료라면, 나는 그에게서 무엇을 배워야 합니까? 촬영이 허락되면 어떻게 해야 하나요? 결론적으로, TV 에서 사람의 느낌을 찾고, 직업안목을 키우고, 캐릭터의 진화를 점진적으로 완성해야 한다: 관객-준 TV 인-TV 인-전문가. 역시 그 말은 목표가 다르다. 피드백은 "이 일", 즉 작업 내용을 대상으로 합니다. 둘째, 영화 분석은' 이 영화', 즉 작품 자체를 겨냥한 것이다. 전자가 대답한 질문은: 이것들을 알고 나서 당신은 어떻게 느끼나요? 이게 너에게 무엇을 줄까? 후자는 이 질문에 답했는데, 이 작품을 어떻게 이해할 수 있을까? 어떤 점이 비교적 성공적입니까? 예를 들어,' 어려운 녹색 꿈' 은 조림 모델의 이야기를 다룬다. 그는 수십 년 동안 열심히 나무를 심었지만, 수량은 오히려 베어졌다. 검토를 쓰려면 이 일에 대해 당연히 자신의 슬픔과 비난을 표현해야 한다. 영화 분석을 쓸 때는 상을 받은 원인을 분석하고 성공 경험에 감탄과 찬사를 표해야 한다. 양자의 말투가 확연히 다르다. 마지막으로, 문장 초점은 다릅니다. 검토의 느낌은 작품의 사상성과 교육적 의미에 초점을 맞추고 있다. 관영 분석은 작품의 창작 체험에 중점을 두고 있으며, 예술 형식을 포함한다. 전자는 주제와 밀접한 관계를 요구하고, 실제 감정을 표현해야 한다. 후자는 창작의 특징을 면밀히 추적하고, 그 표현 효과와 그 형식이 콘텐츠에 어떻게 기여하는지 분석해야 한다. 속담에' 문외한은 구경만 하고, 전문가는 문도를 본다' 는 말이 있다 요컨대 영화 분석이란' 전문가' 의 안목으로 작품의' 문도' 를 말하는 것이다. 둘째, 영화 분석이 논문 틀 안의 의논문이라는 것을 분명히 해야 하고, 그다음에는 문장 배치의 문제다. 일반적인 문제는 다음과 같습니다. 1, 전문은 단 한 단락밖에 없다. 어떤 사람들은 단락의 개념도 없고, 단락도 구분하지 않는다. 그들은 자주 쓰고 싶으면 쓰고, 두서없이 지껄이고, 사고점프하고, 수염 눈썹을 잡는다. 물론 이것은 받아들일 수 없다. 2, "현외 소리" 또는 "감상" 입니다. 그것은 보통 TV 영화의 첫 번째 렌즈로 시작하고, 그 다음은 두 번째와 세 번째 렌즈로 시작한다 ... 내용을 서술하면서 논평을 하는 것도' 서술토론' 이라는 아름다운 이름이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 이것은 국어 선생님이 한 편의 본문을 말하고, 한 단락을 읽고, 한 단락을 말하는 것과 같다. 이런 글쓰기는 거시적인 단련이 부족하고, 작은 논점을 형성하지 않고, 이론으로 올라가지 않고, 총결산도 없고, 요구에 부합되지 않는다. 또 다른 결과는 서술이 너무 많고, 토론이 너무 적고, 종종 머리가 가볍고, 시작이 지루하고, 결말이 촉박하다는 것이다. 3.' 수필체'. 이런 상황은 글쓰기를 잘하는 학생들에게 자주 발생한다. 그들은 의론 논문 쓰기의 일반적인 관례에 부합하지 않는다. 그들은 그것을' 규정',' 8 개 문문' 이라고 부른다. 그들은 자신의 문채를 과시하고 싶어 문학 논문, 즉 수필을 썼다. 물론 소수의 뛰어난 학생들이 우수한 작문을 쓸 수 있다는 것도 배제할 수 없지만, 일반적으로 시험에 쓰지는 않는다. 올바른 글쓰기는 논증, 논거, 결론의 세 부분으로 구성된 의논문 글쓰기의 일반적인 틀을 따라야 한다. 시작은 문제, 즉 논증 부분이다. 두 가지 의미가 있어야 합니다. 먼저 분석 대상 (즉, 이 작품) 에 대해 간단한 소개를 하겠습니다. 이름 (제목), 저자가 누구인지 (그 무대에서 촬영한 것), 어떤 유파 (열), 어떤 내용, 어떤 주제를 표현하는지 등을 소개합니다. 두 번째는 이 작품에 대한 전반적인 평가를 하는 것이다. 즉,' 이 영화는 매우 성공적이다' 와 같은 전체 논문의 중심 논점을 제시하는 것이다. 중간은 주체이며 질문과 논증의 일부이다. 이 영화의 성공 지점, 어떤 창작 경험이 있는지 구체적으로 분석해야 한다. 우편 및 통신의 세 가지 측면 (또는 특성) 에 대해 적어도 이야기 할 것을 제안합니다. 각 측면은 짧은 단락을 쓰고 각 측면은 의견 (즉, 작은 주장) 을 발췌해야합니다. 작은 논점은 정교하고, 깔끔하고, 눈에 띄어야 하며, 가장 좋은 총결산문은 깔끔해야 한다. 작은 논점을 강조하기 위해서는 각 작은 단락의 시작 부분에 두거나, 굵은 비문 조판으로 바꾸거나 부제로 저장해야 한다. 또한 앞에 "첫 번째, 두 번째, 세 번째" 또는 "첫 번째, 두 번째, 세 번째" 를 추가하거나 비율을 사용할 수 있습니다. 그 후 나는 이 작은 논점을 둘러싸고' 사실을 내세우고 도리를 따지다' 는 분석을 했다. 영화 내용을 결합하여 구체적인 예를 들어 토론을 서술하고, 관련 줄거리나 렌즈를 설명하면서 표현 효과를 분석하여 자신의 관점의 정확성을 입증해야 한다. 여기서는 두 가지 경향을 방지해야 한다. 첫째, 단순한 서술 내용이 스토리텔링으로 바뀌었다. 두 번째는 이야기일 뿐, 공허하고 서정적일 뿐, 구체적인 내용과 결합하지 않고 작품과 완전히 단절되고, 공대공일 뿐, 그것도 안 된다. 이 부분은 문장 주체이며 문장 수준을 결정합니다. 길이는 전체 텍스트의 대부분을 나타내야 하고, 짧으면 안 된다. 마지막으로, 결론은 문제를 해결하는 방법, 즉 결론 부분이다. 이 부분은 매우 짧으며, 주로 전문을 요약하거나, 그 부족을 지적하거나, 희망을 제시하거나, 설명을 덧붙이거나, 시작을 돌보는 것이다. 이 부분으로, 문장, 시종일관, 고스란히, 오르가즘을 형성하여 깊은 인상을 남겼다. 이것은 논문의 일반적인 표기법이니, 너는 당연히 융통성 있게 파악할 수 있다. "틀" 을 "틀" 으로 여기지 말고, 너의 사고를 속박해라. 그러나 중학생들에게는 보통 이런 형식으로 쓰는 것이 적당하다. 먼저 단락 개요를 하나 쓸 것을 건의하고, 적어도 어떤 의미를 말해야 할지 생각해 본 다음, 요강 한 단락에 따라 한 단락의 글을 쓸 것을 건의한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 이렇게 논문의 틀은 매우 견고하니, 너는 큰 단락을 똑똑히 말할 수 있고, 계층이 분명하고, 작은 논점이 두드러질 수 있다. 셋째, 작은 논점을 추출하고, 주제와 구조문제를 해결하고, 그 다음 난점은 그 방면에서 분석하는 것이다. 어떻게 작은 논점을 추출할 수 있습니까? 이 문제는 일반적으로 비교적 골치 아픈 문제이므로, 우리는 얕은 것에서 깊은 것, 감성에서 이성에 이르기까지 점진적으로 정련하는 것을 배울 수 있습니다. 우리는 후평영화에서 영감을 얻을 수 있다. 냄새를 맡을 수 있는 전후의 독서 기교와 사고 문제는 어떤 것이 있습니까? 선생님은 당신의 작문에 대해 어떤 평가를 하십니까? 여기에서 깊이 생각해 보면 주제 (중심 사상), 구조 (단락), 수법 (작문 특징) 을 파악하는 법을 배울 수 있다. 문학 이론 상식을 좀 배우는 것이 좋습니다. 그래야 이론 무기를 찾아 감상 능력을 높일 수 있다. 예를 들면: 문학과 생활, 문학과 정치, 문예 전형성, 문학 비평, 창작 방법, 장르, 장르, 스타일 등. 특히' 전형적' 이라는 개념이 널리 사용되고 있다. 나도 텔레비전 지식을 조금 배울 것을 제안한다. 텔레비전은 음향 겸비, 시청각 일체, 시공간적 제한 없음, 렌즈 언어로 말하기, 몽타주 등 자신의 특징을 가지고 있다. TV 창작의 일부 기법을 이해하고 작업 절차에 익숙해지면 텔레비전의 관점에서 분석할 수 있다. 여기에 네가 참고할 수 있는 몇 가지 제목이 있다. 1. 테마. 주제는 작품의 취지이자 중심 사상이다. 비슷한 장르의 작품과 비교해서 어느 것이 더 심오한지 볼 수 있다. 시대적 배경과 함께 현실의 타당성을 분석할 수도 있다. 제목이 훌륭한지 여부도 분석할 수 있다. 2. 사람들. 작품의 주인공은 어떤 사람인가, 이미지가 선명한지, 성격 특징이 무엇인지, 작품에 어떤 실제 물건이 사용되었는지, 부차적인 인물이 어떤 특징을 가지고 있는지, 주요 인물과 어떤 관계가 있는지. 3. 재료 선택. 어떤 재료로 주제를 표현하는지, 이 재료들이 진실하고, 구체적이고, 집중적이고, 상세한지, 어떤 재료가 전형적이고, 세부 사항이 특히 훌륭한지. 4. 구조적 측면. 작품은 대부분, 무엇을 단서로 하고, 어떻게 시작하고, 어떻게 끝내고, 어떻게 전환하고, 어떻게 관리하며, 구조가 엄격한지로 나뉜다. 기교 방면에 있다. 작품에 사용된 창작 수법 (예: 대비, 의지의 표현, 서정, 상징, 소견대 등). 성공 여부, 참신함, 특색 있는 등등. 6. 뉴스. 뉴스 작품이라면, 많은 뉴스 문제도 관련되어 있다. 예를 들면: 진실성, 시효성, 뉴스가 당성, 대중성, 전투성 원칙을 고수하는지 여부, 채방이 깊숙이 들어가는지, 지지가 성공했는지 여부. 7. 카메라 이쪽입니다. 텔레비전은 렌즈로 말하고, 그 렌즈 언어 (구도, 색, 빛, 속도, 자막, 효과, 소리 등) 를 어떻게 사용하는가. ), 그 렌즈가 사용하는 몽타주 기술 등. 8. 기타 측면. 또한, 모든 방면의 창작은, 당신이 특색이 있다고 느끼기만 하면 선택할 수 있다. 음악, 미술, 공연, 방송, 진행자 등. 반드시 강조해야 할 것은, 이 중 서너 가지가 특히 두드러지고 뚜렷하기만 하면, 위와 같은 것은 전혀 필요 없고 완전하게 말할 수 없다는 것이다. 너는 심지어 그것의 한 방면을 알 수 있지만, 반드시 깊이, 상세하고 투철해야 하며, 그들은 반드시 작은 논점을 발췌해야 한다. 넷째, 종합적으로 고려하여 분수감을 파악해야 한다. 문장 쓰기에서 가장 중요한 것은 변증법이다. 각종 관계를 종합적으로 처리하고 분수를 파악하여 극단으로 가는 것을 방지해야 한다. 1, 장점을 충분히 긍정해야지, 까다롭게 굴지 마라. 금은 부족하지 않고, 사람은 완벽한 사람이 없다. 물론, 우리는 한 작품을 분석할 때 그것의 부족에 대해 이야기할 수 있지만, 반드시 한 도를 파악해야 한다. 어떤 젊은이들은 너무 자만해서 대부분의 시간을 자신의 결점에 대해 이야기하기를 꺼리는 것은 매우 부적절하다. 특별한 경우를 제외하고 촬영한 드라마는 모두 좋은 파트너이며, 심지어 수상작까지 한다는 것을 알아야 한다. 올바른 태도는 긍정적인 장점, 단점을 배제해야 한다. 어휘와 제법에서도 신중해야 한다. 예를 들면' 미중 부족',' 흠이 요가를 가리지 않는다' 와 같은 것이다. 2. 전문적인 안목이 있어야 하지만 전문 용어를 함부로 쓰지 마세요. 어떤 사람들은 너무 급하게 공익에 가깝다. 그들은 몇 가지 전문 용어를 접하자마자 서둘러 자리를 잡았다. 결국 그들은 참깨를 주워 수박을 잃어버렸고,' 카메라 용어 보기' 만 남기고' 그림 보고 말하기' 로 변했다. 처음 단계를 이해하지 못하는 것 같습니다. 충분한 확신이 없으면 라벨을 붙이지 마세요. 3. 작품을 꽉 잡아야 하지만 작품 자체에 얽매이지 마라. 어떤 것이든 상호 연관되어 있기 때문에, 분석할 때는 반드시 가로와 세로를 비교해야 하며, 다른 동제재, 같은 장르, 작가의 작품과 비교해야 그 특징을 비교할 수 있다. 또한 많은 작품들이 시대적 배경, 특히 뉴스영화와 관련해 촬영 (방송) 날짜에 각별한 주의를 기울여야 한다. 4. 너는 먼저 텔레비전을 보는 것을 배워야 텔레비전을 판단할 수 있다. 대부분의 사람들이 텔레비전을 보는 것은 정보, 오락, 긴장을 풀기 위해서이다. 이것은 이해할 수 있다. 하지만 방송인이 되기로 결심한 수험생은 이 수준에 머무를 수 없다. 그들이 텔레비전을 볼 때, 그들은 학습 목적에 가입하여 그들의 감상 능력을 높여야 한다. 그들은 "공부의 목적으로 텔레비전을 보고 전문적인 시각으로 뉴스를 배워야 한다" 고 해야 한다. 먼저 텔레비전을 보는 법을 배워서 좋은 시청 습관을 기르는 것이 좋습니다. CCTV 를 많이 보고, 뉴스 영화, 특집 영화, 예술단편, 예쁜 드라마를 많이 보고, 드라마를 적게 본다. 텔레비전을 볼 때,' 일반 시민' 의 눈으로 보지 말고, 의문을 가지고 보고, 보면서 생각해야 한다. 첫째, 작품을 이해하고, 각 렌즈의 표현 효과를 깊이 느끼고, 이런 고된 의도를 분석하고, 창작자의 지음을 해야 한다. 의기투합한 급우들과 토론하고 주변 사람들과 의견을 교환해야 한다. 자신의 관점을 글로 쓰도록 강요하거나, 한 단락의 글이나 작은 논평을 한 다음, 관련 전문가 선생님에게 지도하여 몇 차례 글쓰기를 연습하도록 강요하는 것이 가장 좋다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 올해는 주제에서 벗어나는 현상을 막기 위해 난이도를 보편적으로 낮추었다. 어떤 사람들은 작문 요구에 대한 힌트를 주었다. 예를 들어, 2002 년 베이징방송학원 편집학과 필기시험은 단막극' 싸움' 을 보고 1500 자 이상의 영화 평론을 쓰는 것이다. 제목은 자간이다. 여기에는 다음이 포함되어야 합니다: 1. 작품의 주제는 무엇입니까? 둘째, 인물 대화의 언어 특징, 그리고 이런 처리의 목적이 무엇인가. 연극에서 가장 인상 깊었던 장면은 무엇입니까? 넷째, 결말을 재설계한다. 어떤 사람들은 아예 작문의 형식을 쓰지 않고 몇 가지 질문에만 대답한다. 예를 들어, 2002 년 베이징 방송학원 TV 편찬 전공은 TV 영화 시청' 파초창을 통해 비 듣기' (참고: 쑤저우 원림을 소개하는 예술 특집 영화) 에 대해 1 이라는 질문을 썼다. 이 드라마는 어떻게 사람과 자연의 조화를 표현합니까? 자연 꽃과 나무와 인공 정원의 교묘한 융합을 어떻게 표현합니까? (40 점) 2. "아는 것이 어렵지 않다, 아는 것이 반드시 쉬운 것은 아니다" 라는 말의 의미를 예를 들어 설명해 보십시오. (30 점) 3 점. 이 드라마는 그 심오한 사상과 철리를 해석하는가? (30 점) 이런 시험 배치는 문제를 제한하여 답이 만리의 주제에서 벗어나지 않도록 한다. 그리고 고찰대의 내용에 대한 이해에 중점을 두고, 너무 높은 전문적인 요구는 없다. 이것은 문학 평론을 쓰는 것보다 쉽지만, 그들의 길은 기본적으로 같다. 이런 대답은 중학교처럼 간단하게 몇 개의 힘줄을 나열해서는 안 된다. 그렇지 않으면 확실히 경쟁 우위가 없을 것이다. 문학 평론을 쓸 것을 건의하는 것은 역시 시험 전 연습을 위주로 하는 것이다.

제목: 영화평론제목-영화평론' * * *' 제 1 부 (일반단락): 제목, 감독 (또는 주연), 주요 내용 및 주제. 두 번째 부분 (다단일 수 있음): 댓글, 순서는 주제인의 렌즈 색상과 음악 대사입니다. 2 ~ 3 개 방면을 선택하여 논평하면, 마지막 4 개 논평의 순서를 거꾸로 할 수 있다.

세 번째 부분 (끝, 보통 한두 부분): 평가된 내용 요약, 수상 종목 (시작), 주제, 상태, 언어, 반드시 전문적이고 힘이 있어야 합니다.

영화 평론은 이렇게 쓴 것이다.

끓는점은 다음과 같습니다.

2009-03-22 1 1:50

처음 와서 먼저 빛을 보세요. 각 렌즈의 빛은 어떻게 사용됩니까? 다음 렌즈의 빛의 변화는 무엇입니까? 투영에 변화가 있습니까? 어두운 날에 무슨 변화가 있습니까? 흐린 날이나 비가 오나요?

둘째, 공간 크기에 변화가 있는지, 큰 방의 작은 방, 실내외의 변화가 있는지 없는지.

셋째, 소리를 듣는 것은 같은 시기인지 후기인지, 각 렌즈에 소리 공간이 있는지, 어떤 모습인지, 다음 렌즈의 소리 공간에 어떤 변화가 있는지.

넷째, 배경이 무엇이고, 전망과의 관계, 어떤 변화가 있는가.

다섯 번째, 운동이 있는지, 화면 속 주체가 움직이고 있는지, 렌즈가 움직이고 있는지, 수평 운동 (측면 운동) 인지 깊이 운동인지 여부.

여섯 번째, 확대/축소 사용 여부, 두 캐릭터 간의 관계를 정확하게 보여주는지, 아니면 잘못된 관계를 초래했는지 여부. 확대/축소 또는 다소 사용; 변환에 추가 된 새로운 정보 또는 의미가 있는지 여부;

일곱 번째 시간, 정적 및 동적 관계는 전경이 움직이고 배경이 움직이지 않는다는 것입니다. 또는 배경에 움직임이 있고, 전망은 없습니다. 아니면 앞, 뒤, 또는 앞, 뒤, 뒤, 뒤, 뒤, 뒤, 뒤,

여덟 번째 시간, 편집점은 어디에 있고, 그림의 그림은 무엇이고, 왼쪽 그림은 무엇입니까? 만약 한 사람이 달리기를 하고 있다면, 화면의 인체 형태가 좋은지 나쁜지, 볼 때 어떤 차이가 있는지 주의해라. 더 많은 전환을 사용할지 아니면 더 많은 겹침을 사용할지.

아홉 번째, 한 장면 속의 인물이 어떤 배열인지, 네 번째 벽의 무대 처리가 있는지 (즉, 카메라 안의 사람들은 모두 일렬로 카메라를 마주하고 있다. 마치 유치원에 줄지어 앉아 과일을 먹고 있는 것 같다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) ) 배우의 독창 공연도 네 번째 벽에 직면하려고 노력하는가?

열 번째, 음악은 어디에 쓰나요? 주제곡이 있습니까? 유용할까요? 음악과 캐릭터 동작 (또는 공연) 의 관계, 음악과 카메라 운동의 관계, 음악과 색채 변화의 관계, 음악과 대화의 감정과 리듬의 관계, 음악과 자연소리 (즉 소음) 의 관계 등이 있다.

열한 번째, 만약 장편 영화라면, 극의 전환점은 무엇이고, 입술인가, 소리 없는 세그먼트인가? 너라면, 이 단락을 묵묵히 풀어줄 수 있을까?

12 위, 화면 속 인물 관계의 변화, 변화 여부, A 는 렌즈 전체에서 항상 B 의 오른쪽에 서 있지만, B 의 왼쪽까지 걸어간 적이 없다.

제 13 회, 그림 밖 공간을 그림 속 공간의 확장이나 또 다른 서사공간으로 활용하는 방법.

열네 번째, 대화는 생활 속에 쓴 것입니까, 아니면 무대식입니까? 읽기 쉬운가요?

다섯째, 각 렌즈 캐릭터는 어떤 색을 입는지, 그 사이의 관계, 즉 색상 스케쥴이 있는지, 즉 흐르는 색으로 사용한다.

16 번째, 소품의 시대, 지역, 민족, 문화가 정확합니까?

열일곱 번째, 시간을 거꾸로 사용하고, 어떤 수단으로 표현하는지, 합리적입니까?

열여덟, 긴 렌즈로? 가장 긴 렌즈는 얼마나 되나요? 너는 그것이 실제로 그렇게 길다고 생각하니? 이 긴 렌즈의 인물 관계는 무엇입니까? 모두 그림에 있거나, 하나는 그림 밖에 있습니다 (앞뒤가 아님).

열아홉 번째, 보컬, 테너, 소프라노, 바리톤, 바리톤, 베이스의 조합인가요?

20 번, 클로즈업 장면은 극의 시각적 강세로 쓰이나요?

21 번째, 전체 음향 그림의 조합은 어떻습니까? 재미있는 곳이 있나요?