현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 어떻게' 최고인민법원 민사집행중 압류, 동결재산 압류 규정' 제 17 조를 해석하는가?
어떻게' 최고인민법원 민사집행중 압류, 동결재산 압류 규정' 제 17 조를 해석하는가?
안녕하세요, 문제를 자세히 설명해 주세요. "인민법원 민사집행에서 재산을 압류, 압류, 동결하는 규정" (이하 "압류 규정") 제 17 조 "집행인은 양도가 필요한 재산을 모두 제 3 자에게 매각하고, 제 3 자는 이미 일부 또는 전체 가격을 지불하고 실제로 그 재산을 소유하지만, 재산권 이전 등록 수속을 하지 않은 경우 인민법원은 압류, 압류, 압류를 할 수 있다. 제 3 자는 이미 전액을 지불하고 실제로 점유했지만, 이전 등기 수속을 하지 않은 사람은 제 3 자가 잘못이 없어 인민법원은 압류, 압류, 동결해서는 안 된다. " 이 조의 반포는 인민법원이 이런 사건을 집행하는 데 중요한 역할을 했다.

첫째, 사법 해석의 배경.

황송유 최고인민법원 부원장은 압류 규정에 대해 기자의 질문에 "압수압류, 압류, 동결조치는 인민법원이 광범위하게 사용하는 매우 중요한 집행조치," 중화인민공화국 민사소송법 "(이하 민사소송법)," 중화인민공화국 민사소송법 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견 ","인민법원 집행에 관한 몇 가지 문제에 관한 규정 (시범) "이라고 말했다. 그러나 집행은 운영적이고 실천성이 강한 사법활동이며, 집행에서 발생하는 각종 문제는 매우 복잡하다. 상술한 법률과 사법해석의 규정 비교 원칙으로 인해 상세하지 않고, 일부 문제는 규정이 없고, 많은 경우 근거가 없어 실천 중 압류, 압류, 동결 조치의 집행에 어느 정도 임의성과 실범이 있어 일부 사건의 집행에 영향을 미쳤다. 압류, 압류, 동결 조치를 더욱 규범화하고 당사자와 사건 외부인의 합법적 권익을 보호하기 위해 최고인민법원은 민사소송법 등 법률의 규정에 따라 국가입법기관, 행정기관, 전문가 학자, 사회대중의 의견을 광범위하게 구하는 기초 위에서 인민법원의 집행 업무 실무 경험과 결합해' 압수규정' 을 제정했다.

"압류 규정" 의 목적은 압류, 압류, 동결 조치를 규범하고 집행 당사자와 사건 외부인의 합법적인 권익을 보호하는 것이다.

(1), 압수, 압류, 동결 조치를 규제합니다.

위에서 언급한 바와 같이, 법원은 일반적으로 이 두 가지 방법을 사용하는데, 이것은 이해의 문제이다. 그러나' 지방보호주의' 나 일부 법관들이 사리사욕을 꾀하기 때문에' 같은 법원이 같은 사건에 다른 조치를 적용하는 것' 현상이 있다. "압류 규정" 의 반포는 압류, 압류, 동결 조치를 규제하는 법적 역할을 했다.

(2), 당사자 및 외부인의 합법적 인 권익을 보호한다.

집행 당사자와 사건 외부인의 합법적 권익을 보호하는 것은' 압류 규정' 의 근본 목적이다. 규범압류, 압류, 동결조치' 는 외적 행위에서 인민법원의 집행 사건을 구속하고 유도하는 것이다. 근본 목적은 인민법원의 판결과 판결을 실현하고, 당사자와 외부인의 합법적 권익을 수호하고, 민법의 공평한 정의를 실현하고, 사회 전체의 조화를 이루는 것이다.

-응? 둘째, "압류 조례" 제 17 조에 규정 된 의미

첨부 파일 제 17 조 규정: "집행인은 양도등록을 해야 하는 재산을 모두 제 3 자에게 매각하고, 제 3 자는 이미 일부 또는 전체 가격을 지불하고 실제로 그 재산을 소유하지만, 재산권 이전 수속을 하지 않은 경우 인민법원은 압류, 압류, 동결할 수 있다. 제 3 자는 이미 전액을 지불하고 실제로 점유했지만, 이전 등기 수속을 하지 않은 사람은 제 3 자가 잘못이 없어 인민법원은 압류, 압류, 동결해서는 안 된다. " 이 조의 규정은 두 부분으로 나뉜다. 첫 번째 부분은 잘못이 있는 제 3 자에 대한 규정이고, 두 번째 부분은 잘못이 없는 제 3 자에 대한 규정이다. 아래와 같이 따로 분석하다.

1, 제 3 자는 잘못된 규정이 있습니다

앞부분은 잘못이 있는 제 3 자에 대한 규정이라고 구체적으로 지적하지는 않았지만, 뒷부분은 잘못이 있는 제 3 자에 대한 규정이며, 재산 거래 행위에 대한 일반적인 규정이라는 것을 쉽게 알 수 있다. 왜냐하면

(1), 우리 나라는 이전 등록이 필요한 재산에 대한 입장이 통일되지 않았지만, 관련 법률 규정은 실제로 등록요건을 취하는 입장을 취하고 있다. 예를 들어' 도시 부동산 관리법' 제 35 조,' 도시 사유주택 관리조례' 제 6 조,' 도로 교통안전법' 제 8 조 등이 있다. 이러한 법규는 해당 재산을 등록하고 양도해야 한다고 규정하고 있으므로, 사람들은 이런 재산을 거래할 때 반드시 이러한 규정을 준수하고, 제때에 양도 등록 수속을 처리하여, 이런 재산의 등록명을 권리자의 이름과 일치시켜야 한다. 공시를 등록해야 하는 재산은' 일반적으로 처분할 권리가 있다는 것을 증명하기에 충분하다' 고 회복할 것이다. 따라서 이런 법률 공시 방식에 따라 양도하면 공신력이 생긴다. 선의의 양수인은 공시에 대한 신뢰에서 당연히 상응하는 권리를 얻어야 한다. 그렇지 않으면, 법적 수단조차도 양도측이 처분할 권리가 있다는 것을 보장할 수 없다. 거래소가 최소한의 법적 보장을 잃으면, 사람들은 안심하고 거래할 수 없고, 사회경제도 정상적으로 발전할 수 없다. " 이런 법에 따라 일을 처리하는 상태.

이 부분의 규정도 우리 나라 법치의 필요성이다. 법이 이런 재산의 이전을 양도를 요구하기 때문에 개인과 단위는 법에 따라 양도를 등록해야 한다. 상품거래에서 이런 좋은 습관을 기르는 것은 경제의 빠른 발전에, 우리 사회의 번영과 발전에, 우리나라의 법치건설에 모두 중요한 의의가 있다.

(2), 이 부분은 객관적으로 후자의 부분에 규정된 모든 상황을 포함한다.

이 섹션에는' 제 3 자가 이미 일부 또는 전체 가격을 지불하고 실제로 이 재산을 소유하고 있다' 는 내용이 포함되어 있으며, 이후 일부는 제 3 자가 이미 전체 가격을 지불한 경우일 뿐이다.

그러한 재산 거래에 대한 일반적인 규정이기 때문에, 제 3 자가 자신이 잘못이 없는 제 3 자라는 것을 증명할 수 없는 한 인민법원이 그러한 사건을 처리하는 데 선호되는 것은 강제 조치를 취하는 것이다.

2, 제 3 자 무과실 규정

후자의 부분은 무고한 제 3 자에 대한 규정으로, 무고한 제 3 자에 대한 강제 조치를 취하지 않는 조건은 매우 가혹하다. 우선, 인민법원이 압류, 압류, 동결 조치를 취하기 전에 제 3 자는 이미 전체 가격을 지불해야 합니다. 둘째, 인민 법원이 압류, 압류, 동결 조치를 취하기 전에 제 3 자는 이미 실제로 그 재산을 소유해야 한다. 셋째, 제 3 자는 이전 등록 수속을 하지 않은 것에 대해 반드시 잘못이 없어야 한다. 이 세 가지 사항을 완전히 충족해야만 인민법원은 압류, 압류, 동결을 막을 수 있다. 이것은 이러한 제 3 자 이익을 보호하는 중국의' 엄격한' 태도를 반영한다. 이 부분이 이렇게 엄격한 이유는 다음과 같습니다.

(1), 중국은 법치국가이며, 거래주체는 반드시 법에 따라 행동해야 하며, 법에 따라 행동하지 않으면 불리한 결과를 감수해야 한다. 그래서 엄격해야 한다.

② 그러나 다른 한편으로는 이 규정의 존재가 필요하다. 우선 우리나라의 현행 등록제도가 혼란스럽고 표준화되지 않아 등록절차와 심사제도가 개선되어야 하는데, 현대등록제도가 아무리 독립적이고 완벽하더라도 등록권 내용과 권리의 실제 상태의 불일치를 완전히 피할 수 없기 때문에 등록중의 오류와 누락은 불가피하다. 둘째, 사회 현상은 매우 복잡하다. 일부 집행인은 고의로 혹은 우리나라 현행등록제도의 결함을 이용하거나, 고의로 무과실 제 3 인을 위해 양도를 등록하는 데 장애를 일으키고, 양도를 등록해야 하는 모든 재산을 등록하지 않는다. 무고한 제 3 인의 합법적인 이익을 보호하기 위해서, 우리는 이 무고한 제 3 자에게 구제 수단을 주어야 한다. 엄격하지만 사회적 공정성과 정의를 실현하기 위해서는 이 무고한 제 3 자 구제기회를 줘야 한다는 것이다.

잘못이 없는 제 3 자가 선의로 제 3 자를 얻는 것은 아니라는 점에 유의해야 한다. 차이점은 다음과 같습니다.

첫째, 선의로 얻은 제 3 자는 동산과 부동산에 따라 정의되고, 무과실 제 3 자는 이전 등록의 필요에 따라 정의된다. 둘째,' 선의취득' 은 재산을 취득하는 제도이고, 잘못이 없는 제 3 자는 우리 인민법원이 실시하는 강제조치에만 나타나는 처리방식이다. 다시 한번 선의로 취득한 재산은 처분할 권리가 없는 재산이고, 잘못이 없는 제 3 자가 소유한 재산은 집행자가 거래할 때 처분할 권리가 있는 재산이다. 넷째,' 선의취득' 은 재산 취득을 요구할 때 선의를 가지고 있다. 잘못이 없는 제 3 자는 소유에 잘못이 없을 뿐만 아니라, 양도를 등록할 때 시기 적절하고 근면하며 잘못이 없음을 요구한다. 성실함만으로는 충분하지 않다.

그것은 또한 관련이 있습니다. 예를 들어, 모두 선의이므로 재산권을 얻을 수 있습니다.

-응? 셋째, 실제로이 기사를 적용하는 방법

1. 집행인이 등록해야 할 모든 재산을 제 3 자에게 양도한 경우, 다음 중 한 가지 경우 압류, 압류, 동결할 수 있습니다.

(1), 거래 가격 미달 지불

(2), 비점유 재산:

(3), 비 영업권 소유 재산:

(4) 이전 등록 수속을 하지 않은 것은 잘못이 있다.

2. 증명 부담 분배

잘못이 없는 제 3 자는 자신이 이미 전체 가격을 지불하고 실제로 그 부동산을 소유하고 있다는 것을 증명해야 할 뿐만 아니라, 자신이 미처리 이전 등록 절차에 대해 잘못이 없다는 것을 증명해야 한다. 이것은 네가 제때에 이전 등기 수속을 처리하지 못한 대가이다.

자세한 정보를 드릴 수 있다면 더 자세한 답변을 드릴 수 있습니다.