이 두 법적 관계의 근본적인 차이점은 무엇입니까? 차용이란 당사자가 자신이 소유하거나 사용권을 소유한 표지물을 다른 사람과 사용할 수 있도록 허용하지만 그 물건의 소유권을 이전하지 않는 행위를 말한다. 매매는 판매자가 표지물의 소유권을 구매자에게 양도하고 구매자가 상응하는 가격을 지불하는 행위이다. 이로써 대출과 매매의 중요한 차이점은 표지물의 소유권이 이전되었는지에 있다. 분명히이 두 가지 법적 관계는 완전히 다릅니다. 법원 심리의 법적 근거도 다르다. 판결에 영향을 미칩니다.

둘째, 예를 들어 원고가 주장하는 법적 관계는 침해이고 피고는 소유권 분쟁으로 간주한다.

침해에 대한 소송 비용은 일반적으로 소유권 분쟁보다 높으며, 소유권에 대한 분쟁이 있을 경우 원고의 소송 요청은 법원에 의해 기각되어 소송 부담을 증가시킬 것이다. 원고는 소유권 분쟁 확인을 주장하면서 소송 요청에서 침해 중지, 방해 배제, 지원을 요청했다.

셋째, 당사자가 주장하는 법적 관계가 잘못된 경우 인민법원은 어떻게 처리해야 합니까?

"최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정" 제 35 조 제 1 항은 "소송 과정에서 당사자가 주장하는 법률관계의 성격이나 민사행위의 효력은 인민법원이 사건 사실에 근거하여 내린 인정과 일치하지 않는다" 며, 증거기한에 상관없이 "인민법원은 당사자에게 소송 요청을 변경할 수 있다고 통지해야 한다" 고 규정하고 있다.

위의 규정에는 두 가지 이유가 있습니다.

첫째, 다른 사람들은 법적 관계의 성격과 민사 행위의 효과에 대해 서로 다른 견해를 가질 수 있으며, 심지어 어느 정도의 주관성을 가지고 있을 수 있으며, 당사자와 그 대리인은 자신의 이익을 위해 법적 관계의 성격과 민사 행위의 효과에 대해 자기편향적인 견해를 형성할 수 있다. 이 경우, 물론 법원이 사실을 인정한 기초 위에서 당사자의 증명, 질증, 법원 판결은 법원이 확인한 법적 관계와 쟁점을 중심으로 해야 한다. 그렇지 않으면 법원이 사건을 순조롭게 심리하지 못할 것이며 당사자가 제공한 증거는 그 주장을 증명하지 못하고 불리한 법적 결과를 감당할 수 있을 것이다. 따라서 법원은 당사자에게 소송 요청을 변경할 수 있음을 알려야 한다.

둘째, 우리나라의 실제 상황에서 우리 대중의 법률 지식 수준을 높여야 하는데, 당사자는 때로 사건의 법적 관계의 성격과 민사 행위의 효력을 명확하고 명확하게 이해하기 어렵다. 또한 많은 경우 당사자는 경제문제로 변호사를 채용할 수 없어 변경 소송 요청을 허용해야 하며 법원은 당사자에게 변경 소송 요청의 이유를 설명해야 한다.

사법해석이 상술한 규정에도 불구하고, 재판실천에서 인민법원이 주장한 법률관계의 성질이 잘못되었다고 통보한 상황에서도 일부 당사자는 여전히 원래의 주장을 고수하고 변경을 원하지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 사법명언) (윌리엄 셰익스피어, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법) 주로 다음과 같은 경우가 있습니다.

첫째, 당사자가 소송을 제기하는 목적은' 설법 논의' 를 위한 것이고, 패소해도 아깝지 않기 때문에 이전의 소송 요구를 고수하는 것이다.

둘째, 당사자는 법원이 사실에 근거하여 법률관계의 성격과 민사행위의 효력에 대한 인정이 객관적이거나 편파적이라고 생각할 수 있으며, 항소 절차가 이 모든 것을 바꿀 수 있기를 바란다.

셋째, 우리나라의 민사소송비용은 일반적으로 소송요청 액수에 비례하여 청구되기 때문에 소송청구를 변경하면 소송비용의 증감으로 이어질 수 있다. 어떤 당사자는 추가 소송 비용을 원하지 않고, 소송 요청을 변경하기를 원하지 않으며, 어떤 당사자는 소송 요청 변경으로 인한 소송 비용 감소에 신경 쓰지 않고, 2 심에서 더 큰 승리를 얻기 위해 소송 비용을 더 많이 내야 한다.

위의 경우 당사자는 소송 요청을 변경할 수 없습니다. 당사자가 변경을 하지 않으면 인민법원은 당사자의 소송 요청을 직접 기각해야 한다.

요약하면, 법적 관계의 선택은 사실과 법률에 근거해야지, 자신의 억단에 근거해서는 안 된다. 그렇지 않으면 역효과를 낼 수 있다.