그렇다면 인터넷을 통해 어려운 개인 도움을 청하는 사람에게 사랑을 바치는 것은 사랑하는 사람의 선물인가 자선기부인가? 김은 개인이 도움을 청하는 상황에서 사랑하는 사람과 도움을 청하는 사람 사이의 관계는 확실히 일종의 증여관계로, 민법에 의해 조정되고 자선법규에 의해 조정되지 않는다고 생각한다.
* 제목 소재는 PIXABAY 에서 나옵니다.
김: 그들은 모두 무상으로 재물을 증정한다. 선물과 자선 기부의 차이점은 무엇입니까?
이 글은' 중국 민정' 2020 년 제 24 호에서' 증여계약에서 자선기부까지' 라는 제목으로 바뀌었다. 작가 김, 베이징대 로스쿨 부교수, 베이징대 비영리조직법 연구센터 주임. 이 글은 편집할 때 일부 긴 단락을 분할했다.
민법전 제 3 편은 총 29 장 526 조로 전체 민법전의 거의 절반을 차지하였다. 계약 편성 내용은 매우 포괄적이고 풍부하다. 계약에 관한 일반 규칙 외에도 19 를 둘러싼 전형적인 계약에도 명확한 규정이 있는데, 이 중 증여계약은 민사와 관련이 있다. 이 글은 증여계약과 증여계약을 논술하였다.
민법전' 에서 증여계약은 증여인이 자신의 재산을 무상으로 증여하는 것이고, 증여인은 증여를 받는 계약을 표시한다. 자선법의 자선기부는 자연인, 법인 및 기타 단체가 자선목적을 위해 자발적으로 재산을 무상으로 기부하는 활동을 말한다. 선물과 자선기부는 모두 비영리 무료 선물이지만, 둘 사이에는 뚜렷한 차이가 있다.
0 1
증여 계약과 자선 기부의 차이
첫째, 적용 법률이 다르다. 증여계약은 민법전의 규정 (민법전 적용 계약법의 규정) 을 적용한다. 민법전 외에 자선기부는 반드시 자선법 규정의 관할을 받아야 한다. 자선기부는 세전 공제 자격을 갖춘 공익성 사회단체가 실시하고' 공익사업기부법' 과 세법의 해당 규정도 적용해야 한다.
둘째, 증여계약은 쌍방의 법적 관계이며, 증여인과 수취인의 관계를 조정한다. 자선기부는 기부자, 자선단체, 수혜자 간의 법적 관계를 조정하는 3 자 법률 관계입니다.
셋째, 증여계약의 수취인은 계약 이행 후 재산의 소유권을 취득하며 법에 따라 받은 재산을 소유, 사용, 수익 및 처분할 수 있습니다. 기부한 자선단체도 재산의 소유권을 취득했지만 자선단체의 취지와 업무 범위를 따라야 할 뿐만 아니라 기부자의 의지에 부합해야 하며, 법령에 규정된 의무적인 연간 지출 한도와 관리비 기준의 요구 사항도 준수해야 한다.
넷째, 증여인의 취소권은 다르다. 민법전' 규정에 따르면 증여인은 계약이 성립된 후 증여된 물건의 권리가 이전되기 전에 일방적으로 계약을 해지할 수 있다. 이 권리는 학계에서' 증여인의 임의 취소권' 이라고 불린다. 증여인은 일방적으로 이 권리를 누리기 때문에 일방적으로 행사할 수 있고, 어떤 이유도 없고, 증여인의 동의를 받을 필요도 없다. 증여인은 또한 법정취소권을 누린다. 즉 증여계약이 효과적으로 성립된 후 증여인은 법정사유로 일방적으로 증여계약을 해지할 수 있다. 일반적으로 증여인은 표지물의 권리를 양도한 후 더 이상 임의 취소권을 행사할 수 없기 때문에 법정 취소권을 행사할 수 있다. 입법의 취지는 증여인이나 가까운 친척에게 불리한 행동을 하거나 객관적인 상황이 변할 때 증여인에게 권리를 부여함으로써 증여인의 권리를 보호하는 것이다.
반면, 일반적으로 자선기부의 기부자는 마음대로 철회할 권리가 없다.
첫째, 증여인이 증여재산을 전달하지 않은 경우, 증여인이 고의적이거나 중대한 과실로 인해 상술한 계약에 따라 납품해야 하는 증여재산이 훼손되고 소멸되는 경우, 증여인은 배상 책임을 져야 한다.
둘 다' 자선법' 은 기부자가 기부협정에 따라 기부의무를 이행해야 한다고 규정하고 있다. 기부자가 기부 계약을 위반하여 기부 재산을 기한이 지난 경우, 다음 중 한 가지 경우 자선 단체 또는 기타 수취인이 배달을 요청할 수 있습니다. 기부자가 배달을 거부하면 자선단체 및 기타 수취인은 법에 따라 인민법원에 지급령을 신청하거나 소송을 제기할 수 있습니다. (1) 기부자는 라디오, 텔레비전, 신문, 인터넷 등을 통해 기부를 공개적으로 약속할 수 있습니다. (2) 기부재산은' 자선법' 에 규정된 자연재해, 사고, 돌발 공중위생사건 등으로 피해를 입은 빈곤 구제, 구제난, 노후, 구제고, 부병, 장애 등 자선활동에 사용되며, 서면 기부 협의에 서명한다.
그러나 특별한 경우 자선기부자도 취소권을 행사할 수 있다. 즉' 민법전' 규정에 따라 기부자 경제상황이 크게 악화되어 생산경영이나 가정생활에 심각한 영향을 미치는 경우 증여의무를 더 이상 이행할 수 없다. 자선법' 은 "기부자가 기부를 공개적으로 약속하거나 서면기부협의를 체결한 후 경제상황이 크게 악화되어 생산경영이나 가정생활에 심각한 영향을 미치는 경우, 기부장소 또는 서면기부협정 체결지 민정부에 보고하면 기부의무를 더 이상 이행하지 않을 수 있다" 고 밝혔다.
민법전에는 증여자도 법정 취소권을 누리고 있는지 여부가 명시되어 있지 않지만, 법정 취소권 규정상 적용은 제한적이다. 증여계약에서 증여인은 증여인이나 그 근친의 합법적 권익을 심각하게 침해하고, 증여인에 대한 부양의무를 이행하지 않고, 증여계약에 약속한 의무를 이행하지 않는 세 가지 경우에만 법정 취소권을 행사할 수 있기 때문이다. 그러나 자선기부에서는 기부자와 기부 자선단체 사이에 두 번째 상황이 발생하지 않는다 (자선단체는 기부자에게 부양의무가 없다).
하지만 기증된 자선단체가 계약의무를 이행하지 않거나 기부자나 근친의 합법적 권익을 심각하게 침해하는 상황에서 취소권을 행사할 수 있는지, 기증재산 반환을 요청할 수 있을지는 논의할 만한 문제다. 이에 대해 민법전과 자선법에는 명확한 규정이 없다. 그러나 이런 상황에서 증여인에게 법적 취소권을 부여해 증여인의 권리를 보장하고 증여인이 감독권을 효과적으로 이행할 수 있도록 도와야 한다고 생각한다.
다섯째, 다른 법률을 적용하고 다른 조세 정책을 누린다. 민사증여계약의 기부자는 공익성 기부 세전 공제 자격이 없다. 자선기부 세전 공제 조건을 충족하는 자선기부자는 소득세를 납부할 때 공제할 수 있다.
02
"롤 사건" 에서 개인 도움말 플랫폼의 부상에 이르기까지
20 16 자선법 시행 초기에' 롤 사건' 이 여론을 폭발시켰다. 핵심 문제는 사교 플랫폼을 통해 라울에게 돈을 주는 사람들이 기부자인지 기부자인지 하는 것이다. 만약 법적 성질이 후자로 인정되면, 롤은 불법 자금을 모으는 것과 관련이 있고, 그 반대의 경우도 마찬가지이다. 이 사건은 나두환 반환 모금자금으로 끝났지만, 이 핵심 문제에 대한 토론은 멈추지 않았다. 3 년 후' 물방울칩' 등 개인별 정보 공개 플랫폼이 다시 여론을 불러일으켰고 이 문제가 다시 발생했다.
어려운 개인이 인터넷을 통해 도움을 구하는 행위는 자선법의 규범을 받지 않는다. 자선법은 자선기부와 자선기부를 규범화하기 때문에 사회자원을 자선목적으로 규범화하려는 의도다. 입법 초기에' 자선법이 개인의 도움을 조정하지 않는다' 는 선택은 갈등과 문제를 피하기 위해서가 아니라, 곤경에 처한 사람은 누구나 타인과 사회에 도움을 청할 권리가 있다는 깊은 의식에서 나온 것이다.
피해자가 자발적으로 도움을 청하는 것은 다른 사람이 공감하고 동정과 연민으로 도움의 손길을 내밀기를 바라는 것이고, 구원자는 인간성의 선량함과 자강불식에서 아낌없이 돈을 기부하는 것이다. 그래서 예로부터 눈 속에서 숯을 보내는 것은 드문 일이 아니다.
사회 발전은 지금까지 사고, 자연재해, 중대한 질병 등 자연재해와 인화로 인해 일부 집단이 빈곤과 질병에 시달리고 있다. 정부의 사회보장체계가 완벽해지고 엄밀한 안전망을 짜려고 노력하지만, 사람 간의 공조와 도움은 정상적이고 필요하다. 인신도움은 일종의 자연권리로, 사람이 동체로서의 특성을 구현한다.
개인이 도움을 청하는 상황에서, 사랑하는 사람과 도움을 청하는 사람 사이의 관계는 확실히 일종의 증여관계이며, 민법에 의해 조정되며, 자선법규에 의해 조정되지 않는다. 하지만' 물방울 모금' 등 개인이 정보 공개 플랫폼의 출현에 도움을 청하면서 입법자들은 이 점에 대해 의심을 품게 됐다.
말할 필요도 없이, 개인 지원 정보 공개 서비스는 정부 승인 또는 허가 없이 상업기관이 사업으로 홍보할 수 있으며, 이는 자선법이 남긴 공간 덕분이다. 개인이 도움을 청하는 분야의 공공사건이 빈발하면서 대중의 의문을 불러일으켜 개인의 도움을 효과적으로 규제하려는 목소리가 일고 있다.
사회보장체계가 개선되고 있고, 도움 경로가 불충분한 상황에서도 개인이 인터넷에 장기적으로 도움을 요청할 수 있도록 허용해야 한다. 적절한 규제는 개인 도움 정보 플랫폼 수준에서 진행해야 한다. 개인이 정보 플랫폼에 도움을 청하는 것은 위험을 예방하는 의무만으로는 충분하지 않다. 플랫폼은 개인이 발표한 도움 정보를 배서하기 때문에 위험 예방 힌트 의무만 부담하면 책임을 면제할 수 있다.
현행 법규에 따르면 개인 지원 정보 플랫폼은 도움을 요청하는 사람의 기본 정보 확인, 위험 힌트 수행, 피풍항 규칙 준수, 정부 부처가 자금 사용 조사 및 공개를 돕는 등의 의무와 책임을 지고 있다. 그러나 개인 지원 정보 플랫폼은 법률 위반이나 약속을 위반한 모금자에 대해 원고로서 소송을 제기할 의무가 있어야 한다는 명확한 규정이 없다.
얼마 전 베이징 조양법원의 판결문 ('수지집소 모모 씨가 개인병으로 인터넷에서 분쟁을 일으킨 제 1 안' 이라고 불림) 은 수지집을 포함한 개인도움 정보 플랫폼에 항소권이 있다는 것을 확인했다. 이는 플랫폼이 자금 모금의 수탁자로서 많은 관대한 사람들을 대표해 약속이나 고의적인 사기를 위반한 당사자에게 소송을 제기해야 한다는 의미이기도 하다.
03
자선법 제 35 조에 대한 논평
자선법 제 35 조는 "기부자는 자선단체를 통해 기부할 수도 있고 수혜자에게 직접 기부할 수도 있다" 고 규정하고 있다. 기부자가 자선단체를 우회하고 기부재산을 수혜자에게 직접 전달하도록 허락한다면 증여와 자선기부를 어떻게 구분할 수 있습니까?
입법자의 원래 의도는 의심할 여지 없이 좋다. 그는 사람들의 선량함을 장려하는 관점에서 자선적 목적으로 자발적으로 수혜자 재산을 무상으로 주는 모든 행위를 기부로 인정하는 것이 더 좋은 선택이라고 생각한다. 그러나 법이 자선기부를 일반 증여관계와 구분하는 이유는 자선기부자에게 특별한 법적 지위를 부여하여 사회적 명성 향상을 누리면서 공법상 특별 특혜 (예: 세금 혜택) 를 받을 수 있도록 하기 때문이다. 자선법' 은 특히 자선기부를 규정하고 있으며, 일반 기부와는 다른 법적 규칙을 세우기 위한 것이다 (본 문서의 1 부에서 설명).
자선기부의 기본 법률관계는 증여계약과 동일하며 민법의 의미 자치와 성실신용원칙은 자선기부에도 적용된다. 그러나 자선기부는 법이 많은 증여계약에서 일정한 조건을 충족한다고 인정하는 기부다. 자선목적을 위해 자선단체에 기부하기 때문에 특별한 법률규칙이 적용된다.
자선단체를 통해 기부할지 여부는 기증자의 선택이다. 그가 자선단체를 통해 기부를 선택했을 때, 인터넷이 중심화되더라도 자선단체의 링크를 제거할 수 없었다. 첫째, 자선단체의 중개를 통해 특정 기부가 정말로' 자선적 목적' 인지, 기부재산이' 공익목적' 에 부합하는지 확인하고 보증할 수 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 자선단체, 자선단체, 자선단체, 자선단체, 자선단체, 자선단체, 자선단체) 둘째, 이러한 조건에 부합하는 자선 기부만이 특별한 사회와 법적 예우를 받을 수 있다. 셋째, 세무서에서는 기증자가 주장하는' 자선기부' 를 일일이 식별할 수 없으며 자선단체의 존재는 이를 가능하게 하고 법 집행 비용을 크게 낮출 수 있다.
좋은 입법은 결코 모든 것을 다 갖추는 것이 아니라,' 어떤 일을 하든 하지 않는다' 는 것이다. (존 F. 케네디, 법명언) 자선법도 마찬가지다. 이런 관점에서' 자선법' 제 35 조의 규정 뒤에는 논리적 사유가 있고 입법자의 관용 마음가짐도 반영되어 있지만, 그 적용은 논리적 해석을 따라야 한다. 끝
하이난 홍이 빈곤 완화 자선 재단