우선, 성별은 성관계의 경제적 본질을 밝혀내고, 성관계는 기본적인 사회관계로 본질적으로 생산관계의 반영이라고 생각한다. 남녀 관계는 계급, 민족, 국가의 개념과 마찬가지로, 남녀가 경제생활에서 생산수단과 노동 성과에 대한 소유상의 불평등 관계이다. 이런 불평등관계는 계급, 민족, 국가 등 각종 관계와 겹치면서 오랫동안 사람들의 시선을 가로막았다. 생산 및 재생산 (번식) 분야에서 여성의 공헌은 한 남성권 사회에서만 보조가치로 간주되어 여성 자체의 가치가 장기적으로 비하되고 배척된다. 동시에 경제 분야에서는 사회 분업의 존재로 인해 여성이 오랫동안 가족 분야 (사설 생산 분야) 에 묶여 있고, 남성권 사회 분업의 제도화는 여성들이 외근알바를 포기하도록 강요하고 있다. 비록 그들이 법적으로 명목상으로는 이런 권리를 얻었음에도 불구하고. 하지만 치열한 직장 경쟁에서 남성권 통제의 사회적 계단 분업은 여성이 남성과 경쟁하는 일이 거의 없고 점점 더 저급한 일자리에 굴복할 수밖에 없다. 이런 경제생활에서 제도화된 불평등은 오히려 여성의 문화적 지능과 신체적 열세를 강조하며 가부장제를 강화하는 핑계가 되고 있다. 마르크스와 엥겔스가 이미 분명히 보았듯이, 여성의 사회적 평등은 인류 전체의 해방이 도래함에 따라 올 수 있으며, 사유제와 사회분업이 소멸될 때만 가능하다. 여성 해방의 첫 번째 단계는 민간 분야에서 공공 분야로 나아가는 것이다. "여성이 여전히 사회생산노동에서 제외되고 집에서 사적인 노동에 종사하는 한, 여성 해방과 여성과 남성의 평등은 현재와 미래에 모두 불가능하다. 여성의 해방은 여성이 대규모로, 사회 범위 내에서 생산에 참여할 수 있고, 가사 노동이 그들의 아주 적은 시간을 차지할 때만 가능하다. (존 F. 케네디, 남녀명언) (알버트 아인슈타인, 남녀명언). " 사회 분업으로 인한 경제적 불평등은 성관계의 다른 방면의 불평등의 심각한 근원이며, 이것은 마르크스주의 페미니즘의 인식이다.
둘째, 성별은 분석 도구로서 성관계의 정치적 본질, 즉' 성정치' 또는' 성정치' 를 깊이 드러낸다. 서구 정치사상의 큰 특징은 플라톤과 아리스토텔레스의' 이원론' 과' 이분법' 에서 유래한 것이다. 성별 이론의 관점에서 볼 때, 서구 정치 이론의' 이원론' 과' 이분법' 은 사적인 영역과 공공 영역의 대립, 자연과 문화의 대립을 초래할 뿐만 아니라 남성 세계와 여성 세계의 대립을 야기한다. 민간 분야와 공공 영역의 이원대립에서 공공 분야는 이성, 자제, 질서, 조화를 대표하고, 민간 분야는 윤리, 감정, 무질서, 혼란을 대표하므로 공공 분야는 본질적으로 민간 분야보다 우월하며 민간 분야를 제약하고 있다. 마찬가지로 자연과 문화의 대립에서 문화는 자연에 대한 정복으로, 문명의 진화는 과학 기술 등 인간의 지혜에 의한 자연왕국의 정복으로 표현된다. 남자 세계와 여자 세계의 대립은 처음 두 대립이 사회생활에 반영된 것일 뿐이다. 따라서 여성의 세계는 사적인 영역, 자연 영역, 남성의 세계는 공공 영역, 문화 분야에 해당한다. 여자는 천성윤리, 감성, 무질서, 혼란, 이성, 자제, 용기, 질서와는 무관하다. 따라서 사생활, 감정, 윤리와 관련된 여성은 공공생활에 적합하지 않다. 다시 말해서, 그들은 정치에서 제외되어야 한다. 학자들이 관찰한 바와 같이, "여성을 사적인 영역과 공공 영역의 남성에서 분리하여 각각 사생활과 공공 세계에 두는 것은. 복잡한 문제입니다. 하지만 이런 복잡한 현실을 형성하는 기초는 여성의 본질적 속성이 남성에게 적절히 종속되어야 한다는 것이다. 이들의 적절한 위치는 개인 가정 분야에 있다. 남자는 두 분야에 적절하게 존재하고 두 분야를 지배하고 있다. " 이를 바탕으로 급진 페미니즘 대표 인물인 밀러는 인종, 등급, 계급뿐만 아니라 성별도 서구 사회의 기본적인 정치 형태라고 단언했다. 정치는 가능한 모든 형식을 이용하여 권력을 행사하는데, 가부장제는 다른 모든 권력 형식의 근원이다. 우리 사회는 다른 모든 역사 문명과 마찬가지로 남성권 사회이다.
다시 한 번, 성별 이론은 새로운 사회문화 분석 도구이며, 그 독특함은 역사적으로 어떻게 양성의 관점에서 성관계를 끊임없이 묘사하고 형성하는가에 있다. 성별 이론의 심오함은 끊임없는 심층 추궁에 있다. 인간 문명에서 여성의 관념적 특징과 행동 패턴에 대한 기대, 즉 다른 문화의 성의식과 성관념이 어떻게 형성되었는가? 성별 이론이 내놓은 충격적인 결론은 현존하는 성관계는 역사 과정 중 어느 단계에서 형성된 남성 패권이 끊임없이 공고히 된 결과라는 것이다. 남성 패권의 공고함은 말과 상징의 주입에 의존한다. 이는 근본적으로 남성이 정치와 경제에서 주도적인 지위를 차지하기 때문에 자신의 가치관과 이데올로기를 사회 전체가 믿어야 하는 가치관과 관념으로 여기기 때문이다. 그리고 이런 성별 이데올로기는 문화 진화를 통해 강화될 뿐만 아니라 법과 정치제도를 통해 강화돼 이미 존재하는 성별 차이를 숙명으로 삼고 있다. 이런 심오한 사회문화 분석을 통해 성별 이론은 성별의 생물학적 본질을 인정하는 데 수반되는 사회성에 더 많은 관심을 기울이고 있다. 아마도 성별 이론은 분석 도구로서 자신의 비판의 예봉을 과도하게 드러냈을지 모르지만, 이러한 비판과 해체는 우리로 하여금 성적인 본질을 깊이 이해하게 하여 남녀 문제의 관건을 정확하게 정의하게 하였다.