재정 보조금은 사회보험기금 예산의 공공성을 반영한다.
새로운 예산법 시행 이후 일반 공공예산, 정부성 펀드 예산, 국유자본경영예산, 사회보험기금 예산 4 위일체가 통일된 예산체계를 형성했다. 네 개의 하위 예산은 각각 특징이 있는데, 특히 사회보험기금 예산은 구체적인 서비스 대상을 가지고 있으며, 서비스하는 사람들에게 더욱 구체적으로 봉사한다.
하지만 네 개의 하위 예산은 모두 공개되어 있는데, 바로 이런 의미에서 사회보험기금 예산은 재정 보조금을 받았다. 새 시행 조례 제 3 조 규정: "사회보험기금 예산은 정산균형의 기초 위에서 지속 가능한 운영을 달성해야 하며, 일반 공공예산은 필요와 재력 상황에 따라 사회보험기금 예산을 적절히 배정할 수 있다." 이 규정은 일반 공공 예산이 예산 체계에서 중요한 위치를 보여준다.
인구 고령화와 많은 노인들이 있는 나라에서는 사회보험기금 예산의 지속성이 큰 문제다. 최근 몇 년 동안, 일반 공공 예산은 점점 더 사회 보험 기금 예산을 보조하고 있다. 20 19 년, 전국 사회보험기금 수입 83 152 13 억원, 지출 7474078 만원, 잔액 841/ 그해 전국 사회보험기금의 수입은 재정보조금 (일반 공공예산) 에서 나왔다. 인구 고령화는 연금 수급자 비율이 증가하고 의료비가 늘어난다는 것을 의미한다. 전자는 기본연금 기금의 지출 압력을 증가시켰고, 후자는 의료보험 기금의 지출 압력을 증가시켰다. 의료비의 높낮이는 의료 기술의 진보와 관련이 있다. 일부 질병은 원래 치료할 수 없었지만, 기술이 발전함에 따라 치유될 수도 있고, 병을 가지고 생존할 수도 있고, 그에 상응하는 의료비용이 증가하고, 그에 상응하는 연금 지출도 증가할 것이다. 의료 기술은 다른 많은 기술 진보와 달리 단기간에 의료 비용이 반등하지 않을 수 있다. 그리고 의료보험 지출도 사회적 진보와 관련이 있다. 일부 질병은 의료 보험에 포함되지 않았다. 사회가 발전함에 따라 의료 보험 지출이 증가할 것이다. 사회보험기금의 예산 지속 가능성에 어려움이 있을 때 사회보험기금 제도를 개혁하거나 재정보조금을 늘린다. 새로운 시행 조례는 재정 보조금을 늘리는 데 필요한 제도적 지원을 제공한다.
각급 국고자금의 지배권은 본급 정부 재정부에 속한다.
국고 관리가 가장 눈에 띈다. 새로운 시행조례에서 관련 논란을 해결할 방법을 찾기 위해 고심하는 사람들이 있지만 실제로 국고관리제도 개혁은 2000 년 국고집중 지급제도 개혁 때 이미 큰 방향을 정했다.
국고자금을 어떻게 통제하느냐가 논란이 가장 큰 것 같지만, 이와 관련하여 새로운 예법 제 59 조는 "각급 국고자금의 지배권은 동급 정부 재정부에 속한다" 고 명확하게 규정하고 있다. 법률, 행정법규에 달리 규정되어 있지 않는 한, 동급 정부 재정부의 동의 없이 어떤 부서, 단위 또는 개인도 국고 자금을 동결, 사용 또는 다른 방식으로 지배할 권리가 없다. "
그리고 새로운 예법 제 93 조는 모든 수준의 정부와 관련 부서, 단위가 예법 동결, 사용 또는 기타 방법으로 이미 입고된 자금을 통제하는 등 인원에 대한 책임 추궁을 규정하고 있으며, 직접 책임지는 임원과 기타 직접책임자에 대해서는 법에 따라 강등, 해고, 제명 처분을 한다.
새로운 시행조례 제 93 조는 예법규정 위반 동결, 국고자금 사용 또는 기타 방법으로 국고자금을 지배하는 6 가지 행위를 명확히 규정하고 있다. 정부 관련 재정부의 동의 없이 국고자금을 동결, 동원하는 것이다. 예산 수입을 받는 부서와 단위는 규정을 위반하여 징수한 세금과 기타 예산 수입을 국고 이외의 계좌에 예치한다. 관련 정부 재정 부서 또는 재정 부서의 허가 없이 자금 조달 및 환불을 처리합니다. 국고 자금을 다른 용도로 옮기다. 국고 자금을 미루고 점유하다. 정부 재정 부서가 배정한 예산 자금을 점유하다.
이러한 규정들이 국고 자금 관리를 더욱 실용적으로 만들고 국고 관리의 현대화를 더 잘 촉진할 수 있다는 것은 의심의 여지가 없다.
지방채 위험 예방 메커니즘 구축 및 개선
지방정부의 채무 문제가 줄곧 주목을 받고 있다.
신예법 제 35 조는 "국무원이 승인한 성 자치구 직할시 예산 내 건설투자에 필요한 일부 자금은 지방정부채권 발행과 국무부가 규정한 한도 내에서 채무를 거론하는 방식으로 마련될 수 있다" 고 규정하고 있다. 채무 대출 규모는 국무원이 전국인민대표대회나 NPC 상무위원회에 보고하여 비준한다. 주정부, 자치구 및 중앙 정부 직속 시정촌은 국무원이 발행 한 한도에 따라 차용 한 채무를 본급 예산 조정 계획에 포함시켜 본급 인민 대표 대회 상임위원회의 승인을 신청합니다. 빌린 채무는 상환 계획과 안정적인 상환자금원이 있어야 하며 공익성 자본 지출에만 사용할 수 있고 반복 지출에는 사용할 수 없습니다. "
새로운 시행 조례 제 43 조는 이에 대해' 지방정부 채무 잔액 한도 관리' 를 구체화했다. 각 성, 자치구, 직할시 정부 채무 한도는 재정부가 각 지역의 채무 위험과 재정 상황 등에 따라 국가 거시적 규제 정책 요구를 고려하며 전국인민대표대회 또는 상임위원회가 승인한 총액한도 내에서 국무원의 비준을 보고한다. 각 성 자치구 직할시 정부의 채무 잔액은 국무부가 승인한 한도를 초과해서는 안 된다. "
새로운 예법 제 35 조는 또한 "법에 달리 규정되어 있지 않는 한 지방정부와 그 소속 부서는 어떠한 방식으로도 어떤 단위나 개인의 채무에 대해서도 담보를 제공할 수 없다" 고 규정하고 있다. 지방정부의 위반 보증은 한때 지방채무 위험 관리 분야의 두드러진 문제였다. 새로운 예법 규정이 이 허점을 막고 지방정부의 채무 위험 관리를 강화했다. 새로 시행된 조례는 지방정부의 채무 잔액 한도를 명확하게 정의하는데, 설령 대규모 채무 한도의 개념을 사용하더라도 일반 채무 한도와 특별 채무 한도를 포함한다.
새로운 시행 조례 제 45 조는 성급 정부 재정부가 지방채무를 어떻게 관리하는지를 규정하고 있다. "재대출을 받고 하급 정부에 재대출을 하는 정부는 재대출 채무를 본급 예산 관리에 포함시켜야 한다" 며 각급 정부 채무의 전 구경 예산 관리를 강조했다. "지방 각급 정부 재정부가 지방정부 채무의 통일 관리를 담당하고 있다" 는 지방채무 관리의 주체적 책임을 강조했다.
새로운 시행조례 제 47 조 규정: "재정부와 성 자치구 직할시 정부 재정부는 지방정부 채무 위험 평가 지표 체계를 건전하게 세우고 지방정부 채무 위험 상황을 조직 평가하고 채무위험이 높은 지역에 대한 경보를 실시하고 채무 위험 해결을 촉구해야 한다." 이것은 새로운 예법' 국무원이 지방정부 채무 위험 평가와 경보 메커니즘, 응급메커니즘, 책임추궁제도를 건립한 것이다. 국무원 재정부 지방정부 채무감독법' 의 정제와 확장은 지방정부 채무 위험의 전 과정 관리에 유리하다.
세금 환급은 이체 지불로 명확하게 분류해야 할 것 같다
새로 시행된 조례의 세부 사항은 여전히 개선의 여지가 있다. "세금 환급" 처리가 그 예입니다. 먼저 현실이 어떻게 작동하는지 봅시다. 20 19 중앙 대 지방 이체 지불 결산표에 따르면 중앙 대 지방 이체 지급에는 일반 이체 지급 및 특별 이체 지급이 포함됩니다. 일반 이체 지불에는 "세금 반환 및 정액 보조금" 이 있습니다.
새로운 시행 조례 제 9 조의 정의에 따르면, 일반적인 이체 지급에는 균형적 이체 지불이 포함됩니다. 혁명 구, 소수민족 지역, 변방 지역 및 빈곤 지역에 대한 재정 지원 기타 일반 이체 지불 우리는' 세금 환급' 을 다른 일반적인 이체 지불의 일종으로 이해할 수 있다.
그러나 새로운 시행 규정의 12 조와 13 조에서는 세금 환급과 이체 지불이 병행되어 있습니다. 제 12 조 규정: "예법 제 27 조 제 1 항에 언급 된 전이성 소득은 상급자의 세금 반환 및 이전 지불, 하급 소득, 이전 자금 및 재정부의 규정에 따라 전이성 소득에 부과되는 무소속 정부 무상 원조를 가리킨다."
제 13 조 규정: "이전 지출에는 상급 지출 지급, 하급자에 대한 세금 반환 및 이전 지불, 지급 자금 이체 및 재정부의 규정에 따라 이전 지출에 포함된 비소속 정부에 대한 무상원조가 포함됩니다." 제 33 조와 제 34 조도 세금 환급과 이체 지불을 병행한다. 분명히, 새로운 시행 조례의 네 가지 규정은 세금 환급을 하나의 이체로 지불하지 않았다.
KLOC-0/994 세제 개혁 이후 세금 환급과 이체 지불 관계는 하나의 과정을 거쳤다. 처음에 세금 환급은 중앙 정부의 지방정부에 대한 이체 지불이었다. 그런 다음 세금 환급 목록은 이체 지불로 사용되지 않습니다. 나중에 세금 환급과 이체 지불이 함께 이루어졌고, 실제로 중앙에서 지방에 대한 세금 환급과 이체 지불이 병행되었다. 나중에 이체 지불에는 세금 환급이 포함됩니다. 최근의 이체 지불 분류로 볼 때, 새로운 시행 조례는 이 방면의 개혁 성과를 완전히 흡수하지 못한 것 같다.
이론적으로, 세금 환급은 1 급 정부의 다른 급 정부에 대한 재정 이체이기 때문에, 이체 지불의 정의에 완전히 부합하며, 이를 이체 지불로 분류하는 것은 타당하다. 세금 환급과 이체 지불을 병행할 필요는 없다.
(작가 양지용은 미국 국립경제전략연구원 연구원이다)