1, 해상법
해상법이 바다에 적용된다는 것은 의심의 여지가 없다. 여기서 말하는 바다는 주로 내해나 영해를 의미하는 것이 아니라 지구 표층수의 95% 이상을 차지하는 공해이다. 공해는 어느 나라의 영토에도 속하지 않으며, 자연도 우리나라 관할 범위 내에 있지 않다. 따라서 속지 원칙을 해상법의 효력을 결정하는 원칙으로 주장하는 것은 해상법 시행에 불리하며, 그 결과는 그 적용을 제한할 것이다. 물론, 해상법이 가리키는 바다에는 영해, 내해 및 기타 내수도 포함된다는 것은 부인할 수 없다. 그러나, 한편으로는, 이 수면의 비율은 매우 작으며, 대부분의 법률은 이미 해상법이 영해와 내수 범위 내의 순수 국내 해사 및 해상활동 (우리나라 해상법 제 2 조 제 2 항 규정) 에는 적용되지 않는다고 명확하게 규정하고 있다. 따라서 이 수역의 영토 성격을 강조하는 것은 의미가 크지 않다.
2. 해상법의 섭외성.
해상법의 해양성과 밀접한 관련이 있는 것은 해상법의 섭외성이다. 이는 오늘날 세계 각국의 해상법에 반영되어 있다. 섭외' 라는 단어는 해상법이 주로 국내 시민이나 법인 사이를 조정하지만 국내 시민이나 법인과 외국 시민 또는 법인 간의 해사법관계를 가리킨다. 이에 대해 우리나라' 민법통칙' 은 8 장에서' 섭외 민사관계의 법률 적용' 내용을 규정하고 있지만' 민법통칙' 의 총임무는 국내 시민이나 법인 간의 민사법률 관계를 조정하는 것으로 섭외성은 주요 특징이 아니다. 따라서 해상법의 적용 범위는 해상법과는 확연히 다르며, 채택된 효력 원칙도 당연히 달라야 한다.
3. 해상법의 국제성.
해상법은 국내법이지만 강력한 국제성을 지니고 있어 해상법의 역사적 발전과 각국 해상법과 관련 국제협약의 연계를 보면 알 수 있다. 해상법은 서유럽에서 기원했다. 처음 발생했을 때, 그것은 국내법에 속하지 않고 국제 규범의 형태로 나타났다. 예를 들어, 동부 지중해에서 가장 먼저 보급된' 로즈하이법' 은 실제로 공동해해를 중심으로 한 장기 항해 관행에서 형성된 국제 해상상습관법이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 이후 중세 유럽에서 형성된 3 대 해상법, 즉' 콘술라하이법',' 오레란법',' 비스비법' 은 어느 나라의 국내법에 속하지 않고 연해국가에 의해 보편적으로 인정되고 채택된 국제규범이다. 프랑스 왕 루이 14 세는 해상법을 국제법에서 국내법으로 전환시킨 최초의 사람이다. 그가 168 1 에서 공포한 해상법은 사실상 국내 해상법이다. 이를 바탕으로 나폴레옹은 1807 년' 프랑스 상법전' 을 제정할 때 일부 내용을' 해상법' 에 포함시켰는데, 이것이 최초의 현대적 의미의 해상법이다. 이후 서방 국가들은 잇달아 모방하여 자신의 해상법을 제정하여 국제법에서 국내법으로의 해상법 전환을 마쳤다.
그러나 역사 발전이 20 세기에 접어들면서 국제무역과 해상해운업이 급속히 발전하면서 각국 국내 입법기관이 제정한 해상법에 의지하여 국제해상운송관계를 조정하는 것은 이미 형세에 맞지 않는 것이 분명하다. 국제사회가 통일된 해사규범을 제정할 것을 요구하는 목소리가 갈수록 높아지고 있다. 이런 맥락에서 국제해사기구의 주도로' 헤이그 규칙' 등 각종 해사법관계를 조정하는 일방적인 국제협약이 점진적으로 제정되고 있다. 해상 여객 수송 관계를 관리하는 아테네 협약; 공동 해손 계산을 지도하는 요크 앤트워프의 규칙; 국제 구호 관계를 다루는 데 사용되는 구호 협약도 있습니다. 이들 국제공약과 관련 국제관례가 한데 모여 사실상 국제해상법의 역할을 했다. 현재 전 세계적으로 국제해상법과 국내 해상법이 공존하는 국면이 있지만 대다수 국가의 국내 해상법이 국제해상법에 접근하고 있다. 예를 들어, 관련 국제 해사 협약에 적응하기 위해 국내 해상법 규정을 개정하는 나라들도 있고, 국내법을 통해 관련 국제협약을 국내 해상법으로 바꾸는 나라들도 있다. 중국 해상법은 초안 작성 과정에서 국제공약, 국제관례, 국제통행 표준계약 형식 (국제해사입법의 최신 성과 포함) 을 대량으로 채택했다. 미래의 발전 추세로 볼 때 해상법이 국내에서 국제통일로 다시 나아가는 것은 필연적이다. 이 특징은 많은 다른 국내법, 특히 민법이 가지고 있지 않은 것이다.
바로 상술한 이유와 다른 이유로 해상법의 효력 원칙은 민법의 속지성과 인성의 결합 원칙을 단순히 그대로 답습할 수 없다. 이 점에서, 국제법의 분야에서, 어떤 사람들은 허구적인 방식으로 사람의 원칙이나 속지 원칙을 적용한다는 것은 사실이다. 즉, 선박에 자연인의 어떤 특징을 부여하거나, 선박을 떠 있는 육지에 비유하는 것이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 그러나 소설은 소설이지 현실이 아니다. 선박은 결국 물일 뿐 자연인처럼 법적 관계의 주체가 될 수 없기 때문에 인신원칙으로 분류하는 것은 명백히 타당하지 않다. 또 선박의 고유 속성 (재산은 저당, 매매, 상속, 양도 가능) 으로 인해 선박이 영토로 간주될 때 이론상의 번거로움을 초래할 수 있으며, 한 나라의 선박이 다른 나라의 영해를 항해할 때 영토 개념의 겹침도 야기할 수 있다. 더구나 인조자연인과 인조영토는 그 자체로 모순이다. 선박은 인족원칙과 선박 원칙을 동시에 적용할 수 없다. 따라서 전통적인 민법관에서 벗어나 이론적으로 대담하게 다시 탐구해야 해상법에서 가장 적절하고 합리적이며 실용적인 효력 원칙을 확정할 수 있다.