채례 반환의 법적 근거는 일반적으로 남녀가 혼인론을 논할 때 남자가 여자에게 채례를 지불한다는 것이다. 실제로 남녀가 연애를 했지만 결혼하지 않았거나 결혼을 등록한 지 얼마 되지 않아 이혼하는 것은 종종 예물 반환 문제를 다룬다. 다음은 예물 반환의 법적 근거입니다. 너는 좀 알 수 있다.

예물 반환의 법적 근거는 1 입니다. 1. 어떤 상황에서 결혼 예치금을 반환해야 합니까?

중화인민공화국 결혼법' 에 관한 몇 가지 어려운 문제에 대한 대법원의 성명 (2) 제 10 조 요구 사항

(a) 법에 따라 결혼 등록 절차를 처리하지 못함.

(2) 서로 결혼 등록을 신청했지만 상대방에게 제공하지 않았다.

(3) 혼전 지불로 지불자의 의식주 생활이 어려워졌다.

위의 (2) 항과 (3) 항의 요구를 적용하여 이혼을 기준으로 할 수 있다.

둘째, 복권 돈이 환불되지 않은 상황은 무엇입니까?

1. 대법원' 중화인민공화국 결혼법 적용' 에 관한 몇 가지 어려운 문제에 대한 설명 (2)' 10 조의 규정에 부합하지 않을 경우, 상대방은 복권을 돌려주라고 호소하며 적용되지 않는다. 이 조의 또 다른 상황은' 혼전 지불로 지불자 의식주 어려움을 초래하고 있다' 며 구속력이 있어야 한다. 예물을 지불하는 상대방은 혼전 대출을 하고, 결혼 후 빚을 갚는 것에서 경제적으로 발전하지 않거나, 혼전 개인 재산을 사용하며, 결혼 후 고정된 경제 발전이 없고, 자신의 정력으로 가장 기본적인 의식주 수준을 유지할 수 없다는 것이다. 의식주행난' 은 채례돈의 양, 지불인의 수입원, 현지의 의식주행기준 등에 따라 충분히 고려해야 한다는 것을 분명히 했다. 이 단계에서는 현지 저보험 기준을 참고하여 유효하고 명확할 수 있다.

2. 대법원' 중화인민공화국 결혼법' 적용문제에 관한 성명 (2)' 제 10 조 (3) 항의 요구에 부합한다. 하지만 상대방은 동거 2 년쯤, 아이를 낳거나 예식돈을 주었다는 이유로 예식을 돌려달라고 간청했다. 특히 몇 가지 경우:

첫째, 쌍방이 2 년 정도 함께 생활하며 결혼 등록 수속을 하지 않았다.

둘째, 동거한 지 2 년도 안 돼 결혼 등록 수속을 하지 않았지만 임신했다.

마지막으로, 받은 예식금은 확실히 서로의 의식주 생활에 쓰인다. 다음 내용은 사법부의 실천 활동에서 세 번째 상황을 어떻게 파악하는지 설명한다. 우선' 확실히' 를 상호 의식주 생활에 사용하도록 규정하고 있다. 이는 예식돈을 받은 상대방이 충분한' 직접증거' 를 내놓고 다방면으로 확인함으로써 예식 반환을 거부하는 핑계로 사용되지 않도록 하는 것을 규정하고 있다. 둘째, 여성이' 결혼' 하기 전에 선택한 혼수는 상대에게 적용되며, 상대에게 쓰이는 의식주로 볼 수 없다. 여성의 혼수는 그녀의' 혼전' 자산이기 때문에, 공동의식주 기간 동안 남녀 모두 공동의식주의 혼전 자산이므로 이 요구를 적용할 수 없다. 한편, 공동의식주행의 정의는 주요 가족들이 의식주, 생산제조 등에서 지불해야 할 구체적인 비용 (예: 남녀 양측이 상대방이나 상대방이 병에 걸린 비용, 공동투자경영사업 등) 으로 제한된다. (감정 문제와 선생님 핸드폰/편지:)

이혼할 때 채색 반환을 요구하는데 시간 제한이 있나요?

대법원의' 중화인민공화국 결혼법 적용' 에 관한 몇 가지 어려운 문제에 대한 설명 (2)' 제1

(a) 서로 결혼 등록을 하지 않은 사람; (2) 서로 결혼 등록을 신청했지만 상대방에게 제공하지 않았다. (3) 혼전 지불로 지불자의 의식주 생활이 어려워졌다. 위의 (2), (3) 항의 요구를 채택하여 이혼을 기준으로 할 수 있다. "관습에 따라 반환해야 할 예식금에는 두 가지가 있다. 서로 혼인신고를 하지 않은 경우, 결혼식이 아니라 신고에 주의를 기울여야 한다. 그들이 결혼한 후, 서로 의식주가 없었거나, 지급자가 예물을 지불하기가 어려웠습니다. 이미 결혼해서 이혼한 사람은 예물을 돌려주지 않는다.

이곳의 의식주거난은 절대곤란을 가리킨다. 즉 대법원 제 27 조가 요구하는 중화인민공화국 결혼법 중 많은 문제의 표현 (1)' 결혼법' 제 42 조에' 상대방의 의식주거난' 이라고 부르는 것은 이혼 기간에 얻은 재산과 자산이 현지 최저 생활수준을 유지할 수 없다는 뜻이다. 이혼 후 상대방이 거처가 없다면, 의식주행도 귀속하기 어렵다. "그것의 의식주행은 이미 자신의 에너지에 의지하여 현지의 가장 기본적인 의식주 기준을 유지할 수 없었다. 좌우 기준에 맞으면 이혼 반환 예식을 약속할 수 있습니다. 의식주의 고달픈 일이 현실에서 분명히 존재한다는 것을 반드시 보아야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 의식주, 의식주, 의식주, 의식주, 의식주, 생활명언) 예물 돈을 내면 이혼 시 의식주 생활의 어려움을 찾을 수 없고 반환도 규정할 수 없다.

민법통칙 제 136 조에 규정된 복권 반환을 요청하는 일반 소송 시효기간은 2 년이다. 단, 법률법규에 별도로 규정된 경우는 제외된다. 미혼, 상대방 반환 시점부터 계산하면 상대방이 반환을 거부한다. 혼인을 등록한 사람은 부부 관계 해소 발효일로부터 계산하며, 예식비를 지불한 날이나 결혼이 발효된 날부터 계산하지 않는다. 중단, 종료, 추가 등을 생성할 수 있습니다. 발효일로부터 2 년 이내에 통제권을 이행하지 못한 경우, 통제권이 예물 반환을 요구할 권리는 법률법규의 보호를 받지 못한다.

결혼식 예물 반환의 법적 근거는 21, 결혼식 예물 반환의 법적 근거다

우리 나라 법률은 금하지도 긍정도 하지 않고, 예물을 지불할지 여부는 전적으로 당사자 스스로 결정한다. 채예의 민간성과 애착성의 특징에 따르면 채례를 정의하는 기준은 풍습과 혼약을 바탕으로 결혼의 진지성, 우리나라 예상이 왕래하는 전통 습관, 재산가치가 비교적 비싼지 여부 등을 고려해야 한다. 예물은 이미 상대방에게 줬지만 결국 결혼하지 않은 경우 예물 반환을 요구할 수 있다. 그러나 이것은 반드시 일정한 조건을 충족시켜야 한다.

최고인민법원' 중화인민공화국 결혼법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석 2' 제 10 조 규정: "당사자가 관습에 따라 지불된 채례를 반환하도록 요청하고, 다음과 같은 상황에 속하는 것으로 밝혀진 경우 인민법원은 지지해야 한다.

(a) 양 당사자가 결혼 등록 절차를 처리하지 않은 경우;

(2) 쌍방은 이미 결혼 등록 수속을 밟았지만 함께 살지 않았다.

(3) 혼전 지불은 지불자에게 어려움을 초래한다.

전항 (2) 항, (3) 항의 적용은 쌍방의 이혼을 조건으로 한다. 이 조건의 규정은 인민법원이 사법해석 형식으로 채례 분쟁을 정식으로 해석했다는 것을 상징한다. 사법해석은 예물을 반환할지 여부를 결정할 때 당사자가 결혼했는지 여부에 근거하며, 파혼의 원인을 고려하지 않고 누구의 잘못으로 파혼을 초래했는지도 고려하지 않는다는 것을 알 수 있다. 요컨대 사법해석 규정에 따르면 혼약 체결 목적을 달성하지 못했을 때 남자가 예물 반환을 요구하면 여자는 무조건 반환해야 한다.

둘째, 복권 사법 해석의 적용 반환

중화인민공화국 결혼법 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 설명 2' 제 10 조는 이혼 반환 예식의 조건도 규정하고 있으며, 그 중 (3) 항은' 혼전 지불, 지급자에게 어려움을 주는 것' 이 예식을 반환하는 조건이라고 규정하고 있다. 너는 어떻게' 생활의 어려움' 을 이해했니? 설명 (2)' 제 27 조' 생활난' 의 의미는 다음과 같이 해석된다.' 결혼법' 제 42 조' 생활난' 은 개인재산과 이혼시 분배된 재산이 현지 기본 생활수준을 유지할 수 없다는 것을 의미한다. 이에 따라' 생활난' 은 상대적 어려움이 아니라 절대적인 어려움을 가리켜야 한다. 해석 2' 제 10 조의' 생활난' 에 대한 이해도 상술한 해석과 일치해야 한다. 즉, 절대적인 어려움이 진정한 어려움이다. 예물을 지불한 후에는 스스로 현지의 가장 기본적인 생활수준을 유지할 수 없고, 예물을 지불하기 전과 비교해서 재산 손실이 아니라, 원래의 생활조건보다 더 어렵기 때문이다. (마하트마 간디, 돈명언)

실생활에서 예물을 지불하는 문제는 기혼 남녀 간의 일뿐 아니라 두 가족 간의 교류도 포함한다. 따라서, 예식의 수여자와 수취인은 혼인관계를 체결할 준비가 된 남녀 쌍방에 국한되어서는 안 되며, 넓은 의미로 이해해야 한다. 지불자의 경우, 예물의 액수는 대부분의 경우 비교적 크며, 지불자가 같은 재산을 소유하고 있는 가족 전체가, 때로는 같은 빚을 지고 있는 가족 전체가 지불하기도 하기 때문에, 예물은 쌍방 당사자가 스스로 지불할 수도 있고, 혼인관계 쌍방의 직계 친족이 지급할 수도 있다. 부모, 형제자매 등. 마찬가지로, 예식의 경우, 결혼 관계 당사자가 예식을 받는 상황과 직계 친족이 예식을 받는 경우를 모두 포함한다. 지급인과 수취인의 주체에 대해 제한적으로 해석하면 분쟁 해결에 도움이 되지 않는다. 우리가 예물 지불과 수수의 주체를 분명히 한 후, 예물 반환과 관련된 분쟁이 발생할 경우, 누가 돌려줄 것인가, 즉 누가 책임질 것인가? 채례는 대부분 부모님이 받아들이시는 경우가 많기 때문에 이혼 사건에서 부모를 제 3 인으로 추가해 반환 채례에 대한 책임을 져야 한다는 의견도 있다.

우리 나라 결혼법은 평등, 조화, 문명의 결혼 가족 관계를 보호하는 데 중점을 두고 있으며, 결혼을 통해 재물을 구하는 것을 명백히 규정하고 있다. 하지만 일부 지역에서는 연애결혼 과정에서 한 쪽 (주로 남자 쪽) 이 다른 쪽 (주로 여자 쪽) 에게 일정한 가치를 주는 재물과 현금을 주는 풍습이 있다. 예물은 남녀 쌍방의 감정을 증진시킬 수 있지만 쌍방의 관계를 안전하고 믿을 수 있는 것은 아니며, 일부 연인들은 예식을 받은 후에도 갈라진다. 광대한 농촌에서는 채례 처분에 관한 한 가지 일반적인 관행이 있는데, 바로 남자가 먼저 이별을 제기하고, 채례는 물러나지 않는 것이다. 여자가 먼저 이별을 제안하면, 채례는 전액 반납해야 한다. 예물을 돌려주는 이런 풍습에는 혼인 해지를 초래한 잘못된 쪽에 대해 어느 정도 벌을 주어 결혼의 진지함을 지키는 간단한 도리가 포함되어 있다. 혼약 해지 후 예물 처분에 대해 민속과 사법해석이 각각 중점을 두고 있음을 알 수 있다. 사법 해석은 주로 약혼 목적이 달성되었는지에 초점을 맞추고 있으며, 민속은 어느 쪽의 잘못으로 인해 약혼 목적이 달성되지 못한 것에 초점을 맞추고 있다. 전자는 결과에 중점을 두고, 후자는 원인에 중점을 둔다. 전자보다 대중이 더 쉽게 받아들이고, 더 공평하고, 사회적 성실성을 유지하는 데 유리하다.