(a) 조사, 설계, 건설, 공사 감독 등의 단위는 안전생산법, 규정 및 강제성 기준에 부합하지 않는다.
(2) 건설 단위가 계약서에 명시된 기간을 단축 할 것을 요구한다.
(3) 철거 공사를 상응하는 자질 등급이 없는 시공 기관에 하청한다.
본 조의 해석은 시공기관이 안전 생산 위법 행위에 대해 법적 책임을 지는 규정에 관한 것이다.
시공 단위는 건설 시장의 중요한 책임 주체로, 시공 과정과 시공 효과에 대해 책임을 진다. 법률, 규정의 규정에 따라 조사, 설계, 시공 및 공사 감독 단위를 선택하여 건설 프로젝트의 규모, 기능, 외관 및 자재 설비의 사용을 결정할 권리가 있습니다. 공사 건설의 각 방면의 전면적인 관리를 책임지고 지도적 지위를 차지하다. 시공 활동 전체에서 시공 단위의 행동이 규범적인지 여부는 건설 공사의 안전 생산에 영향을 미치는 중요한 요소이다. 따라서 본 조항은 시공 단위의 안전 생산에 대하여 위법이다.
행위는 법적 책임을 제공한다.
첫째, 이 조에 규정 된 위반
(a) 조사, 설계, 건설, 공사 감독 등의 단위는 안전생산법, 규정 및 강제성 기준에 부합하지 않는다.
조례 제 7 조 규정: "건설 단위는 조사, 설계, 건설, 공사 감독 등에 건설 공사 안전 생산법, 규정 및 강제성 기준에 부합하지 않는 요구를 제기해서는 안 되며, 계약서에 규정된 공사 기간을 단축해서는 안 된다."
조사, 설계, 시공 및 공사 감독 단위는 건설 단위의 위탁을 받고 건설 단위의 요구에 따라 관련 서비스를 제공한다. 한편, 조사, 설계, 시공 및 엔지니어링 감독 부서는 관련 활동에 종사할 때 법률, 규정 및 필수 표준의 규정을 준수해야 합니다. 한편 건설단위는 공사 건설의 주도자로서 그가 위탁한 기관에 법률법규와 강제성 기준에 맞지 않는 요구를 제기할 수 없다. 위법행위를 구성하는데, 이 요구는 몇 가지 조건을 만족시켜야 하며, 이 요구를 명확하게 제기해야 한다. 이 요구 사항은 조사, 설계, 시공 및 엔지니어링 감독 단위의 행동에 실질적인 영향을 미칩니다. 건설기관이 제기한 이 요구는 반드시 진실의 표시여야 한다. 그러나 시공기관이 자신의 요구가 법률 법규와 강제성 기준에 부합한다는 것을 알고 있는지는 시공기관의 법적 책임 성립에 영향을 미치지 않는다. 지법은 모든 주체 자체의 의무이며, 어떤 주체도 법을 이해하지 못한다는 이유로 자신의 위법행위를 변호할 수 없다.
(b) 건설 단위가 계약서에 명시된 기간을 단축 할 것을 요구한다.
건설 단위는 건설 단위가 계약서에 규정된 공사 기간을 단축할 것을 요구한다. 첫 번째는 위약이다. 위약으로서, 먼저 건설 단위와 시공 단위 사이에 발생하여 시공 단위의 이익을 손상시켰다. 건설 단위는 민사 법률 수단으로 이 요구에 대항할 수 있다. 둘째, 시공단위 자체의 경제적 이익을 고려할 때, 그의 행동은 시공기관의 제약을 받는 경우가 많으며, 시공단위는 시공단위의 요구에 대해 서로 다른 의견을 제시하지 못한다. 설령 이런 요구가 계약과 일치하지 않더라도. 따라서 행정의 관점에서 볼 때, 법률은 시공기관에 대한 요구를 하고, 시공기관에 제출하지 않고 시공안전에 영향을 줄 수 있는 요구를 강요해야 하며, 그 중 공사 기간은 매우 중요하다. 쌍방이 계약을 통해 확인한 공사 기간은 쌍방이 인정한다. 이 시한을 엄격히 집행하면 공사 건설의 꾸준한 진행을 보장하고 사고 발생 시 책임을 정확하게 구분할 수 있다.
임용.
(3) 철거 공사를 상응하는 자질 등급이 없는 시공 기관에 하청한다. 본 조례 제 11 조 제 1 항은 "건설기관은 철거 공사를 해당 자질 등급을 가진 시공기관에 하청해야 한다" 고 규정하고 있다.
철거 공사는 난이도가 높고, 전문적인 요구가 높으며, 안전사고 위험도 크다. 따라서 조례는 건설 단위의 철거 공사 도급에 대해 특별 규정을 하였다. 규정을 위반하여 철거 공사를 상응하는 자질 등급이 없는 시공 기관에 하청하는 것은 위법 행위이다. 물론 시공기관의 이런 위법 행위는 주관적인 고의나 과실 상태를 가져야 한다. 시공 기관은 허위 자질 서류를 허위로 사용하고, 시공기관은 이미 합리적인 주의를 기울여 의무를 발견하지 못했고, 시공기관은 공사를 상응하는 자질 등급을 갖추지 못한 시공기관에 하청하는 책임을 지지 않았다.
둘째, 이 조에 규정 된 법적 책임
(1) 행정 책임. 시공 기관은 상술한 위법행위를 한 것으로, 20 만원 이상 50 만원 이하의 벌금을 부과한다. 시공기관이 이런 행동을 하면 어느 정도의 결과를 초래하든 안 하든 처벌을 받게 된다는 얘기다. 시공 기관의 상술한 위법 행위는 왕왕 생산 안전 사고의 원천이다. 그러므로 엄중한 처벌을 내리고 이런 행위를 단호히 차단해야 한다. 동시에, 이 기사는 벌금 액수를 결정할 때' 건설공사 품질관리조례' 와의 연계를 고려해 같은 행위에 대해 처벌한다.
(2) 형사 책임. 형법 제 137 조 규정: "건설 단위, 설계 단위, 건설 단위, 공사 감독 단위 위반 국가 규정, 공사 품질 기준 인하, 중대 안전사고 발생, 직접책임자에 대한 5 년 이하의 징역 또는 구속, 동시에 벌금 부과; 그 결과는 특히 심각했고, 5 년 이상 10 년 이하의 징역과 벌금형을 선고받았다. " 이 규정에 따르면 시공기관은 상술한 위법행위를 실시하지만 형법에 규정된 중대 공사 안전사고죄의 구성요건을 충족하면 시공단위는 형법 관련 규정에 따라 형사책임을 져야 한다. 형사책임을 확정할 때 형법의 요구를 엄격히 준수해야 하며, 주관적으로 억측해서는 안 된다는 점에 유의해야 한다. 죄형법의 원칙에 따라 법이 범죄로 규정된 행위만이 형사책임을 추궁할 수 있기 때문이다.