1, 두 가지 개발 목적이 다릅니다.

민법통칙' 은 1986 년 4 월에 공포되고 1987 년 4 월에 발효되어 개혁개방 초기에 제정되었다. 그 당시 우리는 중국 국민의 식량과 의복 문제에 직면했다. 이런 맥락에서 민법통칙은 경제 기능을 매우 중시한다.

민법통칙' 제 2 조는 조정 대상을 표현할 때 중국인민과 국가법률이 평등주체인 시민, 법인과 시민, 법인 간의 재산관계와 인신관계를 조정한다고 밝혔다. 먼저 재산 관계를 말하고, 인신관계를 말하다.

민법통칙' 제 5 장 민사권리에 관한 규정은 다음과 같다. 제 1 절은 재산소유권과 관련된 재산권이고, 제 2 절은 채권이고, 제 3 절은 지적재산권이며, 제 4 절은 인신권이다. 즉 재산권을 먼저 논의한 다음 인신권익을 논의한다. 민법통칙이 민법 경제 기능에 대한 중시를 진정으로 반영한다는 것을 설명하다.

《민법통칙》은 다르다. 민법통칙' 은 2 1 세기 제 2 십 년 동안 제정되었으며, 중국 국민들이 물질적 부를 창출하는 능력은 중국 국민의 생활요구를 충족시키기에 충분하다.

이런 맥락에서 경제건설은 여전히 핵심 임무 중 하나이지만, 앞서 언급한 인문적 배려에 더 많은 관심을 기울이고 있다. 그래서 민법통칙 제 2 조를 보면 민법 조정의 대상을 표현할 때 민법은 평등주체인 자연인, 법인, 불법인 조직 간의 인신관계와 재산관계를 조정한다.

2. 두 가지 법적 개념의 차이.

민법통칙' 은 인신관계의 민법 조정을 더 높은 우선 순위에 두었다. 민법통칙 제 5 장 민사권리에 관한 4 조 규정: 109, 1 10, 1 1,/

1 13 이하의 규정은 각종 재산권익의 확정과 보장 규칙으로 민법통칙 제 5 장보다 눈에 띄게 조정되어 민법통칙이 민법통칙보다 인문적 배려 이념의 관철과 구현이 더 중요하다는 것을 보여준다.

민법통칙' 과' 민법통칙' 소송 시효의 융합:

중화인민공화국 민법통칙' 과' 민법통칙' 의 소송 시효제도에 관한 규정을 정확히 적용하기 위해' 민법통칙' 과' 중화인민공화국 민법통칙' 의 소송 시효제도 연계를 선처하기 위해 최고인민법원은 20 18 년 7 월' 적용 민법통칙 소송 시효제도' 를 발표했다

이 사법해석은 20 18 년 7 월 23 일부터 시행된다. 사법해석의 핵심 내용은 민법통칙 중 1 년 단기 소송 시효의 적용에 있다.

법이 소송 시효제도를 규정한 것은 주로 대중이 제때에 자신의 합법적 권익을 보호하도록 강요하기 위해서이며, 사법자원을 절약하고 사법효율을 높이고 갈등 분쟁을 효과적으로 해결하기 위해서이다. 시효제도는 당사자가 소송에서 이길 권리를 잃지 않고 가능한 한 빨리 권리를 보호하도록 강요하는 것을 목표로 한다.

민법통칙' 에는' 1 년 3 년은 특례, 2 년은 원칙' 이라는 소송 시효제도가 남아 있다. 민법통칙' 의 반포는 뚜렷한 시대적 흔적을 띠고 있다. 1980 년대와 1990 년대에는 대중의 법적 의식이 보편적으로 낮았으며, 그 시대의 증거 보존 비용은 상대적으로 높았다. 소송 시효를 단축하고 대중에게 가능한 한 빨리 권권을 지키도록 독촉하는 것은 현실적인 의의가 있다.

지난해' 민법통칙' 이 정식으로 공포되어 실시되고 민사소송 시효가 3 년으로 바뀌었다. 소송 시효의 연장은 입법기관이 당사자의 소송권을 충분히 보호하고 사법효율을 높이는 사이의 균형이다. 대중의 법적 인식이 강화됨에 따라 민사소송의 증거가 더욱 다양해지고 증거 보존 비용이 저렴하고 효율성이 높아졌다. 소송 시효를 적절히 연장하는 것이 가능하다. 민법통칙' 은 정식으로 폐지되지 않았으며, 그 소송 시효에 관한 규정은 여전히 법적 효력을 가지고 있다. 새로 반포된' 민법통칙' 은' 민법통칙' 의 구체적인 규정을 바꿔 소송 시효를 초래한 두 가지 규정이 병존하고' 민법통칙' 은' 민법통칙' 의 규정을 부정하지 않았다.

법률의 기본 이론에 따르면, 신법이 구법과 충돌할 때는 신법을 기준으로 해야 한다. 그러나 사법실천에서 피고가 채무를 피하기 위해 구법의 시효로 항변하는 경우는 여전히 발생할 수 있다. 특히 민법통칙 집행의 경우' 민법통칙' 에 규정된 소송 시효는 2 년 이하이거나 1 년이다. 신구 소송 시효의 충돌을 해결하기 위해 최고인민법원은 이번에 사법해석을 내놓고 충돌을 세 가지 상황으로 나누어 상세히 설명했다. 그것은 민법통칙이 시행되기 전에 구법에 따라 처리되고, 신법은 겹침에 따라 처리되며, 신법이 시행된 후 자연스럽게 처리되도록 직접적으로 규정하고 있다.

전반적으로 이 사법해석은 신법이 구법보다 우수하고 당사자에게 유리한 입법원칙을 충분히 반영해 신구법의 충돌을 효과적으로 해결했다.

법적 근거: "중화 인민 공화국 민법"

제 111 조 자연인의 개인 정보는 법률의 보호를 받는다. 어떤 조직이나 개인이 다른 사람의 개인 정보를 얻어야 하는 경우, 법에 따라 정보 안전을 확보하고 보장해야 하며, 다른 사람의 개인 정보를 불법적으로 수집, 사용, 처리, 전송할 수 없으며, 다른 사람의 개인 정보를 불법 매매, 제공 또는 공개해서는 안 됩니다.

제 1024 조 민사 주체는 명예권을 누린다. 어떤 조직이나 개인도 모욕이나 비방으로 타인의 명예권을 침해해서는 안 된다.

명예는 민사 주체의 품성, 명예, 재능, 신용에 대한 사회적 평가이다.

제 1030 조 민사 주체와 신용 정보 기관 등 신용 정보 처리자와의 관계는 이 섹션의 개인 정보 보호 규정 및 기타 법률, 행정 법규에 관한 규정을 적용한다.

제 1032 조 자연인은 프라이버시를 누리고 있다. 어떤 조직이나 개인도 스파이, 괴롭힘, 공개, 공개 등의 방식으로 타인의 프라이버시를 침해해서는 안 된다.

프라이버시는 자연인이 평화롭게 지내는 것으로, 다른 사람에게 알리고 싶지 않은 사적인 공간, 사적인 활동, 사적인 정보입니다.