20 16 년 3 월 25 일,' 남자가 어머니를 찔러 죽였다' 는 한 남자가 각 주요 뉴스 지면을 빠르게 점거했다. 피고의 어머니인 수는 부동산 회사 사장으로부터 654.38+0.35 만원, 월이자 654.38+00% 를 빌렸다. 654.38+0.84 만원의 원금과 70 만원짜리 집을 지불한 후에도 654.38+0.7 만원의 빚을 갚을 수 없다. 그래서 빚쟁이는 1 1 사람을 데리고 수의 아들 앞에서 채무자를 모욕했다. 두지호라는 남자조차도 바지를 벗고 자신의 생식기를 꺼내 수의 얼굴에 비비적거렸다. 밖에 지나가는 노동자들이 이 장면을 보고 경찰에 신고했다.

경찰에 이어 경찰이 현장에 와서 "빚을 갚을 수는 있지만 사람을 때릴 수는 없다" 고 한 뒤 떠났다. 경찰이 떠나는 것을 보고 경찰은 여경 한 명을 끌어당겨 경찰차를 막으려 했다. 채무자의 통제를 받은 우환은 경찰이 떠나는 것을 보고 뛰쳐나가려 했지만 빚쟁이에게 가로막혔다. 혼란 속에서 유환은 책상에서 과일칼을 더듬어 찔러 두지호 등 4 명의 빚쟁이에게 찔렸다. 이 중 두지호는 출혈성 쇼크로 숨지고, 또 2 명은 중상을 입었고, 1 사람은 경상을 입었다.

20 17 년 2 월1 피해자의 잘못을 감안하여, 우환은 사실대로 진술하여 무기징역을 선고받았다.

이 판결의 이유는 인터넷에서 큰 논란을 불러일으켰다. 많은 사람들은 이것이 정당방위를 구성한다고 생각하는데, 우환은 무죄여야 한다. 한동안 온라인 여론이 화제를 모으고, 사건의 관심도가 계속 상승하고, 여론이 양극화되었다.

둘째, 민의의 총결산

(1), 인터넷 빅 v 핫 토픽

(2) 네티즌이 화제다.

L? 환호모의 행동에 대해 지지를 표시하다

@ 사랑하는 언니는 열심히 일하는 사람입니다. 어머니가 모욕을 당할 때 나서지 못하는 아들과 국난 앞에서 총을 소지할 수 없는 군인의 차이점은 무엇입니까?

@ 중 중 중 중: 어머니가 모욕을 당하면 누가 나라를 지키겠습니까?

@ 경경 경경: 다른 사람이 던져지고, 한 어머니가 모욕을 당한다. 유 Huan 의 오른쪽!

@ 묻지 마라, 나 없이는 성공을 거두지 못했다. 아이 앞에서 어머니를 모욕하고, 경찰이나 아이가 칼을 들고 한 사람을 죽이는 것이 유죄인가? 그리고 법은 나에게 어떻게 해야 하는지 알려주었다. 경찰에 신고하는 것은 정말 쓸모가 없다. 너는 나에게 어떻게 해야 하는지 말해라. 나는 이 아이가 무엇을 잘못했다고 생각한다. 그는 한 사람을 죽여서는 안 된다. 그는 모든 1 1 개인을 죽여야 한다. 나는 네가 궁지에 몰릴 때 두려워하지 말라는 말을 들었다. 너는 아직 방법이 있다, 그것은 범죄다. 기억하세요, 이것은 결코 수치스럽지 않습니다.

@ 쫑쯔 아양: 솔직히 말해서, 그들이 그의 어머니에게 한 일을 위해서, 만약 내가 이런 상황을 선택하게 한다면, 나는 칼을 집어 들고 무기나 심지어 사형을 선고할 것이다. 나는 후회하지 않는다. 왜냐하면 나는 어머니를 보호했기 때문이다. 나는 불법적인 일을 해서 법률의 제재를 기꺼이 받아들였다.

@ ㅋ ㅋ ㅋ: 어머니는 자식을 키워 노후를 막고, 자녀는 어머니를 돌본다. 나라가 군대를 보양하여 나라를 보양하고, 병사가 나라를 보양하여 최선을 다하다. 아이가 어머니에게 관심을 갖고 있습니까? 군인이 나라를 보호합니까?

L? 환희를 생각하는 행위는 여론에 의해 정의로워져서는 안 된다.

곡희: 우선, 당신의 입에 있는 좋은 사람이 언론과 여론이 빚은 좋은 사람이 아니라 진정한 좋은 사람인지 확인해야 합니다. 앞서 증언한 바와 같이, 우환은 절망에 의해 통제되고 나서야 칼로 사람을 찔렀지, 어머니가 모욕을 당해서 어머니를 구하려고 한 것이 아니다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언) 왜 시간이 지나면서 갑자기 엄마에게 젖을 먹이고 싶어졌지? 나쁜 사람은 죽어도 마땅하지만, 좋은 사람이 아닌 사람이 갑자기 영웅이 되는 것은 의미가 있는가?

@ 극 264438+0234: 기자가 항상 큰 일을 하고 싶어 안구를 하는데, 너는 너무 순진하다. 。 。 누군가가 그의 생식기를 꺼내 그를 모욕했고 (생식기로 그의 얼굴을 때리는 것은 헛소문이다), 그도 그의 어머니를 죽이지 않았다. 그는 겁이 많아서 손자처럼 움직이지 못한다. 경찰이 왔을 때, 그는 도망가고 싶어했다. (이때 아무도 그의 어머니를 모욕하지 않았고, 아무도 그를 모욕하지 않았다.), 사람을 다치게 하는 것은 성공하지 못했다. 이때 그는 여전히 어머니를 위해 사람을 죽였다. 뛰고 싶지만 자신을 죽일 수 없는 사람이다. 먼저 판결문을 읽어라.

@ 우가기는 작은 꽃이다-:환희가 엄마가 되는 출발점이지만, 그는 단지 환희의 동기를 의심하고 있을 뿐이다. 더구나 그는 단지 아무도 환희에 있지 않다고 의심했을 뿐, 건물 주인의 의심은 일리가 있다. 반대로, 어떤 사람들이 자신의 어머니를 구하겠다고 고집하는 것은 매우 우스운 일이다.

@ 새벽 여명: 이 세상에는 절대 좋은 사람과 나쁜 사람이 없다. 불 쌍 한 사람 처럼, 거기에 증오 해야 합니다. 그는 경판과 경복의 행동을 지지하지만 무죄는 지지하지 않는다. 용감하게 나서서 어머니를 보호하는 것은 칭찬할 만하지만 남자처럼 결과를 감당해야 한다. 한 나라의 민의가 법 위에 군림할 수 있다면, 이 나라는 정말 구제할 수 없다.

@ 비주류 대신신: 웨이보 역시 객관적으로 말할 수 없고, 자신이 법을 배우는 것은 말할 것도 없다. 그는 뉴스만 보면 매우 화가 난다. 원인과 결과를 분명히 해야 법원 판결의 고의적 상해죄는 틀리지 않고 처벌이 너무 무겁고 10 년이 합리적이라고 느꼈다. 누리꾼들은 모욕만 보아서는 안 된다. 빚을 독촉하는 행위는 부적절하지만 주관적인 고의적 상해는 없고, 그가 사람을 찌르는 것은 어머니의 굴욕 때문이 아니다. 여론이 법보다 더 정의롭다고 말하고 싶습니까?

L? 사건 판결에 대한 희망

@ 경경 경경: 그렇기 때문에 1 심에서 의도적 상해로 확정되었습니다. 사실 법은 잘못이 없다. 일반적으로 판단은 틀리지 않지만, 그러나, 이것은 다르다. 여기에는 너무 많은 굴욕과 절망이 있다. 그래서 판사가 실수를 너무 두려워하고, 사건 심리가 너무 형식화되어 인간성이 부족하다고 말할 수 밖에 없다. 제 2 심이 정당방위가 더 합리적이라고 인정할 수 있기를 바랍니다. 너는 여론의 리듬을 따라 왔다갔다하는 사람들에 대해 걱정할 필요가 없다.

@ 네 여자친구보다 더 예쁘다: "불공정한 재판, 죄명은 심지어 열 가지가 넘는다. 범죄가 법을 무시하는 것은 물의 흐름을 오염시키는 것과 같고 불공정한 재판이 법을 파괴하는 것과 같기 때문이다. 마치 수원을 오염시키는 것과 같다. "

@ 나는 오늘 잠을 잘 수가 없다: 여론이 살인자를 동정할 때, 우리는 설득력 있는 정의의 변명이나 정의의 수정을 기대한다! 국가가 이 사건을 중시하기를 바란다.

@ 아가희: 우리는 쌍방이 무엇을 했는지 고민하지 말고 사건 자체에 더 많은 관심을 기울여야 합니다. 경찰의 누락에 어떻게 대처할 것인가? 불법 수속과 인신의 자유 제한은 어떻게 처리합니까? 희롱 여성을 어떻게 처리합니까? 불법 구금될 때 반항하는 것이 정당방위인가? 판사의 그 판단은 사실과 일치하지 않는다. 그들은 확인 되었습니까? 재판 중에 영향을 준 사람이 있습니까?

L? 고리대금업을 토로하다

곡희: 고리대금이 불법일 때, 그들은 왜 고리대금업자로부터 돈을 빌려야 합니까? 이게 맞습니까? 그들이 고리대금과 접촉한 때부터, 기본적으로 그들이 고리대금이라는 극단적인 채무 수집 방식을 받아들였다는 것을 확신할 수 있다. 정부가 고리대금 대출을 거절했을 때 정부를 생각하지 못했다. 그것은 고리대금을 빌려 정부를 떠올렸다. 지금, 그것의 부적절한 결정으로 인해, 그것은 여전히 정부를 비난한다. 이것은 무슨 논리입니까?

하지만 이만 가봐야겠어요. 유환어머니가 고리대금 네 개를 빌렸나요? 은행의 4 배에 미치지 않는 민간 대출 허가가 있습니까? 우환은 뒤에서 사람을 폭살한 것이 아닌가? 아니면 욕하는 과정에서 사람을 죽였나요? 우환 어머니의 채무는 부정직한 명단입니까? 이것들은 나를 곤혹스럽게 해서 여전히 말을 하지 않는다.

@-랑야 걱정없는 잡화점: 악마는 고리대금을, 바보는 고리대금을 빌린다. 사람을 죽이고 목숨을 갚고 빚을 갚다. 환희에 대한 처벌을 경감하기를 바랄 뿐이다.

L? 인터넷 여론의 초고 영향력에 대한 다른 견해

@ 경경 경경-:최근 몇 년간 웨이보에서 다양한 이슈를 살펴보면 여론이 조작되기 쉽다는 것을 알 수 있다. 침묵의 나선형' 은 웨이보에 잘 나타나 있고, 약자는 감히 목소리를 내지 못하며, 용감한 자의 어리석음은 개로 뿜어져 나온다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 침묵명언) 분노가 반드시 정의일 필요는 없고, 반전이 반드시 반전일 필요는 없다. 인터넷 시대처럼 보이는 목소리는 비용이 들지 않지만 모든 사람의 입장은 신중해야 한다.

@ 5 원 1 근:: 스트레스 때문에 관심, 관심, 여론압력, 어느 나라에서든 같은 결과가 먼저 해결된다는 것은 국내 기관들이 성장공간이 매우 크다는 것을 보여준다. 많은 사람들이 경찰을 웨이보만큼 효과적이지는 않지만, 경찰 아저씨가 하루에 얼마나 많은 사건을 가지고 있는지, 정상적인 절차에 따라 당연히 높은 관심도를 가지고 신속하게 사건을 해결하는 것은 아니다. 정말 웃기지 않아요.

@ 그렇습니까? 사실은 여론이 많은 주요 사건을 해결하는 데 도움이 되었다는 것입니다. 왜 그럴까요?

@ 경경 경경 Y:: 웨이보는 여론을 좌지우지할 수 있어요! 특히 연예계에서는 참깨의 작은 일이 투기라고 할 수 있다. 하지만 웨이보에서 여론의 영향은 엇갈려야 한다. 설 기간 발발한 리장 구타 사건을 포함해 생활에는 이런 일이 너무 많다. 우리는 발전하고 있는 중국의 태도에 영향을 줄 수는 없지만, 적어도 웨이보 여론의 힘은 정부에 하나씩 압력을 가하는 데 도움이 된다. 대중을 보급할 수는 없지만 모두에게 좋다.

L? 사건과 관련된 경찰에 대한 비판

@ 그래?: 이제 이 일은 경찰이 중시할 수 없는 문제가 아니지만, 명백한 경찰의 실직, 명백한 사법불공정이라는 증거가 많다. 다행히 지금 중앙에서 이미 사람을 보내 조사를 했다.

@ 오늘은 7 월 7 일입니다. 안녕하세요: 경찰이 와서 아랑곳하지 않고 자신에게만 의지할 수 있어요. 그들은 자위에서 살인을 해서 경찰이 또 왔다. 경찰은 탈출할 책임이 있다.

@ 겨자 소스: 그에게 가라! ! 법은 정의를 수호할 수 없는데, 왜 이렇게 명백한 일을 해야 하는가? 경찰은 싸움과 투옥도 통제할 수 없다. 납세자는 왜 당신을 지지합니까? !

@ 피닉스 화재 눈물: 누가 자신의 어머니가 모욕을 당하는 것을 볼 수 있습니까? 그때 그는 누구든 망설이지 않고 그들 앞에서 칼을 들고 그들을 찔러 죽일 때까지 도망갈 길이 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 희망명언) 이런 굴욕과 절망은 글을 통해 정면으로 다가왔는데, 하물며 당사자는 말할 것도 없다. 우환은 극단적인 상황에서 정신장애를 일으키므로 무죄로 석방해야 한다. 황급히 달려온 경찰을 한 시간 동안 조사하다.

@ 경경: 또 한 가지 큰 피해가 있습니다! -경찰!

@ 당신을 사랑하는 미소-:어머니가 좋든 나쁘든, 경찰에 신고한 후 경찰의 행동은 정말 사람을 한심하게 한다! ! !

@ 뭐야? at: 경찰의 행동이 큰 역할을 하지만 불량배의 나쁜 행적을 심각하게 제지할 수 있다면 후속 일은 일어나지 않을 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 경찰명언)

L? 도덕과 법률

@ 중 중 중 중 중: 우선 저는 이것이 도덕문제라고 생각합니다. 먼저 법률법규에 대해 이야기하지 않겠습니다. 만약 그 뉴스가 사실이라면, 그 남자가 자신의 성기로 아이의 어머니를 모욕한다면, 나는 아이의 마음속의 분노를 이해할 수 있을 것 같다. 그가 칼로 빚쟁이를 죽였다는 것이 정상이라고 생각한다. 그렇다고 그가 법망을 벗어날 수 있다는 뜻은 아니다. 둘째, 나는 또한 법원의 판결에 문제가 있다고 생각한다. 법률 법규 앞에서 너무 딱딱하고 인간적이지 못하다! 하지만 솔직히 사회는 이렇다!

@ 요요요요요 노력: 여론이 이 이 젊은이의 삶을 바꿀 수 있다면, 나는 수수방관하고 싶지만, 이 사건이 사랑하는 사람을 살인의 원인으로 삼는 것을 원하지 않는다. 법은 인정윤리일 뿐이지만, 오늘날까지 수천 년이 걸려서야 법률이 여론에 왜곡될 수는 없다. 법의 공정성과 정의는 어떤 사람이나 한 무리의 사람에게 기탁될 수 없고, 모든 사람의 감독과 준수에 따라 날로 완벽해질 수 있다. (존 F. 케네디, 정의명언)

@ 그래?: 갑자기 슬프다. 우리의 법률을 보호할 수 있는 것은 우리 같은 돈도 권리도 없는 사람들을 도울 수 없다. (존 F. 케네디, 돈명언)

셋째, 여론 요약

낙사여론감시센터는 현재 각 측의 여론량으로 볼 때' 모안을 모욕하는' 인터넷 여론은 다극적이고 이성적인 목소리이며 보복을 장려하는 발언도 있다고 보고 있다. 감독관과 심판자인 산둥 정부, 법원, 검찰원은 여론이 발생한 후 모두 만족스럽지 못했다. 관원들은 얇은 얼음을 밟는 것처럼 뭇사람의 화살이 되는 것을 두려워한다. 그러나 여론이 급증하고 정부가 어떻게 대응하느냐는' 모친모욕' 사건에 대한 합리적인 판단뿐만 아니라 전국 여론의 뜨거운 트렌드, 심지어 공식 여론의 대응 능력과 정부의 명성에 대한 도전에도 영향을 미치고 있다.

여론전파의 관점에서 소호뉴스, 텐센트 뉴스, 넷이뉴스, 남방 주말, 하훈뉴스, 기문007 등 주류 매체는' 모모사건 모욕' 을 보도하며 디테일과 이야기를 상세히 묘사했다. 주류 매체가 퍼지면서' 모친사건' 이 여론시장으로 유입되기 시작했다.

이어 시나웨이보 (Sina Weibo) 가 # 추적 암살 모모 사건 #, 관련 독서량이 107000 에 달했다. 모든 인터넷 거물들은' 모욕모' 여론전파사슬에 참여했다. @ 중 중 중 중 중 중 중 중 중 중 중 중 중 중 중 200 13 은 9543 전달, 7807 평론, 3 1,/Kloc-0 을 가져왔다 @ 66V: "나는 이해하지 못한다. 모친사건에서 칼에 찔린 사람을 모욕하고, 학생을 죽이고, 소니를 쳐서 20 만 원을 배상했다. 왜 그는 자환에서 800 만 원을 지불해야 합니까? 두 생명의 차이는 어디에서 오는가? " 2 1 19 전달, 16 15 댓글 및 8949 개 짱 제공. 두 인터넷 빅 V 는' 모모안을 모욕하는' 여론전파에 없어서는 안 된다.

인터넷 매체의 급속한 발전 시대에 풀뿌리는 언론에서 급속히 부상했다. 사이버 열점 사건은 가상세계에서 게시, 댓글, 급진언론으로 인한 열광으로 비이성적 여론을 사회현실로 끌어들여 여론발전에 큰 변화를 가져올 수 있다는 것은 부인할 수 없다. 모모안 모욕' 여론이 다극화 추세를 보이면 정부는 여론전파에 적당히 개입하고 대중매체와 인터넷 빅 V 언론의 의문점과 난점을 해석하며 주류 여론을 더 잘 유도해 머리 없는 파리로부터 벗어나 이성적인 방향으로 나아가야 한다.

많은 학자들은 인터넷 집단성 사건 형성 메커니즘의 직접적인 원인은 정보 전파 질서의 불균형에 있다고 생각하는데, 주로 정보원의 개방성이 낮고, 채널의 개통성이 부족하며, 정보의 충실도가 낮다는 것이다. 모의안' 여론전파에서 형성된 7 가지 주류 여론은 각 방면을 포함한다: 1, 모친보호 행위를 지지한다는 것을 나타낸다. 2. 환희에 대한 행위는 여론에 의해 정의로워져서는 안 된다고 생각한다. 3. 사건 판결에 대한 희망을 준다. 고리 대금 산업에 관한 논쟁; 인터넷 여론에 대한 매우 영향력있는 견해; 6. 관련 경찰의 누락을 비판한다. 7. 도덕과 법을 논하다. 인터넷 여론은 정의로운 말과 극단적인 말을 모두 가지고 있다.

인터넷 여론이 극단으로 치닫는 것은 대부분 누리꾼들이 진실에 대해 알고 있는 결함 때문이다. 이에 따라 인터넷 집단성 사건으로 인한 부정적 효과를 최소화하는 근본적인 방법은 실제로 공식 정보 공개를 실시하고, 정보 공개 제도를 보완하며, 인간관계와 집단 정보 공개를 공식 정보 공개로 대체하는 것이다. 언론대화 플랫폼을 구축하여 정부와 네티즌 간의 효과적인 말통신을 실현하고, 공식적으로는 정보 공개를 견지하고, 시민의 알 권리를 만족시키고 보호하며, 공식 독백을 피해야 한다.

마지막으로 사건 자체로 돌아가면, 이것은 확실히 단순히 법률로만 판단하기 어려운 사건이다. 여론은 인간의 감정에 바탕을 두고 있지만 법은 이성의 산물이다. 많은 네티즌들이 말했듯이, 여론이 이 이 젊은이의 삶을 바꿀 수 있다면 여론의 편에 서고 싶지만, 동시에 이 사건 때문에 가족을 보호하는 것을 살인의 원인으로 삼고 싶지 않다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 법은 인정윤리일 뿐이지만, 오늘날까지 수천 년이 걸려서야 법률이 여론에 왜곡될 수는 없다. 법의 공정성과 정의는 어떤 사람이나 한 무리의 사람에게 기탁될 수 없고, 모든 사람의 감독과 준수에 따라 날로 완벽해질 수 있다. (존 F. 케네디, 정의명언)