은행이 계약을 위조하여 빚을 요구하다.
상황
예 200 1 1 년 8 월, 한 상업은행이 양링사와 대출계약을 체결하여 이 상업은행이 양릉회사에 대출 10 만원을 지급하기로 약속했다. 상술한 대출이 만료된 후 상업은행은 법원에 소송을 제기하여 양링사에 대출금 원금을 반납하고 항태회사에 상술한 대출에 대해 담보보증 책임을 지라고 요구했다. 은행이 법원에 제공한 증거는 최고액 담보계약이다. 법원은 담보계약과 대출계약이 형식적으로는 연계될 수 없다고 판단했고, 중요한 첨부물인 담보물목록은 사실상 빈 목록이며, 그 서명의 구체적인 시기를 반영하지 않았다. 원고는 자신이 타당하지 않다는 것을 알고 기소 철회를 신청했다. 법원은 법에 따라 원고의 위조 증거를 처벌했다.
코멘트: 원고는 채권자로서 경영문제로 일부 채권에 대한 보장이 부족해 쌍방의 협상이나 기타 법적 조치를 통해 해결할 수 있었다. 그러나 원고는 허위' 최고액 담보계약' 을 위조하는 불법 수단을 채택하여 피고의 합법적인 권익을 훼손하려고 했다. 이런 행위는 전형적인 항소권 남용과 악의적인 소송이다.
상정 전 임시 보충은 아니다.
사례 1999 년 3 월 30 일, 한 건설재 회사가 모 냉연 공장과 구매 계약을 체결했고, 건설재 회사는 이 냉연 공장에 선재를 공급했다. 계약이 체결된 후 냉연 공장은 제때에 지불하지 못했고, 냉연 공장은 모 실업회사가 설립했다. 망사 공장 개설을 신청한 날 상공국에 320 만 위안의 등록 자본이 충분히 마련되었음을 보증하는 보증서를 발급했다. 그렇지 않으면 그에 따른 모든 민사 책임을 지게 된다. 이후 실업회사는 실제로 320 만원을 투자하지 않았다. 200 1 년 2 월 25 일 건축자재회사는 법원에 냉연공장에 대금 상환을 선고하고 실업회사가 허위 출자 범위 내에서 연대 상환 책임을 맡도록 판결을 요청했다. 실업회사는 허위출자로 피고석으로 밀려났다는 것을 알게 된 직후 3 월 6 일 은행 약속어음으로 냉연공장으로 320 만원을 이체하고 회계사무소에 위탁해 등록자본을 보충한다고 감사보고를 했다. 판사는 실업회사가 주장하는 이른바 자본보충은 본질적으로 법률행위를 회피하는 것으로, 법적 효력이 없다고 생각한다. 등록자본 출자가 부족한 범위 내에서 청산 책임을 져야 한다.
코멘트: 기업 설립 초기에는 투자자가 법에 따라 기업에 등록 자본을 충분히 투입하고 경영 과정에서 자본을 확보해야 하며, 빠져나갈 수 없다. 이것은 우리나라의 현행 법정 자본 제도의 요구이다. 법이 투자자들이 자신의 잘못을 보완하기 위한 조치를 취하는 것을 금지하지는 않지만, 법률은 이러한 구제책이 선의여야 한다고 요구한다. 이런 상황에서 실업회사의 보충 행위는 선의라고 할 수 없다.
기한이 지난 꽃나무가 시들다.
사례 10 2003 년 9 월, 원고의 한 광고회사는 피고의 모 묘포와 매매 계약을 체결하여 9 월 20-22 일 이 광고회사에 10 종의 꽃나무를 공급하기로 합의했습니다. 총 가격은 65438 만원입니다. 9 월 19 일 묘포는 광고회사에 꽃나무가 이미 준비되어 있어 빨리 물건을 수거할 수 있도록 통지했다. 그러나 광고회사는 22 일까지 수거를 하지 않았다. 24 일 묘포는 광고회사에 수거를 다시 요구하며 꽃나무가 품종 특성으로 시들기 쉽다는 사실을 상대방에게 알렸지만 광고회사는 아무런 답변도 하지 않았다. 26 일 묘포는 꽃나무를 모두 온실로 옮겨 야외에서 보관한다. 28 일 날씨가 돌변하여 모든 꽃이 비에 쓰러졌다. 29 일 광고회사는 물건을 수거하지 못했다. 묘포는 광고회사에 대금을 지불하라고 요구했지만 거절을 당하여 법원에 소송을 제기했다. 법원은 쌍방이 손실에 대해 모두 책임이 있다고 판단하여 광고회사가 꽃나무 대금 7 만 5000 원을 배상한다고 판결했다.
평론: 성실 원칙은 계약 체결, 이행, 변경, 해지의 각 부분을 관통한다. 이행 단계에서 당사자는 법률과 계약에 규정된 의무를 이행해야 할 뿐만 아니라, 각종 동반 의무를 이행하여, 좋은 마음으로 상대방의 이익을 보호할 의무를 다해야 한다.