첫째, 독점 협정의 특성과 요소
독점 협정은 경쟁, 카르텔 및 불법 연합 활동을 제한하는 협정이라고도 하며 경쟁을 배제하거나 제한하는 협정, 결정 또는 기타 협력 행위를 말합니다. (참고: "중화인민공화국 반독점법" 제 13 조 참조. ) 독점 협정은 수평 독점 협정과 수직 독점 협정으로 나뉜다. 수평독점협정은 경쟁관계를 가진 경영자들 사이에 이뤄진 독점협정을 말하며, 수직독점협정은 경영자들 사이에 생산과 판매 과정의 여러 단계에서 이뤄진 독점협정을 말한다. 가격 계약 (상품 가격 고정 또는 변경) 과 같은 전형적인 수평 독점 계약 수량 계약 (생산 또는 판매되는 상품의 수 제한); 판매 계약 (판매 시장 또는 원자재 구매 시장 구분); 개발 계약 제한 (신기술, 새 장비 구입 제한 또는 신기술, 신제품 개발 제한) 보이콧 계약 (단체 거부 거래) 고정 재판매 가격 계약 (제 3 자에게 고정 재판매된 상품 가격) 과 같은 일반적인 수직 독점 계약 제 3 자에게 재판매되는 상품의 최저 가격을 한정하다. 독점 협정의 형식은 합의, 결정 또는 기타 협력 행위이며, 그 본질적 특징은 같은 의미의 * * * 관계가 있다는 것이다. 독점 결정은 기업그룹, 기업회, 상회, 협회, 기업연합회, 전문연합회 등이 그룹 구성원의 의지를 반영하기 위해 내린 결정이다. 그룹 의사 결정의 성과에는 이러한 조직의 정관 제정, 협회 회원에 대한 구속력 있는 규정, 구속력이 없는 제안이 포함될 수 있습니다. 경쟁을 배제하고 제한하는 결정은 주로 해당 경영자에 대한 구속력이 아니라 경쟁을 배제하고 제한하는 목적입니다. 협력행위는 기업이 공모하여 실시하는 합의, 결정 이외의 반경쟁 행위이지만, 기업 간 다음 행위가 협력행위에 속하는지는 의심스럽다. 의미 연결의 본질로 볼 때, 추종 행위는 협동행위에 속할 수 없지만, 행동 일관성의 관점에서 볼 때 추종 행위도 협동행위에 속해야 한다. 그렇다면 독점협의의 결정은 민법의 합의에 관한 규정을 따르고, 의미 연계와 표현 합의를 핵심으로 하는 것인지, 아니면 행동 표상의 일관성에 근거하여' 협정' 의 존재를 추론하는 것인지, 행동 목적에서 판단해야 한다. 경영자의 협력 행위의 목적은 경쟁을 배제하고 제한하는 것이다. 소통할 뜻은 없지만, 그들의 마음은 선전포고 목적이 일치하여' 약속' 이 존재한다고 추측할 수 있다. 그러나 주관적인 요인의 행동 목적, 즉 경쟁을 배제하고 제한하는 목적을 어떻게 판단할 수 있는가? 우리는 행동 외외외외주의적인 판단 방법을 채택할 수 있으며, 구체적인 행위가 있는 한, 이러한 행위의 결과도 행위자의 목적을 반영한다. 따라서 독점 협정이 다른 협정과 구별되는 근본적인 특징은 협정 자체가 반경쟁 효력을 가지고 있다는 것이다. 그 기본 요소는: 첫째, 독점 협정의 주체는 경영자이고, 경영자가 독점권을 가지고 있는지 여부는 필수가 아니다. 둘째, 독점 협정은 경쟁을 배제하고 제한하는 목적을 가지고 있다. 경영자 간 협의에 다른 정당한 목적이 있다면, 즉 가로나 세로 제한이 있다는 사실도 법적 금지를 면제할 수 있다.
둘째, 시장 지배력 남용의 특징과 요소
시장 지배력 남용은 지배권을 가진 기업이 시장 지배력을 유지하거나 강화하기 위해 실시하는 반경쟁 행위 (독점 행위) 를 말한다. 그 특징과 구성요건은 첫째, 행동주체는 시장 지배권을 가진 경영자이다. 둘째, 행동의 목적은 지배력을 유지하거나 강화하는 것이다. 셋째, 행동 효과는 반 경쟁적 영향을 미친다.
시장 지배는 한 경영자가 관련 시장에서 상품의 가격, 수량 또는 기타 거래 조건을 통제할 수 있거나 다른 경영자가 관련 시장에 진입하는 능력을 방해하거나 영향을 줄 수 있는 시장 지위를 말합니다. 경영자가 시장 지배권을 가지고 있다고 판단하려면 (1) 해당 경영자의 관련 시장 점유율 및 관련 시장 경쟁에 근거해야 합니다. (2) 경영자가 판매 시장이나 원자재 구매 시장을 통제할 수 있는 능력 (3) 운영자의 자금 및 기술 조건; (4) 다른 경영자가 거래에서 그 경영자에 대한 의존도 (5) 다른 운영자가 관련 시장에 진입하는 어려움. 이 다섯 가지 요소를 정확하게 판단하는 것은 쉽지 않기 때문에 법은 시장 점유율에 따라 시장 지배력을 추정하는 양적 기준을 제공한다. 관련 시장에서 한 경영자의 시장 점유율이 일정 비율에 이르면 시장 지배력을 추정할 수 있다. (1) 관련 시장에서 한 경영자의 시장 점유율이 1/2(2) 관련 시장에서 두 경영자의 시장 점유율 합계가 2/3(3 이른바' 관련 시장' 이란 경영자가 일정 기간 동안 특정 상품이나 서비스를 쟁탈하는 상품의 범위와 지리적 범위를 말한다. 이러한 시장 점유율은 필연적으로 과점 독점으로 이어질 것이며, 과점 시장 구조는 소수의 업체들이 시장 지배권을 가지고 있다는 것이다. 그러나 시장 구조에 과두독점이 없다고해서 시장 세력을 가진 사업자가 없다는 의미는 아닙니다. 위의 다섯 가지 요소를 고려해야합니다.
법률은 경영자가 시장 지배권을 획득하는 것을 금지하지는 않지만, 경영자가 시장 지배권을 남용하는 것을 금지해야 한다. 시장 지배력을 남용하는 것은 다른 경영자와 소비자의 합법적인 권익뿐만 아니라 경쟁을 배제하고 제한하기 때문이다. 산업 조직 경제학의 관점에서 볼 때, 우세한 업체들은 시장 지배권을 유지하거나 강화하기 위해 반경쟁적인 상업 행위를 취하여 시장 지배력 남용을 구성할 것이다. 일반적으로 해석되는' 남용 행위' 는 다른 경영자나 소비자의 이익을 해치고 경쟁을 배제하고 제한하는 행위를 가리켜야 한다. 우리나라' 반독점법' 은 6 가지' 남용' 을 규정하고 있다: (1) 부당한 가격 거래, 불공평한 고가로 상품을 판매하거나 불공정한 저가로 상품을 구매하는 것을 포함한다. (2) 약탈성 정가, 즉 정당한 이유 없이 원가보다 낮은 가격으로 상품을 판매하여 경쟁사를 밀어내고 신규 경영자가 시장에 진입하는 것을 막는다. (3) 거래 거부, 즉 정당한 이유 없이 거래 상대와의 거래를 거부한다. 거부는 일방적 거부와 공동 배제로 나눌 수 있다. (4) 배타성 거래, 배타성 거래라고도 합니다. 즉, 거래상대가 정당한 사유가 없으면 거래만 하거나 지정된 경영자와만 거래할 수 있습니다. 배타적 거래의 결과는 다른 경쟁자들의 경쟁을 배제하고 본질적으로 경쟁을 미리 배제하는 것이다. (2)(5) 번들 판매 및 조건부 거래라고도 하는 공동 판매는 판매자가 제품이나 서비스를 구매하도록 요청한 구매자가 동시에 다른 제품이나 서비스를 구입하고 구매자가 두 번째 제품이나 서비스를 첫 번째 제품이나 서비스를 구매하도록 하는 조건입니다. (6) 가격 차별, 즉 정당한 이유가 없고, 거래가격과 기타 거래조건 방면에서 동등한 조건의 거래상대인에게 차별 대우를 실시한다. 위의' 남용 행위' 중 다섯 가지 행위는' 정당한 이유 없음' 의 제한을 접두어로 한 것이다. 즉,' 정당한 이유' 가 있는지 여부는 기업을 지배하는 행위가' 남용 행위' 에 속하는지 판단하는 관건이다. "정당한 이유" 가 무엇이고, 법률은 규정이 없으며, 합리적인 분석 규칙을 적용하여 판단해야 한다. 일반적으로' 정당한 이유' 는 우선 행위가 배제나 경쟁을 제한하는 목적이 없고, 그 다음은 행동이 합리적이다. 예를 들어 계절별 가격 인하가 원가보다 낮은 판매다.