현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 영미법에서 정당방위의 조건과 우리나라는 어떤 차이가 있습니까?
영미법에서 정당방위의 조건과 우리나라는 어떤 차이가 있습니까?
영미법에서 정당방위의 성립 조건은 우리나라와 다음과 같다.

첫째, 정당방위의 법적 지위가 다르다.

우리나라는 법적으로 정당방위에 대해 긍정적인 평가를 내렸다. 정당방위는 시민들이 위법 범죄 행위와 투쟁하는 합법적인 권리이다. 영미법계의 이중통제변론 모드에서 먼저 방위행위를 범죄 성립을 위한 적극적인 조건으로, 법을 어기고, 정당방위를 범죄 배제를 위한 방위 사유로 삼는다.

둘째, 정당방위의 종류는 다르다

우리나라의 정당방위는 일반 정당방위와 특수 정당방위로 나눌 수 있다. 후자는 개인의 안전을 심각하게 위태롭게 하는 폭력 범죄에 대한 방위로, 지나친 방위 문제는 없다. 전자는 진행 중인 다른 불법 침해에 대한 방위로 방어 한도가 있어 과잉 방위 문제가 있다.

영미 형법에서 정당방위의 분류는 더욱 구체적이다. 예를 들어, 영국 형법에서 정당방위는 개인 방위와 범죄 제지와 죄수 체포 과정에서의 정당방위의 두 가지 범주로 나눌 수 있다.

개인 방위는 인신권 방위와 재산권 방위로 나눌 수 있다. 미국 형법의 정당방위는 정당방위, 제 3 자에 대한 방위, 재산에 대한 방위, 법 집행 방위의 네 가지 구체적인 유형으로 나눌 수 있다.

셋째, 불법 침해의 대상과 범위는 다르다.

우리나라가 방어할 수 있는 위법 행위의 대상은 국익, 공익, 시민 개인의 인신권, 재산권 등이다.

그러나 영미 형법에서 방위의 대상은 일반적으로 개인의 인신권과 재산권으로 제한되며, 국익과 공익은 방어할 수 없다. 개인이 불법침해를 당했을 때 정당방위를 할 수 없고, 국가공권력기관이 행사해 강한 개인주의 색채를 드러낼 수밖에 없다.

넷째, 회신 시간이 다르다

우리나라의 정당방위의 시간 조건은' 불법침해는 반드시 진행돼야 한다' 는 것이다. 즉 불법침해는 이미 시작되었고 아직 끝나지 않았다. 불법 침해의 시작 시간은 합법적인 권익이 이미 불법 침해의 위험에 직면한 것을 가리켜야 한다.

일반법계 국가와 지역의 형법은 대부분 시행된 불법 침해 행위를 인신방위의 조건으로 삼는다. 정당방위는 방위가 부적절한 상황에서 성립될 수 없지만 각국의 각 지역 형법은 방위의 시간 시작과 종점에 대해 일관적인 규정이 없다. 예를 들어, 미국 형법에서 인신방위의 시간 조건은 침해가 곧 끝날 것이라는 것이다.

확장 데이터:

영미 형법의 정당방위;

한 사람이 공격을 받고 도움을 구할 방법이 없을 때, 그는 합리적인 방어 조치를 취하여 자신을 신체 상해로부터 보호할 수 있다. 이러한 방위 조치는 주로 살인, 계획되지 않은 살인, 살인 미수, 상해 미수, 공격 또는 심각한 상해 미수와 공격을 겨냥한 것이다. 방위인의 정당방위행위가 적정하다면 상대방에게 피해를 입혀도 범죄를 구성하지 않는다.

1, 힘의 정도 (힘의 크기)

자위는 얼마나 많은 무력을 사용할 수 있습니까? 법에 따르면 행위자가 사용하는 무력은 그가 피하려고 하는 피해와 합리적으로 연계되어야 합법적으로 무력을 사용하는 것으로 간주될 수 있다.

2. 무력을 사용할 필요성을 합리적으로 믿는다.

영미 정당방위에 관한 판례법과 성문법은 피고에게 무력으로 자신을 불법침해로부터 보호하는 것이 그의 합리적인 선택이라고 믿게 했다. 따라서, 한 사람이 성실하지만 자신의 방위 행위가 필요하다고 부당하게 생각할 때, 정당방위에 대한 방위를 구성하지 않는다.

3, 공격의 긴급 성

미국의 판례법과 국회가 제정한 법률은 피고에게 상대방의 불법 폭력이 긴급하고 직설적이라고 믿을 이유가 있다고 요구했다. 폭력 위협이 아직 먼 미래에 있고 피고가 다른 예방 조치를 취할 수 있다면 예상되는 공격자를 죽이거나 다치게 할 필요가 없다.

시범형법은 공격이 진실이라면 무력으로 제지할 수 있다고 규정하고 있다. 이것은 어느 정도' 직접' 의 범위를 넓혔다.

4. 침략자의 자위권.

일반적으로 침략자는 자위권이 없다. 그러나, 두 경우 모두, 침략자들은 스스로를 방어할 권리가 있을 수 있다.

침략자는 비살상 무력 (예: 주먹이나 기타 비살상 무기) 을 사용하며, 방어자는 치명적인 무기를 사용한다. 이때 침략자는 방어할 권리가 있다. 침략자의 피해자가 치명적이지 않은 무력에 치명적인 무력으로 대응하면 이런 무력은 불법이 되기 때문이다.

그의 피해자와의 충돌이 더 커지는 것을 막기 위해, 위반자는 자발적으로 충돌 (피해자가 반드시 알렸거나 최소한 합리적인 조치를 취하여 피해자에게 알려야 함) 을 탈퇴했고, 피해자는 주동적인 공격자가 되었고, 위반자의 자위권은 이때 회복되었다.

5, 철수의 필요성

행위자에게 방위를 실시하기 전에 먼저 철수할 것을 요구하는지 논란이 계속되고 있다. 한 가지 관점은 불필요한 피해를 최소화하기 위해 물러날 수 있다는 것이다. 또 다른 견해는 후퇴는 범죄자들에게 약점을 드러내는 것을 의미하는 것은 수치스러운 행위라는 것이다.

6. 불법 체포에 저항하다

정당방위에서 행위자가 불법 체포에 대해 방어할 수 있을까? 이런 상황에서 자위자에게 그가 직면한 위협은 죽음이나 중상을 입은 것이 아니라 체포 과정에서 굴욕과 괴롭힘이다.

미국 대부분의 주에서 불법으로 체포된 사람은 치명적이지 않은 무력을 사용할 수 있지만 치명적인 무력은 사용할 수 없다. 만약 그가 치명적인 무력을 사용하고 고의로 불법 체포를 한 사람을 죽였다면, 행위자는 살인죄에서 과실살인죄로 줄일 수 있다. 이런 불법 체포는 일종의 도발행위이기 때문에 이성적인 사람이 자제력을 잃게 할 수 있기 때문이다.

북경 대학 법률 정보 네트워크-영미 형법의 정당한 방위

참조 게임: Baidu 백과 사전-자기 방어