-응? 경찰 한 명이 한 강도가 그의 아내를 죽이고 있다는 보고를 받았다. A 는 곧 현장에 갔지만, 단지 현장에 서서 보고 있을 뿐, 아무런 조치도 취하지 않았다. 이때 현 보건국 부국장인 유가 현장을 지나가면서 피해 여성에게 도움의 손길을 베풀지 않았다. 결국 악당이 그의 아내를 죽였다. 가 () 유균 () 은 국가기관 직원으로, 구조의무를 다하지 못했으니 직무를 소홀히 한 죄로 유죄 판결을 받아야 한다.
-응? B.A 는 그의 조카 B (6 세) 를 매우 싫어한다. 어느 날, A 와 B 가 나갔고, 장삼이 술을 마신 후 B 를 치고 재빨리 달아났다. B 는 피바다에 누워 있다. A 사고는 어차피 자신이 일으킨 것이 아니라고 생각하자 현장을 떠났다. B 도움을 받지 못해 죽다. 장삼이 도움이 되는 의무로 갑은 범죄를 구성하지 않는다.
-응? C 가 퇴근하고 집에 돌아오자 그의 집 앞에 내력이 알려지지 않은 밀가루 같은 것이 놓여 있는 것을 발견했다. A 다음날 출근할 때 실험실 테스트를 받고 헤로인이라는 것을 알게 되자 즉시 화장실에 붓고 하수도로 뛰어들었다. A 씨는 마약을 공안부에 제출하지는 않았지만 불법 마약 소지죄를 구성하지 않았다.
-응? "소방법" 은 누구나 화재를 발견하면 즉시 경찰에 신고해야 한다고 규정하고 있다. 행인 A 가 화재를 발견하고 제때 경찰에 신고하지 못해 불길이 번지고 있다. A 의 행위는 불발죄로 성립되었다.
-응? 참고 답변 c
-응? 시험점 힌트는 범죄가 아니라, 특히 범죄의 의무로 삼지 않는다.
-응? 이 문제는 두 가지 특수한 행동 방식을 조사했다: 범과 소지범. 범죄로 범죄를 구성하지 않는 전제는 행위자가 특정 적극적인 행동을 실시할 법적 의무 (의무로) 를 가지고 있다는 것이다. 이런 의무에는 네 가지 출처가 있다: (1) 법에 규정된 의무, 예를 들면 부모의 자녀에 대한 부양 의무; (2) 직무나 업무에 필요한 의무 (예: 특정 국가기관 직원들이 이행해야 할 의무) (3) 법적 행위 (계약행위, 자발적인 수락 행위) 로 인한 의무 (예: 정신환자를 돌보는 사람은 계약에 따라 정신환자를 보호할 의무가 있고, 자발적으로 아기를 집으로 데려가는 사람은 부양의무가 있다. (4) 이전 행위로 인한 의무, 예를 들어 어른이 아이를 데리고 수영을 하는 것은 아이를 보호할 의무가 있다.
-응? 구체적으로 본 문제: 옵션 A 에서 모 민경과 현 보건국 부국장은 국가기관 직원이지만 직책은 다르다. 보건국장은 범죄를 제지할 법적 의무가 없기 때문에 범죄를 구성하지 않는다. 물론, 그 특별한 지위 때문에 범죄를 제지하기 위해 최선을 다해야 하지만, 이것은 단지 도덕적 의무일 뿐, 이행하지 않으면 범죄를 구성하는 법적 의무가 아니다. 옵션 B 에서는 A 의 조카가 장삼에게 맞아 다치고 장삼이 도움이 될 의무가 있지만 A 의 도움의무를 면제할 수는 없다. 조카는 그가 데리고 나왔기 때문에 조카를 보호할 의무가 있기 때문이다. 이 의무의 근원은 이전 행위로 인한 의무이지, 법에 명시적으로 규정된 의무가 아니다. 왜냐하면 그는 조카의 부모가 아니기 때문이다.
-응? 옵션 D 에서 행인 A 는 경찰에 신고할 법적 의무가 있지만 경찰에 신고하지 않은 행위는 방화죄의 객관적인 요구에 부합하지 않으며, 그 행위의 유해성은 방화죄와 같지 않아 방화죄를 구성할 수 없다. 따라서, 이 행위는 범죄가 아닌 일반적인 객관적 요소에 부합하며, 직접 범죄를 구성하는 것이 아니라, 어떤 행위가 범죄의 구체적 구성에 부합되지 않을 때만 범죄를 구성한다.
-응? 옵션 D 는 비교적 어려워서, 이전에 시험을 본 적이 없고, 일반 교재도 거의 언급되지 않았다.
-응? 옵션 c 는 보유 범죄의 확인을 조사합니다. 행위자가 보유형 범죄를 구성한다는 것을 인정하려면 반드시 실사구시적으로 이 물건을 보유해야 한다. 형법상 소지형 범죄의 목적은 금지 물품을 소지하는 것을 금지하는 것이지, 양도를 명령하는 것이 아니라, 행위자가 넘겨주지 않고 정당한 취득 후 직접 파기하는 경우 불법 소지 금지 물품죄를 구성하지 않기 때문이다. 이런 처리 방식도 입법의 취지에 부합한다. 입법자의 목적은 금지 물품의 유통을 금지하고 사회를 위태롭게 하는 것이기 때문에 파괴는 이 목적을 달성하기에 충분하다. 따라서 이 문제에서 갑이 마약을 하수구에 들이넣는 행위는 불법 마약 소지죄를 구성하지 않는다.
옵션 C 도 이전에 거의 논의되지 않았던 시험점이다. 그러나 심오한 법률지식을 익힐 필요 없이 상식에 따라 이 옵션에 정확하게 대답할 수 있다.