입법 이론에서 설정은 창조와 창조라고도 할 수 있는데, 이는 무에서 유유에 이르는 제도 창조에 관한 것이다. 그것은 일반적으로 말하는 규제와는 달리, 더 많은 것은 유무에서 유유, 굵기에서 가늘게, 기존 원칙을 구체화하는 것이다. 법치의 의미에서, 행정허가는 법률과 법규가 시민의 권리와 자유에 대한 제한적인 조건이다. 이러한 권리와 자유 중 많은 것이 헌법상의 권리이다. 헌법에 규정된 권리에 대한 제한은 반드시 헌법정신과 입법법의 규정에 부합해야 하며 입법을 통해 해결할 수 있어야 한다. 어떤 기관이나 조직도 마음대로 제한해서는 안 되고, 어떤 형태로든 제한해서는 안 된다. 우리나라 입법체계는 통일된 계층 체계이기 때문에 국정에서 출발해야 하고, 과학적으로 행정허가 설정권을 합리적으로 배치하고, 근원에서 허가를 규범화해야 한다. 입법권한의 구분에 따라 행정허가권의 구성을 소개했다. 1. 중앙입법행정허가설정권 (1) 법률설정허가권은 전국인민대표대회와 상무위원회가 제정한다. 전국인민대표대회와 상무위원회는 국민을 대표하여 최고 국가권력을 행사하는 기관이자 국민의 의지를 대표하여 국가입법권을 행사하는 기관이다. 대중의 이익과 안전을 지키기 위해 인민 자신의 대표기관이 특정 분야에서 허가를 설정하고 일부 시민의 권리와 자유에 필요한 제한을 하기로 결정한 것은 법치정신에 부합한다. 따라서 본 법에 명시된 허가 범위 내에서 법은 다양한 형태의 행정 허가를 설정할 수 있습니다. (2) 행정 법규를 제정하는 허가는 헌법과 입법법 규정에 따라 국무원이 행정 법규를 제정할 수 있으며, 그 효력은 법률에 버금가는 것이다. 따라서 그 설정권의 순위는 지방법보다 높지만 법보다 낮다. 그 설립 권한은 입법권과 마찬가지로 두 가지 원칙을 반영한다: 하나는 법적 보유 원칙이다. 전국인대가 승인하지 않는 한 국무원은 입법법에 규정된 전속입법권 (주로 시민의 기본권과 국가의 가장 기본적인 제도) 범위 내의 사항에 대해 행정허가를 설정할 권리가 없다. 둘째, 아직 법을 제정하지 않은 경우, 행정법규는 행정허가를 설정할 수 있다. 법률이 있으면 행정법규는 법률이 설정한 허가 사항 범위 내에서 행정허가 실시에 대한 구체적인 규정을 할 수 있다. 게다가, 법률은 국무부가 결정을 발표하는 방식으로 허가를 설정할 수 있도록 하는 구멍을 냈다. 의사결정을 발표하는 것은 국무부의 권리이며, 일반적으로 어떤 특정 사항을 겨냥한 것이다. 내용이 단일하고, 조문이 적고, 긴급성, 내용, 제정 절차 등이 행정법규와 다르다. 발표 결정 형식으로 행정허가를 설정할 수 있을지에 대해서는 의견이 다르다. 마지막으로, 전국인민대표대회 상무위원회 (WHO) 는 4 가지 이유로 이런 형식을 확정했다. 첫째, 행정허가법이 국무원 부처 규정에서 행정허가 설정권을 취소하는 것은 중요한 조치이며, 이 규정을 보존하는 것이 더욱 적극적이다. 둘째, 입세 후 일부 돌발 사건이 발생하여 상응하는 조치와 수단을 취해야 한다. 셋째, 언론 출판 등 이데올로기 분야에서는 입법 조건이 아직 성숙하지 않아 국무원 문건이 관리해야 한다. 넷째, 개혁 중의 일부 실험과 시범 사업 (예: 재취업, 사회보장 등). ) 행정 법규 제정이 미숙하여 결정을 통해 발표해야 한다. 그러나' 결정' 은 결국 행정법규가 아니다. 따라서, 법률은 임시 행정 허가 사항 외에 국무원이 제때에 전국인민대표대회에서 법률을 제정하거나 스스로 행정 법규를 제정하도록 제청해야 한다고 규정하고 있다. 둘째, 지방입법 행정허가 설정권 (1) 지방법규허가 설정권. 성 인민대표대회와 비교적 큰 시 인민대표대회는 지방성 법규를 제정할 권리가 있다. 그 등급 효과는 법률과 행정 법규보다 낮고 지방 정부 규정보다 높다. 지방인대는 지방국가권력기관이고, 정부는 권력기관의 집행기관이기 때문이다. 공익과 안전을 지키기 위해 인민선거로 인한 지방국가권력기관이 일부 분야에서 허가를 설정하고 입법이 시민권을 제한하는 것은 법치의 일반 원칙에 부합한다. 오스트레일리아, 오스트리아, 프랑스와 같은 많은 나라에서 행정 허가는 연방 의회와 주 의회에 있습니다. 의회의 인가로 정부는 특정한 임시 허가를 설정할 수 있다. "행정허가법" 은 아직 법률, 행정법규를 제정하지 않은 지방법규가 행정허가를 설정할 수 있다고 규정하고 있다. 이미 법률, 행정 법규가 있는 지방성 법규는 법률, 행정 법규가 설정한 행정 허가 사항 범위 내에서 행정 허가 실시에 대한 구체적인 규정을 할 수 있다. 행정 허가는 일단 법률, 행정 법규에 의해 규정되면 지방성 법규는 규정된 범위 내에서만 규정과 정제를 진행할 수 있다. 라이센스 조건 및 라이센스 항목을 추가할 수 없습니다. (2) 성급 인민정부 규제창조권과 지방정부 규제창조권은 행정허가법 입법 과정에서 또 다른 논란이며, 센터는 규제창조권을 부여할지 여부다. 국무원 원초안은 부처 규정 제정권을 취소했다. 지방정부의 종합관리 기능과 임무가 과중하다는 점을 감안하면, 초안은 성급 및 대형 시정부가 행정허가를 설정할 수 있다고 규정하고 있다. 전국인민대표대회 상무위원회 (인민대표대회 상무위원회) 심의 기간 동안 의견이 다르다. 한 가지 관점은 지방정부 규정 행정허가 설정권 부여에는 찬성하지 않는다는 것이다. 주된 이유는 다음과 같습니다. 첫째, 행정 허가가 너무 많은 중요한 이유 중 하나는 두 가지 유형의 규정 (지방 정부 규정, 부처 규정, 직속 국 규정) 이 너무 많이 설정되었기 때문입니다. 이제 부처가 규칙을 제정할 권한이 취소되었다. 지방정부 규정을 제정할 권리를 보유하면 행정허가는 여전히 통제력을 잃을 수 있다. 둘째, 지방정부는 집행기관이므로 스스로 권력을 설정해서는 안 된다. 만약 그들이 설치하기를 원한다면, 지방인민대표대회를 참고할 수 있다. 전국 인민 대표 대회는 두 달에 한 번 회의를 열기 때문에 지체하지 않을 것이다. 또 다른 관점은 지방정부에 규칙을 제정할 권리를 주는 것을 주장한다. 첫 번째 이유는 국가가 크고, 경제문화 발전이 불균형하고, 모든 것이 중앙관리이므로 관리하기가 어렵다는 것이다. 둘째, 지방정부가 경제사회생활을 관리하는 지도사상이 바뀌어 더 이상 함부로 패를 나눠주는 경우는 없을 것이다. 셋째, 지방 입법주기는 행정 효율성에 영향을 미친다. 전국인민대표대회 상무위원회 는 두 가지 의견 을 종합하여 성 자치구 직할시 관할 범위 가 크고 종합 관리 임무 가 무겁고, 때로는 국부 의 특수한 문제 가 발생하여 즉시 조치 를 취해야 한다. 법률, 행정 법규가 규정되지 않으면 지방성 법규를 제정하기에는 너무 늦었고, 성급 정부에 허가 설정권을 부여해야 한다. 이를 위해' 행정허가법' 은 "아직 법률, 행정법규, 지방법규를 제정하지 않았다. 행정수요가 행정허가를 즉시 실시해야 하기 때문에, 주 자치구 직할시 인민정부의 규정은 임시행정허가를 설정할 수 있다" 고 규정하고 있다. 임시행정허가는 1 년이 걸리며, 본급 인민대표대회와 상무위원회에 지방성 법규를 제정하도록 제청해야 한다. " 1 년간의 임시 행정 허가 설정권을 부여했다. 이런 처리는 실제 수요에 부합할 뿐만 아니라 법제 원칙도 반영했다. 또 "규정은 상위법이 설정한 행정허가 사항 범위 내에서 이 행정허가 시행에 대한 구체적인 규정을 할 수 있다" 고 규정했다. 행정허가법 제 17 조는 법률, 행정법규, 지방법규 및 규정을 제외한 어떠한 규범성 문서도 행정허가를 설정할 수 없다고 규정하고 있다. 첫째, 앞서 언급한 권한 외에 더 큰 시 정부, 구 현의 시, 향진 정부 등 다른 권한은 더 이상 행정허가를 설정할 수 없고, 지방당위원회도 더 이상 행정허가를 설정할 수 없다는 뜻이다. 둘째, 전국 인민 대표 대회, 국무원, 지방 인민 대표 대회 및 지방 정부는 허가를 설정할 권리가 있지만, 허가의 형태는 법률, 행정 규정, 지역 규정 및 규정의 형태 일 수 있으며, 다른 빨간 헤더 파일이나 통지는 허용되지 않습니다.