인터넷의 발전에 힘입어 사회경제, 문화, 정치생활에 전례 없는 변화가 일어나고 있으며, 각종 사이버 범죄는 이런 변화에 대해 무시할 수 없는 전방위 도전을 이루고 있다. 이 글은 전자상거래 활동에서의 사기 행위의 새로운 특징과 형법의 입장을 근거로 사법 관행과 형법 이론에 기여하기 위해 자신의 관점을 제시했다.

첫째, 전자 상거래에서 전자 사기의 새로운 특징

전자상거래 사기죄는 불법 소유를 목적으로 인터넷 정보시스템을 통해 사실을 날조하거나 진실을 숨기고 대량의 재물을 사취하는 행위다. 법적으로 전자상거래 사기죄는 현행 형법에 규정된 일반 사기죄와 특수사기죄를 능가하지만, 실생활에서는 이러한 범죄의 한 형태일 뿐이다.

전통적인 사기 범죄, 현대 인터넷 기술의 사용은 크게 두 가지로 나눌 수 있다. 하나는 인터넷에서 허위 정보를 보내고 피해자를 속여 행위자에게 일부 재물을 제공하기로 동의한 행위다. 하나는 다른 모든 사람으로 특정 네트워크 정보 시스템에 들어가고, 네트워크 정보 시스템에 특정 정보를 추가, 입력하고, 모든 사람이 소유하거나 소유한 전자화폐를 자신의 계좌로 이체한 다음 현금화하는 행위다. 이전 행위는 사기죄의 행위 수단에 대한 개조일 뿐이다. 형법의 관점에서 볼 때, 기존의 형법 이론은 문제를 해결하는 데 사용될 수 있다. 후자의 객관적인 행위는 형법의 일반 사기와 특수 사기와는 크게 다르다. 과학계의 이전의 각종 행위와 구별하기 위해 토론을 용이하게 하기 위해 이 글은 전자사기라고 부른다.

인터넷을 도구로 사용하여 범죄를 실시하는 방법은 주로 이동 천창, 트로이마, 페퍼로니, 데이터 위조, 웜 바이러스, 논리 폭탄, 사칭, 기회 침입, 기기 스캔, 암호 해독, 정보 차단 등이다. 그러나, 전자 사기 범죄는 이러한 수단의 일부일 뿐이다. 전자화폐를 얻기 위해, 행위자는 일반적으로 정보 시스템을 파괴하는 방법을 채택하지 않고, 인터넷의 기술적 약점을 이용하여 목적을 달성한다.

E- 사기 범죄의 주요 단계: 첫 번째 단계는 올바른 정보를 얻는 것입니다. 권한 정보에는 권한 보유자의 id, 사용 권한, 키 및 암호와 같은 액세스 권한이 포함됩니다. 정확한 정보를 얻는 방법은 문의, 듣기, 수집 등을 통해 얻을 수 있다. , 또는 기술을 사용하여 정보를 차단하십시오. 예를 들어, 행위자는 인터넷이나 전화 네트워크의 회선에 연결하거나 전자파를 차단하여 전송된 시스템 정보를 얻기 위해 장치를 설치할 수 있습니다. 정보 흐름 방향, 트래픽, 통신 주파수, 길이 등의 매개변수를 분석하여 유용한 정보를 얻을 수도 있습니다. 두 번째 단계는 정보를 변경하는 것입니다. 정보 흐름의 순서와 방향을 변경하고 정보 내용을 추가, 삭제 및 변경합니다. 네트워크 정보 시스템이 힘에 의해 영향을 받기 때문에, 지원하는 설비 시설이 혼란스럽거나 잘못된 지시를 내린다. 이에 따라 다른 사람의 계좌에 있는 전자화폐는 인터넷을 통해 행위자가 개설한 계좌로 옮겨진다. 세 번째 단계는 정보 현금화, 즉 행위자가 전자화폐를 소비에서 지출하거나 지폐로 바꾸는 것이다. 사기죄가 결실범이기 때문이다.

인터넷을 가상사회로 보는 것은 사이버 범죄를 이해하는 데 매우 중요하다. 사이버 범죄가 발생한 곳을 가상공간과 현실 공간으로 나눌 수도 있다. 이런 식으로 전자 사기 범죄 활동은 형법에서 세 가지 형태로 나타납니다. 첫째, 피해자가 버린 서류, 종이 등을 분석하여 암호, 통행증 등을 찾는 행위자와 같은 실제 단계에서 발생하는 예비범죄입니다. 둘째, 가상공간에서 발생한 예비범과 미수범. 셋째, 범죄 미수와 범죄는 모두 현실 공간에서 발생한다.

둘째, 전자 사기의 대상

전자사기와 다른 유형의 사기는 재산을 얻는 방식이 다르다. 일반 사기 활동에서는 행위자와 어떤 자연인 사이에 어떤 의미 소통, 즉' 사람과 사람 사이의 대화' 가 있다. 전자사기 범죄는 그렇지 않다. 행위자는' 인간-기계 대화' 를 통해 원래의 목적을 달성하는 것이 더 많다. 그것은 인간-기계 대화의 기술적 특성 때문에, 행위자는 특정 금액을 나타내는 숫자 기호만 얻을 수 있기 때문에, 이 범죄의 대상이 데이터 기록인지, 데이터 전달체인지, 아니면 현금물인지는 아직 정론이 없다. 일부 학자들은 컴퓨터를 이용해 전자자금을 훔치는 것을 연구할 때 전자자금이 절도 대상이어야 한다는 지적을 내놨다. 이렇게 범죄 대상은' 전자자금 할당 시스템에 존재하고 일정 자산 소유권 관계를 나타내는 전자데이터 기록' 이다.

。 그 이유 중 하나는 절도죄 대상의 내용이 사회의 발전에 따라 끊임없이 확장되어야 한다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 절도죄, 절도죄, 절도죄, 절도죄, 절도죄, 절도죄) 둘째, 전자 자금은 일반 지식과 정보와 다르다. 컴퓨터를 통해 다른 사람의 계좌 자금을 몰래 자신의 계좌로 이체하려면 피해자 계좌의 자금이 그에 따라 감소해야 한다. 그렇지 않으면 컴퓨터가 운영을 거부할 것이다. 셋째, 전자 자금은 유가 지불 증명서, 유가 증권, 유가 티켓의 성격과 같다. 후자가 범죄 대상이 될 수 있기 때문에 전자를 범죄 대상으로 삼기를 거부할 이유가 없다. 넷째, 형법과 사법해석은 전력 가스 가스 통신서비스를 절도 대상으로 규정하고 있으며 전자자금도 절도 대상으로 간주해야 한다. 다섯째, 전자자금을 절도죄의 대상으로 등재하면 금융재산 보호에 도움이 된다.

이러한 원인의 본질은 무형의 것이 범죄의 대상이 될 수 있다는 것이다. 사실, 일부 학자들은 이렇게 생각합니다. "범죄의 대상은 사람이나 사물이다. 물질은 인간의 의지로 옮겨지지 않는 객관적인 물질이다. 사물의 존재 형식은 시간과 공간이고, 사물의 외적 표현은 상태이다. 물건에는 유형적이고 무형적인 것이 포함된다. "

이것은 위의 관점을 증명하는 것 같다. 결국, 전자화폐와 전기, 가스, 가스, 통신 서비스는 모두 무형의 물건이기 때문이다.

과거에 필자는 본죄의 대상이 전자지폐, 전자지갑, 전자지갑 등 전자화폐를 대표하는 전달체라고 생각했다. 하지만 지금 자세히 생각해 보니 돈과 물건이 여전히 본죄의 범죄 대상이라고 생각하는 것은 적절하지 않다고 생각합니다. 그 이유는 다음과 같습니다. 첫째, 무형의 것을 범죄 대상으로 마구 잡아서 형법상의 물건을 철학적 범주와 거의 동일시하는 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 철학명언) 이런 식으로 의심 할 여지없이 범죄 대상에 대한 조사 범위가 확대되었습니다. 무형자산은 법적 속성과 가치 속성에서도 다르다. 전자 화폐 기호와 가스를 예로 들어 보겠습니다. 전자의 점유의 구체적인 표현은 가치의 구체적인 손실이나 상실이며, 후자의 점유는 해당 물건의 가치를 표현하기에 충분치 않은 손실이나 상실이다. 주인이 자신의 계좌자금에 문제가 있다는 것을 알게 되면 통지 형식을 취해 행위자의 의도를 가로막을 수 있다. 전자를 범죄 대상으로 보는 것은 합리적이지만 후자를 전자와 비교하고 범죄 대상으로 취급하는 것은 어렵다. 둘째, 전자화폐기호를 범죄 대상으로 삼으면 일반 사기죄와는 정반대의 결론을 초래할 수 있다. 전통적인 형법 이론은 "범죄 대상은 형법 분칙에 규정된 범죄 행위가 나타내는 객관적이고 구체적인 사람이나 사물을 가리킨다" 고 주장한다.

범죄 대상은 구체적인 물건일 뿐만 아니라, 반드시 대상의 피해 정도를 반영해야 한다. 전자화폐가 범죄의 대상이라고 생각한다면, 즉 행위자가 전자화폐의 표시를 가지고 있다는 것은 진정한 해악, 즉 범죄 기수를 초래할 수 있다. 앞서 언급했듯이 전자사기 범죄는 고립된 범죄이며, 행동과 실제 피해 결과 사이의 시간과 장소가 일치하지 않을 수 있습니다. 또한, 범죄는 결실범이며, 행위자가 디지털 부호를 차지한다고 해서 돈을 얻는 것은 아니다. 사기죄의 기수기준은 행위자가 액수가 큰 재물을 획득한 데 있다. 이에 따라 전자화폐기호를 범죄 대상으로 사용하면 범죄 기수 기준을 높이고 형법의 처벌 범위를 확대할 수 있다. 다시 한 번, 필자는 전자사기 범죄에 대해서는 범죄 대상과 행위 대상을 구분할 필요가 있다고 생각한다. 행위 대상으로서 행위자가 행동을 실시할 때 달성하고자 하는 최초의 목적이며 범죄 대상의 상징이다. 이 범죄의 대상은 전자 화폐나 디지털 기호이다. 전자화폐와 전자화폐지불 방식도 다르다. 인터넷 웜 상업 활동에서 흔히 볼 수 있는 법적 의미의 전자화폐 지불 방식은 주로 다음과 같습니다.

1, 전자표. 일반적인 전자표로는 사용자 의견 및 제품 요구 질문서, 제품 구매자 정보 피드백 및 유지 관리 또는 보증 정보 피드백 양식, 제품 (상품) 견적 신청서, 견적서, 주문 등이 있습니다. 전자 데이터 교환 (EDI) 은 어음 전송의 전자화, 즉 종이없는 무역을 완전히 실현하기 위해 끊임없이 개선되고 발전했다는 점을 설명해야 한다. 현 단계에서는 전통관념과 기술제한으로 전자표와 종이표만 동시에 사용할 수 있다. 그러나 장기적으로 보면 저자는 전자표가 범죄에 미치는 의미를 결코 부인할 수 없다. 사실, 많은 나라와 중국의 일부 경제가 발달한 지역에서는 종이표가 이전의 유일한 지위나 주요 지위에서 부차적 또는 보조적 지위로 떨어졌는데, 이는 문제를 잘 보여 줍니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 경제명언)

2, 전자 지갑. 네트워크 시스템의 인증 센터를 통해 발급되며 인증된 신용 카드, 신분증 등을 포함한다. 사용자는 언제 어디서나 전자 지갑을 사용하여 작업을 완료할 수 있으며, 개인, 신용 카드, 암호 정보는 지불 결제를 위해 은행에 직접 전송할 수 있습니다.

3, 스마트 카드. 인터넷에서 소액 현금 지불을 직접 하고 인터넷을 통해 은행 계좌에서 현금을 다운로드할 수 있어 전자 현금 사용의 편리함을 보장할 수 있다. 비밀번호를 첨부하여 안전한 사용을 보장할 수도 있다. 게다가, 그것은 신분 인증과 정부 복지 발급 기능도 가지고 있다. 학교에서 스마트 카드를 사용하면 교사와 학생의 신분을 확인할 수 있다. 전자화폐로 식비, 복사비, 세탁비, 심지어 기숙사 열쇠로도 지불할 수 있다. 미국에서는 금융 거래의 80% 가 전자적인 방식으로 지불된 것으로 추산된다.

4, 전자 청구서. 어음에는 환어음, 약속 어음 및 수표가 포함됩니다. 전자 어음은 주로 전자 수표이다. 일찍이 1995 년 미국의 일부 대형 은행과 컴퓨터 회사들이 공동으로 인터넷을 이용하는 전자수표 거래 시스템을 개발하고 공개적으로 시연하며 "이 시스템이 은행 거래의 혁명을 일으킬 수 있다" 고 예측했다. 싱가포르는 최근 몇 년 동안 아시아 최초의 전자수표 시스템도 개발했다. 중국에서는 1996 에 시행된 어음법의 제한으로 전자어음은 여전히 비어 있다. 그러나 필자는 중국 금융인증센터의 설립과 디지털 서명이 전자지불에서 법적 지위가 확정됨에 따라 인터넷 기술의 발전과 현실적 수요가 강화됨에 따라 전자어음은 미래의 중요한 지불 수단이 될 것으로 보고 있다.

5. 전자은행계좌. 전자은행은 기업이나 개인에게 정보 조회, 화폐지불, 저축업무, 결제, 온라인 투자, 재테크 등의 서비스를 제공한다. 이 가운데 개인, 회사, 기업, 저축, 자금 이체 등 온라인 지불은 채권자를 통해 전자은행 계좌를 통해 이뤄져야 한다. 필자는 전자은행 계좌를 전자화폐 이체의 기초로 삼을 수 있다.

이러한 지불 수단은 일반적으로 유형적이며, 그것들은 전자화폐 이전의 전달체이다. 즉, 이러한 전달체가 없으면 전자화폐이전은 실현될 수 없다. 게다가, 행위자들은 이러한 전달체에 의지하여 전자사기의 경제범죄를 저질렀다고 할 수 있다. 그러나 그들은 범죄의 대상이 아니다. 범죄 대상을 침범한 재산관계나 경제질서 관계를 직접적으로 반영하지 않기 때문이다. 행위자가 다른 사람의 스마트 카드를 도용하는 경우, 인출이나 사용 사이에 시간 간격이 있으며, 이 기간 동안 원래 카드 소지자는 손실을 방지하고 재산 손실을 방지할 수 있습니다. 또는 행위자는 스마트 카드를 사용하지 않았고 권리자의 재산은 손해를 입지 않았다. 따라서 행위자의 형사책임을 추궁할지 여부를 결정하는 것은 전자화폐의 전달체가 아니라 전자화폐를 이용하거나 사용하지 않을 가능성과 전자화폐에 반영된 재산권에 대한 피해의 정도를 따지는 것이다.

셋째, 전자 사기의 미완성 형태

(a) 구현 행동에 관하여.

범죄의 시작은 범죄 준비와 범죄 미수의 경계이다. "범죄자가 형법 분칙에 규정된 특정 범죄를 실시하기 시작했다" 는 뜻이다.

그렇다면 전자사기 분야에서는 행동이 언제, 어떤 부분에서 시작될까요? 필자는 우선 현실 연계 행위를 배제해야 한다고 생각한다. 그 이유는 다음과 같습니다.

첫째, 현실적인 연계 행위는 시행 행위의 특징을 가지고 있지 않다. 시행행위, 즉 형법 분칙에 구체적으로 규정된 구체적 요건을 실시하는 행위에 착수했다. 이를 판단할 때는 법에 규정된 구체적인 죄명뿐 아니라 행위의 내용과 형식도 고려해야 한다.

행동법의 형식적 특징과 실질적 특징에서 통일된 고찰을 해야 한다는 얘기다. 현실 연계 행위는 범죄 객체에 접근할 수 있는 조건을 갖추지 못하고 범죄 객체에 해를 끼칠 수 없기 때문에 행동의 위험성이 없다. 그리고 이 단계의 행동은 일반적으로 가상링크 행위에 대한 조건을 만들어 범죄 예비행위의 특징에 더 잘 부합한다.

둘째, 실제 연계 행위를 시행행위로 간주하는 것은 입법정신에 어긋난다. 형법 제 196 조 제 3 항은 "신용카드를 훔치고 사용하는 것은 본법 제 264 조의 규정에 따라 유죄 판결을 받고 처벌한다" 고 규정하고 있다. 즉 절도죄로 논처한다. 이 규정으로, 필자는 행위자가 신용카드만 훔쳤을 뿐 사용하지 않았기 때문에 범죄로 처리해서는 안 되며, 적어도 범죄 기수 형태로 처리해야 한다고 추론할 수 있다. 이 시점에서 권리자의 재산권은 실질적인 피해를 입지 않고, 대부분 위협을 받고 있으며, 실제 해로 전환하겠다고 협박하려면 행위자가 가상 링크 행위를 해야 한다. 따라서 형법의 규정은 정확하다. 유사한 상황을 처리하는 참조로 사용할 수 있습니다. 같은 이유로 다른 사람의 전자 서명, 디지털 비밀번호 등을 훔치거나 사취한다. , 범죄 행위로 처리하면 형법 정신에 어긋난다.

다시 한 번, 실제 연락행위를 시행행위로 하면 사법적용의 난감함을 초래할 수 있다. 실제 고리 행위를 시행 행위로 간주한다면, 범죄의 예비행위를 미리 고려할 것이다. 이런 관련이 없는 행위 (예: 스마트 카드 위조) 는 일종의 예비행위다. 시행 행위로 간주될 경우 이전에 자료를 구매한 행위는 범죄의 예비행위로 간주되고 형사책임을 추궁할 수 있다. 이런 행위의 법적 의의가 크지 않아 범죄로 처리해서는 안 된다. 또한, 구현 행동을 미리 고려한다면, 가상 단계의 행동은 구현 행위입니까? 그렇다면, 두 가지 시행행위가 생겨나고, 자연히 형법 이론을 해석하고, 형법 규정에 부합하지 않을 것이다. 그렇지 않다면, 시행 후의 행위로 볼 수 있을 뿐, 부정적인 중단범은 없을 것이다. 만약 행위자가 가상링크를 전혀 실시하지 않았다면, 여전히 범죄 기수로 간주될 것이다. 이것은 분명히 의미가 없다.

둘째, 네트워크 시스템에 들어가는 초기 동작은 구현 동작이 아닙니다. 사이버 시스템에 진입한 때부터 행위자가 사이버 범죄를 완성하는 데 걸리는 시간은 짧지만, 때로는 몇 초밖에 걸리지 않지만, 이런 행위의 성격을 정확하게 인식하는 것이 필요하다. 그것은 행동을 실행하는 이유 중 하나가 아니다. 그것은 행동을 실행하는 성질이 없기 때문이다. 인터넷에서 특정 범죄를 완성하기 위해, 행위자는 보통 특정 정보 시스템에 들어가야 한다. 그 전에 액세스 가능한 다른 정보 시스템에 로그인해야 할 수도 있습니다. 두 번째 이유는 형사정책의 관점에서 볼 때, 이러한 행위는 시행의 성격으로 간주되지 않아 행위자가 범죄 행위를 더 이상 실시하지 못하도록 방지하는 데 도움이 된다는 것이다. 만약 이 단계의 행위가 예비성일 뿐이라면, 의심할 여지 없이 행위자에게 범죄를 중지할 수 있는 충분한 시간을 주었고, 주관적으로 그 범죄의 고의적인 불완전한 표현을 촉진시켰다. 한편, 사법기관이 행위자의 주관적 심리상태를 충분히 인정하고 범죄를 처벌하는 데 더욱 믿을 만한 증거를 제공하는 데도 도움이 된다.

필자는 특정 정보 시스템에 들어간 후 구현된 가상 링크 동작만이 구현 행위라고 생각한다. 그 이유는 다음과 같습니다: 1, 이 행위는 범죄 대상을 침해하는 현실성을 가지고 있으며, 다른 요인의 영향을 받지 않으면 시행됩니다. 2. 이 행위는 형법 특징, 즉 중요한 결과를 구성하는 직접적인 행위를 가지고 있다.

(2) 범죄 시도에 대하여

범죄 기수와 범죄 미수의 구분 기준에 대해 학계는' 범죄 목적의 실현',' 범죄 결과의 발생',' 범죄의 완성요건' 등 다양한 관점을 가지고 있다. 현재 마지막 관점이 일시적으로 우세하지만, 다른 다른 관점은 여전히 존재한다.

범죄의 기정 형태를 더 정확하게 파악하기 위해' 범죄 구성요건 완비' 이론은 결과범 (위험범 포함) 과 행위범 (행위범 포함) 을 더욱 구분했다. 전자사기 범죄의 형태를 완성할 때는 먼저 결실범과 행위범을 구분해야 한다.

결과범의 경우, 법정위험 결과나 법정위험 상태는 범죄 기수의 기준이다. 그러나 결과는 가상 공간이나 실제 공간에서 발생합니까? 전자화폐가 도난당하면 전자화폐가 한 계좌에서 다른 계좌로 옮겨진 결과인가요, 아니면 권리자의 실제 재산 감소의 결과인가요? 이 문제의 의미는 자명하다. 필자는 현실 공간의 결과를 범죄 기수의 기준으로 주장한다. 그 이유는 다음과 같습니다.

첫째, 이것은 현대 형법의 영적 본질과 일치합니다. 현대형법은 사회를 보호하는 기능을 바탕으로 인권을 보호하는 기능을 병행하며, 양자를 소홀히 해서는 안 된다. 이러한 목표를 달성하기 위해 형사입법에서는 일률적인 관행이 아니라 서로 다른 범죄 유형을 구분한다. 기수의 경계에서 어떤 것은 구체적인 피해 결과를 요구하거나, 어떤 것은 구체적인 위험 상태를 요구하거나, 어떤 것은 어떤 행동만 요구하거나, 어떤 것은 어떤 행동만 요구하기도 한다. 각종 사회관계에 반영된 사회적 이익의 차이를 고려해 형법의 기능을 균형 있게 조정할 수 있기 때문이다. 전자사기 범죄의 대상은 일반 범죄의 범위를 벗어나지 않았다. 따라서 다른 범죄의 요구에서 벗어나 별도의 기준을 세우면 현행 형법의 균형점을 파괴하며 현대형법 정신과 상충될 수밖에 없다.

둘째, 가상 공간의 결과에서 현실로의 전환은 시간과 공간에서 여전히 고립되어 있다. 가상 단계의 결과는 정확한 기록의 문자 그대로의 의미나 정보 데이터의 변화일 뿐이다. 권리자의 권익에 손해를 끼칠 수 있는지 여부는 행위자가 행동을 더욱 심화시키고 권리자에 대한 실제 재산 침해를 초래하여 실제 실제 결과를 산출하는 데 달려 있다. 행동의 심화 방법은 행위자 스스로 할 수도 있고, 다른 사람이나 도구로 할 수도 있다. 다만 이 단계에서 행위자는 새로운 행동, 이전 행위로 인한 가상 결과 취소, 원상회복과 같은 새로운 행동을 할 수 있다. 이렇게 권리자는 자신의 권리가 위협받고 있다는 것을 감지하기 어렵고, 어떤 법익질서의 혼란이 존재하지 않는다. 형사정책의 관점에서 볼 때, 행위자가 범죄를 중단하는 데도 도움이 된다.

셋째, 대부분의 학자들은 사이버 범죄를 상술한 방식으로 처리하면 사이버 시스템 내의 위법 행위를 처벌하지 않으면 범죄자의 범죄를 장려하는 것과 다름없다고 우려하고 있다. 이것에 대해 걱정할 필요가 없다. 필자는 연루범의 처리 원칙에 따라 이 죄의 예비 형태와 컴퓨터 정보 시스템 파괴죄를 구분할 수 있다.

행위범의 경우, 행위자의 행동만 요구하는 것은 형법분칙에 규정된 조건, 즉 기수를 구성하는 것이다. 그래서 범죄 기수가 없다.

셋째, 사기와 절도 사이의 분계선

전통적인 형법 이론에 따르면 사기죄와 절도죄를 나누는 것은 문제가 크지 않은 것 같다. 그러나 신용카드 도용 후 사용 성격, 빈 청구서, 수표 등 빈 유가 증빙을 도용한 뒤 다시 사용하는 행위에 대해서는 의견이 엇갈리고 있다. 신형법 및 관련 사법해석이 반포된 후 내려진 일부 규정은 일부 논란을 분명히 하고 절도죄와 사기죄의 차이가 더욱 명확해졌다. 예를 들어 형법 제 196 조는 "신용카드를 훔치고 사용하는 것은 본법 제 264 조의 규정에 따라 유죄 판결을 받고 처벌한다" 고 규정하고 있다. 다만 과학기술이 발전함에 따라 원래 간단한 문제가 인터넷 금융 분야에서 복잡해졌다.

신용카드는 전자화폐의 가장 빠른 전달체이다. 오늘날 전자화폐의 전달체에는 다른 전자지갑, 전자어음, 스마트카드도 포함되어 있다. 이에 따라 범죄 수단은 더욱 복잡하고 다양하다. 예를 들어 일본에서는 전국 인터넷을 연결하는 현금인출기 (ATM) 와 은행이 곳곳에 있는데, ATM 과 신용카드의 보급률이 매우 높다. ATM 카드에 대한 범죄도 상당히 만연했다. 다른 사람의 ATM 카드를 훔친 다음 암호를 해독하고 현금을 인출하고 주 ATM 카드를 위조한 다음 인터넷을 통해 은행을 연결하는 컴퓨터 정보 시스템을 통해 계좌 자금을 직접 훔치는' 사이버 범죄' 까지.

또 다른 하나는 범인이 자주 사용하는 범행수법이다. 어딘가에서 피해자를 24 시간 감시하고, 그 계좌와 비밀번호를 훔칠 기회를 잡은 다음, 이 훔친 계좌와 비밀번호를 이용해 피해자의 전자화폐를 온라인 계좌로 옮기는 것이다.

어려움은 가상 링크의 사기와 실제 링크의 절도가 겹치는 경우입니다. 가상 링크는 네트워크에서 발생하고 실제 링크는 실제 사회에서 발생합니다.

사이버 범죄를 막기 위해 일반적으로 가상 링크에 보안 기술을 설치한다. 첫 번째는 암호화 메커니즘입니다. 정보 암호화는 전송 및 저장 중 무단 정보 유출 방지, 데이터베이스 차단, 불법 액세스 및 정보 도용을 방지하는 가장 일반적인 보안 거래 수단입니다. 두 번째는 디지털 서명 기술입니다. 이것은 일련의 비밀번호입니다. 발신자가 메시지를 보낼 때, 그는 이 암호 세트를 보냈다. 수신자가 메시지를 받은 후 양 당사자가 합의한 규칙에 따라 작동하여 발신자의 신분을 결정합니다. 본질적으로 종이 서명과 유사하며, 메시지가 서명자가 보낸 것임을 확인할 수 있을 뿐만 아니라, 메시지가 발송되고 접수된 이후 수정되지 않았음을 증명할 수 있다. 세 번째는 타임 스탬프입니다. 문서에 서명한 날짜는 서명만큼 중요합니다. 전자 거래에서 디지털 타임스탬프는 전자 문서의 출시 시기를 안전하게 보호합니다. 네 번째는 인증 메커니즘입니다. 거래 상대 신분의 진실성을 확인하는 데 쓰인다. 다섯 번째는 방화벽입니다. 이는 방어성이 강한 기술 조치로, 서로 다른 네트워크 또는 네트워크 보안 도메인 간의 유일한 정보 채널이며 외부 공격을 방지하는 임무를 수행합니다. 그러나 이러한 보안 기술은 결코 완벽하지 않으며, 각 기술마다 흠집이 있어 사이버 사기를 위한 기회를 제공합니다. 예를 들어, 다른 사람의 전자 어음에 대한 디지털 서명을 조작하거나 전자 어음의 텍스트 내용을 변경하여 전자 은행에서 전자 현금을 사취하는 것과 같은 것들이다. (윌리엄 셰익스피어, 전자, 전자, 전자, 전자, 전자, 전자, 전자)

다른 사람의 전자화폐를 얻거나 훔치기 위해 행위자는 가상공간에서 두 가지 방법을 취할 수 있다. 하나는 정보시스템의 정상적인 운행을 파괴하고, 기회를 빌어 목적을 달성하는 것이다. 두 번째는 다른 권리자로 가장하여' 시스템 관리자' 의 신뢰를 사취하여 다른 권리자의 전자화폐를 얻거나 사용하는 것이다. 첫 번째 방법은 목적을 달성할 가능성이 인터넷 분야에서 거의 0 이기 때문에 두 번째 방법은 매우 흔하다. 이런 식으로, 우리는 속임수의 수단을 사용해야합니다. 기만을 더욱 효과적으로 하기 위해 권리자의 비밀번호, 서명 등 진실된 정보를 빨리 얻는 것은 의심할 여지 없이 행위자의 추구이다. 어떤 행위자들은 기술적인 수단을 이용하여 네트워크에서 권리자의 비밀번호를 해독하고 관련 정보를 얻는다. 어떤 사람들은 이러한 중요한 정보를 얻기 위해 전통적인 절도 방법을 채택하고 있다. 후자의 경우 절도와 사기가 경쟁하는 현상이 나타났다.

이에 대해 우리나라 형법의 규정에 근거하여 전통 형법 이론과 결합해 전자화폐의 특징을 충분히 고려하고, 어떤 행위가 절도인지 사기인지 구별하기 위해서는 반드시 현실 고리에서 발생하는 행위의 성격을 고려해야 한다. 앞의 분석을 통해 필자는 가상공간의 행위가 대부분 사기의 성격을 지녔지만 사이버 경제범죄를 사기로 간주하는 것은 법과 분명히 맞지 않는다는 것을 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 사이버, 사이버, 사이버, 사이버, 사이버, 사이버, 사이버, 사이버, 사이버 또 법적으로 절도는 사기에 비해 중죄다. 두 가지 경합이 있을 때는 연루범으로 처리해야 하며 절도죄로 규정해야 한다. 또한 실제 링크의 행위가 사기라면 그 뒤를 잇는 가상 링크의 행위가 사기를 구성합니다. 실제 고리에서 발생하는 행위는 절도이고, 가상 고리를 따르는 행위는 절도를 구성한다.

구체적으로: 1, 비밀번호가 없는 스마트 카드를 사용하거나 비밀번호가 제한된 스마트 카드를 여러 번 사용하는 행위는 큰 금액에 도달하면 절도죄를 구성합니다. 2. 1 년에 3 회 연속 스마트 카드를 사용하는 경우 형법 제 264 조에 규정된' 복수 절도' 로 인정되어 절도죄를 구성한다. 3. 타인의 공공 정보 네트워크 계정, 비밀번호를 훔쳐 인터넷에 접속하여, 다른 사람에게 대량의 통신료 손실을 초래하여 절도죄를 구성한다. 4, 신용 카드와 같은 도난당한 전자 지갑을 사용하여 절도죄를 구성합니다. 5. 허위 또는 사기성 신분증 사용, 이동 전화 사용, 통신비 대량 손실을 초래한 사기죄; 6. 다른 사람의 각종 지불 수단의 계좌, 비밀번호를 사취하고, 그 계좌와 비밀번호를 이용해 인터넷에서 전자화폐를 얻는 행위는 사기죄를 구성합니다. 7. 인터넷에서 기술적 수단을 통해 권리자 비밀번호를 해독하고 관련 정보를 입수하여 전자화폐를 얻는 행위는 사기죄를 구성합니다. 8. 스마트 카드 비밀번호를 사취한 후 사용하는 행위는 사기를 구성합니다. 9. 스마트 카드 비밀번호를 훔쳐 사용하는 것은 사기죄를 구성합니다.

넷째, 전자 서명에 대하여

전자 상거래에서 권리 의무를 확정하는 주요 수단은 전자 서명이다. 때로는 특정 정보 시스템에 진입하는 열쇠, 때로는 네트워크 정보 시스템 사용에 걸림돌이 되는 경우도 있고, 때로는 네트워크 활동에 종사하는 상징이기도 합니다. 전자 서명은 특별한 방식으로 배열된 숫자 세트입니다. 전자서명 기술의 발전은 전통 내용과 금융사기를 위조하고 변조하는 형법 해석에 큰 영향을 미칠 것이다.

과거에는 형법 이론과 사법실천에서 위조는 모방으로 해석되었고, 변형은 진정한 외관이나 내용을 바꾸는 것이었다. 이런 해석은 우리나라' 어음법' 이 반포된 후 뚜렷한 결함이 있다. 당시 이론가들은 위조어음은 행위자가 인쇄, 복사, 그리기를 통해 실제 환어음, 약속 어음, 수표의 형식, 패턴, 색상, 형식을 모방하여 불법으로 상술한 어음을 만드는 행위를 가리킨다고 주장했다. 변조어음이란 행위자가 실제 환어음, 약속 어음, 수표를 증빙증빙으로 하거나 실제 어음을 기초로 접합, 보보, 커버, 변조 등의 수단을 취하여 어음의 주요 내용을 불법적으로 바꾸는 행위를 말한다.

그러나 어음을 위조하는 것은 다른 사람의 서명을 모방하고, 다른 사람의 도장을 위조하고, 다른 사람의 진짜 도장을 도용하는 것이다. 어음 변경이란 법에 따라 변경할 권리가 없는 사람이 유효 어음에 서명 이외의 기록 사항을 변경하여 어음에 대한 권리 의무를 변경하는 것을 말합니다.

위조, 어음 변조 행위는 전형적인 어음 사기 행위일 뿐 어음 사기와는 별개인 위조, 통화 변조 행위와는 전혀 비슷하다는 것을 알 수 있다. 따라서 필자는 형법의 규정이 적절하지 않다고 생각한다. 하지만 인터넷상의 범죄를 알게 되면 후자의 관점에 따라 대답하기 어려운 질문을 하게 된다.

과거 어음 인증은 주로 자필 서명을 사용했다. 서명의 표기법은 매우 임의적이어서 한자는 쉽게 흉내낼 수 있다. 도장을 찍는 것도 마찬가지다. 어떤 공식 도장도 사적으로 새길 수 없는 것은 거의 없다. 이 시스템은 컴퓨터를 이용하여 서명과 도장을 자동으로 인식하여 생산성을 높였다. 그러나 어음의 진위 증명서가 여전히 서명도장을 찍는 한 불법분자들이 서명도장을 몰래 모방하려 하고, 불법분자들이 어음을 개조하고 지우려 할 수밖에 없다. 최근 몇 년 동안, 일부 불법분자들은 컴퓨터 스캐닝, 컴퓨터 조각 기술을 채택하여, 사각도장을 전자화하고 자동화하여 완전히 거짓으로 왜곡할 수 있게 하였다. 따라서 도장 자동 식별 시스템은 서명 시스템과 마찬가지로 어음 인증 시스템의 향후 발전 방향이 아닐 것이다. 따라서 네트워크 활동에서 암호 메커니즘과 전자 서명의 의미는 새로운 내용을 부여한다. 수취인이 어음 번호에 따라 비밀번호를 미리 준비한 경우, 안전한 통로를 통해 어음인에게 전달된다. 발행인은 매번 표를 낼 때마다 어음 번호에 따라 비밀번호를 붙여 넣는다. 수취인은 어음 번호와 비밀번호의 대응 관계를 기준으로 어음의 진실성을 검증합니다. 제 3 자가 어음을 위조하는 것을 방지하다. 금융 기관에서는 코드 변환 도장 시스템 (암호 지불 시스템이라고도 함) 을 개발하여 어음을 검증할 수 있습니다. 기존의 단일 키 암호 시스템을 사용합니다. 발권자와 수취인은 사전에 열쇠를 약속하여 쌍방이 따로 보관한다. 발행인은 어음을 발행할 때마다 먼저 어음 내용을 디지털화한 다음 저장된 키와 링크로 메시지를 암호화하여 어음 진실성의 증거로 어음과 함께 수취인에게 전송합니다. 수취인은 동일한 계산 과정을 반복하고 인증 코드를 얻습니다. 두 개의 인증 코드가 같으면 어음은 사실로 간주됩니다. 인증 코드는 키와 메시지의 함수이기 때문에 메시지의 모든 변경 사항은 인증 코드를 변경하며 키를 사용하지 않으면 인증 코드를 계산할 수 없습니다. 따라서 전통적인 해석은 응용가치가 거의 없다. 이때 권리 위조는 어렵고 불가능할 수도 있지만, 수정과 전통적인 위조내용을 구별하기는 어려울 것이다.

필자는 전자서명을 위조하는 것보다 전자서명 사기라고 생각한다. 행위자의 전자서명과 권리자의 전자서명이 일치해야 법익을 침해하는 현실적 결과가 있을 수 있다. 이러한 결과를 달성하기 위해서는 행위자가 권리자의 전자 서명 데이터를 알 수 있는 모든 것을 해야 하며, 그 방법은 사기로만 규정될 수 있습니다.

/LUN Wen/xingfa/200603/19992.html

/hudong/lue/manage/articleshow.asp? Id=220 1