이 문제를 둘러싸고 최근 베이징대 전자상거래 법률연구센터가 주최하고 베이징대 전자법률포럼이 공동 주최하는' 인터넷 경쟁정책사고' 세미나에서 여러 전문가들이 자신의 관점을 공유했다.
플랫폼 간의 상호 운용성을 촉진하는 데는 장단점이 있어 장면 분석이 필요하다.
"우리가' 금지' 에 대해 이야기할 때, 모든 행위가 경쟁법의 의미에 빠질 수 있는 것은 아니다." 류샤오춘 중국 사회과학원 인터넷법치연구센터 집행주임이 말했다.
컨텐츠 마스킹의 경우 플랫폼은 법적 규범의 통지 삭제 규칙에 따라 또는 컨텐츠 거버넌스 요구 사항, 제 3 자 이익 침해 방지 등의 목적으로' 보이지 않는 컨텐츠' 와 같은 제한 조치를 취하는 경우가 있습니다. 이런 관리' 금지' 는 강한 합법성을 가지고 있다. 현재 사람들이 더 많이 이야기하는 것은 경쟁적인' 금지' 즉 플랫폼이 경쟁 우위를 유지하거나 확대하기 위해 차폐행위에 종사할 수 있는지 여부다.
유효춘은 인터넷의' 봉쇄' 행위의 각종 표현 형식을 소개했다. 예를 들어, 링크가 제대로 공유되지 않고 특정 플랫폼에서 App 링크를 열 수 없는 것은 흔한 일입니다. 또는 링크는 정상적으로 공유 될 수 있지만 직접 점프 할 수는 없습니다. 비밀번호를 복사하는 등 플랫폼 간 점프를 할 수 있는 링크도 있다.
행위자 간의 관계로 볼 때, 플랫폼 간에 직접적인 경쟁이 있을 수 있습니다. 예를 들어, 같은 전자 상거래 플랫폼 또는 소셜 커뮤니케이션 플랫폼 또는 간접 경쟁, 즉 다운스트림 시장의 플랫폼과 플랫폼 간에' 금지' 행위가 발생할 수 있습니다. 류샤오춘의 관점에서 볼 때, 후자는 플랫폼이 시장 지배력을 남용하여 자기우대나 차별 대우를 실시하는 것을 포함할 수 있다. 플랫폼 내 경영자에 대한 플랫폼의' 봉쇄' 는 플랫폼 통치와 플랫폼 권리 경계 문제를 포함한다.
"플랫폼' 반' 이 무엇인지 정확히 말하기는 어렵다. 여러 번 답이 없다. " 비교 연구부 이사, 연구원 진설. 그는 이 문제를 해체할 것을 건의했다. "그것을 분해해서 다른 요소들이 다른 법적 규제 틀에 대응할 수 있는지 보자."
구체적으로, "금지" 는 어떤 플랫폼에서 일어났을까요? 누가 금지령을 집행하고 있는지, 시장 지배권을 가지고 있는지; 경쟁 업체, 플랫폼 내 운영자 또는 일반 사용자 등 누구를 제한해야 합니까? 어떤 종류의 "차단" 은 API 인터페이스를 열지 않거나, 직접 점프 링크를 하지 않거나, 아니면 하차하는 것을 의미합니까?
또한 고려해야 할 차원은 이러한' 봉쇄' 행위가 능동적인지 수동적인지, 즉 플랫폼이 주관적으로 다른 경쟁자를 배제할 충동이 있는지, 아니면 수동적으로 방어조치를 취하여 자신의 재산권익을 보호하는 것이다. 마지막으로, 이 "금지" 행동의 결과는 무엇입니까? "우리는 이런 행동이 본질적으로 효율을 높이는지, 아니면 손해를 끼치는지, 혁신을 촉진하는지, 아니면 손해를 끼치는지 고려해야 한다." 첸 은 말했다:
"금지 해제의 결과는 무엇입니까? 클릭합니다 중국 사회과학원 경쟁법 연구센터 집행주임 한위는 상호 운용성이 플랫폼' 금지' 의 배후에 있다고 생각한다. 외국 법 집행 사례에서 상호 운용성을 높이는 것은 이미 중요한 반독점 구제 조치가 되었다.
한 웨이는 플랫폼 간 상호 운용성 촉진의 장단점에 대해 지지자들이 인터넷의 상호 연결, 플랫폼의 네트워크 효과 제거, 시장 진입 문턱 감소, 시장 경쟁 회복 보장 등을 실현할 수 있다고 판단했다. 반대파들은 상호 운용성을 촉진하면 보안과 프라이버시 보호의 위험을 초래하면서 플랫폼 혁신의 적극성을 억제하고 제품과 서비스의 차별화 수준을 낮출 수 있다고 생각한다.
각 방면의 논거는 다 소진하기 어렵다. 한위는 플랫폼' 봉쇄' 에 대한 논의가 서로 다른 기술, 플랫폼 유형 및 비즈니스 모델을 구체적으로 분석해야 한다고 생각한다. "전체 상호 운용성의 장단점은 장면마다 다를 수 있다."
플랫폼이 사용자 관계 체인에 대한 통제력이 얼마나 큰지는 논의할 만하다.
류샤오춘은 이 플랫폼의 관계 체인이 실제로 읽히거나 도용되었는지 확인할 수 있다고 밝혔다. 만약 상술한 이유가 성립되지 않는다면, 이 플랫폼은' 반부정경쟁법' 제 2 조, 즉 경영자가 자발적, 평등, 공평, 성실신용의 원칙을 따르고 생산경영 활동에서 법률과 상업도덕을 준수해야 한다는 혐의를 받고 있다.
베이징대학교 로스쿨 부원장, 전자상거래법 연구센터 주임 설군은 각 주요 인터넷 플랫폼이 사용자 관계 체인에 대한 경쟁이 매우 치열하다고 지적했다. 플랫폼 차원의 경쟁보다 인터넷의' 봉쇄' 행위가 소비자와 중소 상가에 미치는 영향에 더 관심이 있다.
설군은 한 가지 예를 들었다. 한 중소 기업은 유량 비용을 절감하기 위해 소셜플랫폼의 관계사슬을 이용해 광고를 하기로 했다. 우리 가게의 상품 링크나 짧은 동영상 플랫폼에 상품이 있는 동영상은 소셜 서클에 제대로 공유되지 않습니다. 이런 제한은 상가에게 합리적입니까?
설군은 개인 사교권도 상업 활동의 기본 환경이라고 생각한다. 중소기업이 자신의 사교권을 이용해 경영 활동에 종사하는 것은 정당하다. 인터넷 플랫폼은 사용자가 소셜 관계 체인을 구축하는 데 많은 노력과 투자를 소비하지만, 사용자가 이미 소셜 운영 플랫폼에 침전한 관계 체인, 합리적인 사용 경계가 어디에 있는지, 연구하고 생각해 볼 만한 가치가 있다는 것은 부인할 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 소셜, 소셜, 소셜, 소셜, 소셜, 소셜, 소셜, 소셜
"물론, 소셜 플랫폼에서 작은 프로그램 가게를 열거나 짧은 비디오 플랫폼에 가게를 열 수 있다는 제안이 있을 수 있습니다. 한 플랫폼에서만 운영한 다음 다른 플랫폼에서 체인 개설을 허용해야 하는 이유는 무엇입니까? " 설군은 플랫폼의 상호' 봉쇄' 가 상가가 동시에 여러 앱을 다운로드하면 쉽게 해결될 수 있는 것이 아니라고 더 설명했다. 이는 플랫폼 간 운영의 이전 비용을 포함한다. 상가가 한 플랫폼에 가게를 여는 것과 같다. 마치' 괴물 업그레이드' 게임처럼, 천천히 발전할 수 있을 뿐, 과정은 쉽지 않다.
그래서 그는 인터넷의' 봉쇄' 행위에 대해 구체적으로 분석해야 한다고 강조했다. 인터넷 사용자의 관점에서 볼 때 문화소비에 참여하는 사용자는 쇼핑몰 경영자도 포함돼 있으며, 인터넷 개방과 상호 연결은 그룹마다 의미가 다르다.
플랫폼의' 봉쇄' 를 어떻게 볼 것인가? 중국 인민대학교 로스쿨 부교수인 웅병완은 한편으로는 기업 투자 비용과 R&D 건설의 관계를 보호해야 한다고 생각한다. 반면, 일부 시나리오에서는 사용자 경험이나 상가의 이익에 영향을 미치는 행동이 있어 플랫폼을 개방해야 하는지 여부에 대한 문제가 발생합니다. 그러나 합리적이고 개방적인 조건을 어떻게 설정하고, 필요한 장면과 공정한 가격 책정 메커니즘을 결정하고, 교착 상태를 타파하고, 미래의 다방면의 수요를 조율할 수 있는 해결책이 필요하다.
또한, "오늘 우리는 데이터의 불공정 경쟁과 독점에 대해 논의합니다. 대부분 데이터의 소유권이 불확실하기 때문입니다." 곰 병완의 관점에서 볼 때, 현재 데이터 확인의 어려움은 데이터 흐름 중 개인 정보 보호를 어떻게 고려하는지, 데이터 거래의 전형적인 시나리오를 요약하고 적절한 권리 모델을 결정하는 방법입니다.
그의 소개에 따르면 업계 주관부는 이미 관련 정책을 연구하고 제정하여 데이터 요소의 시장화 구성을 추진하기 시작했다. 올해 말이나 내년 초에 새로운 변화가 있을 것으로 예상된다. 이것은 사람들이 부당한 경쟁과 데이터 독점에 대해 토론할 수 있는 더 넓은 시각을 제공할 것이다.