전국 여론이 분란한 상황에서 량성현 공안국이 자발적으로 대응한 것은 확실하다. 그러나, 나는 이 공보를 본 사람들은 그들의 의심을 해소할 수 없다고 믿는다. 구체적인 사건을 고려하지 않고 절차상 사건이 아직 개정되기 전에 공안기관은 담담 () 이' 범죄 사실이 분명하고 증거가 충분하다' 고 직접 공개적으로 선언하며 역할 분담을 분명히 넘어섰다. 우리나라 형사소송법은 인민법원의 법 판결 없이는 누구도 유죄로 인정해서는 안 된다는 점을 분명히 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 형사소송법, 형사소송법, 형사소송법, 형사소송법, 형사소송법, 형사소송법)
또 공안기관의 이 통보가 검찰을 반복적으로 언급하는 것은 검찰을 끌고 자신을 배서하는 것 같다. 만약 검찰원의 비준을 받았다면, 사건은 이미 검찰원에 이송되어 기소를 심사하였다. 그러나 우리나라 형사소송법에 따르면 공안 검찰 법원은 각각 기능이 있어 서로 책임을 져야 하며, 후자의 고리가 반드시 이전 고리의 합법성을 배서하는 것은 아니다. 이제 사건 수사가 끝났고, 검찰원이 인수자가 되어 법률감독기관인 검찰원이 어떻게 처리하느냐가 다시 한 번 전국의 관심을 끌고 있다.
상품 명예훼손죄는 형법에서 매우 엄격한 정의를 가지고 있다. 우리나라 형법에 따르면 허위 사실을 날조하고 유포하고, 타인의 상품 명성을 훼손하고, 다른 사람에게 중대한 손실을 초래하거나, 기타 심각한 줄거리가 있는 경우에만 유죄 판결을 받을 수 있다. 공안기관의 통보에 따르면 관련 부서는 "여러 리셀러에 대한 반품 환불, 홍모국약에 중대한 손실을 초래할 것" 이라며 담씨가 범죄 혐의를 받고 있다고 판단해야 한다. 하지만 문제는 공안기관이 담담이 거짓된 사실을 꾸며 담담의 인터넷 게시물과 홍모국약의 손실 사이에 직접적인 인과관계가 있다는 것을 증명할 충분한 증거가 있는가 하는 것이다.
언론 보도에 따르면 담인터넷 게시물의 의학 묘사에 관한 부분은 권위 잡지나 홈페이지에서 확인할 수 있다. 홍모국약회사에 대한 묘사 부분은 공개 보도에서 전출된 것으로 반드시 담 본인이' 날조' 한 것은 아니다. 담의 인터넷 댓글 내용이' 거짓 사실' 인지 아닌지에 대해서는 실험 검증과 과학적 판단도 필요하다. 사법인원은 홍모국약회사의 말만으로는 결론을 내릴 수 없다. 담담 댓글에 나오는' 독' 이라는 단어에 신경을 많이 쓰는 사람이 있을지도 모른다. 그러나 중국어 어휘는 의미가 풍부하므로 반드시 구체적인 문맥을 결합해야 한다. 사법인은 절대' 표제당' 이 되어서는 안 된다. "독" 이라는 단어는 오래 전부터 살았으며, 흔히 가벼운 농담일 뿐, 그 의미는 이미 생리학의 범위를 넘어섰다. 예를 들어, 우리는 종종 어떤 스타가 흥행 독이라고 말하는데, 대중은 생리독과 전혀 연계되지 않는다.
언론 보도에 따르면 담의 게시물은 총 조회수가 5000 회 미만이어서 전파가 극히 제한적이라고 한다. 그 판매상들은 정말 담담의 이 댓글을 보고 반품을 결정한 건가요? 각종 미디어를 무차별 폭격하는 회사로서 전국 곳곳에 리셀러 네트워크가 있으며, 일반적으로 리셀러들은 모두 반품한다. 담담의 인터넷 게시물이 판매상 반품의 유일한 직접적인 원인이라는 것을 증명할 수 없다면, 이 부분의 손실을 담담 탓으로 돌리기는 어렵다.
홍모약주는 처방전이 없는 약에 속하며, 일반 술이나 보건품과는 다르다. 그 품질과 효능은 수많은 가구의 생명건강과 재산권익과 관련이 있다. 헌법과 소비자 권익보호법에 따라 대중은 모두 의문을 제기하고 발성할 권리가 있다. 법은 상품의 합법적인 명성을 보호하지만 대중이 상품의 품질과 효능을 논의하거나 비판할 수 없다는 것을 의미하지는 않는다. 상품을 평가하는 것과 영업권을 손상시키는 것은 엄격한 차이가 있다. 상품신용은 시장경제하에서 소비자들의 끊임없는 의문, 비교, 검증에서 비롯된 것으로, 비특정 소비자의 이성적 선택을 통해 점차 축적되고 있다. 비판이나 침을 뱉는 선의를 견디지 못한다는 것은 시장과 시간의 시험을 견디지 못한다.
법률은 생활의 필요에 뿌리를 두고 있으며, 그 우선 가치는 영원히 사람의 자유와 권리를 보호하는 것이다. 인터넷에 악성 문장 발표로 성 간 체포돼 투옥됐다. 대중은 그것이 법률의 좋은 품격과 입법 의도에 부합하는지 의문을 제기할 것이다. 한 걸음 물러서서 인터넷 게시물의 내용이 사실이 아니거나 편견이 있는 것으로 확인된다 해도 관련업체들은 오해를 해소하거나 민사소송을 통해 위권을 행사하는 것을 우선시해야 한다고 말했다. 생명과 건강 보호를 주요 업무로 하는 회사는 경찰의 권력을 이용하여 대중의 표현을 위협하고 시민의 자유를 제한해서는 안 된다. 사법자원이 이렇게 긴박한 지금, 관련 기관은 단순한 인터넷 게시물을 위해 소란을 피워서는 안 된다.
여론은 사법에 개입해서는 안 되지만, 사법은 법치의 궤도에서 운행해야 한다. 담안의 처리 결과는 대중의 언론공간과 자유국경과 관련이 있고, 담망첩이 반영한 내용은 공중건강과 더 관련이 있으며, 관련 기관은 이 사건을 처리할 때 신중해야 한다.