생활과 다른 사람에게 해로운 다른 일들, 그리고 네가 해냈어, 그건 네 잘못이야!
질문 2: 실수는 무엇을 의미합니까? 이곳의 잘못은 하나의 잘못을 범한 것이다.
실수: 사람들은 항상 실수를 저지르고 바꿀 수 있습니다. -'맹자'? 가오 지협 "
그러나 (이상하지 않음) 을 의미하는 이상한 장소도 있습니다. 책망하다. 이상한); 너무 편해요.
법적 잘못은 주관적이고 객관적인 요소를 고려해야 하며, 일반적으로 당사자의 주관적인 요인으로 인해 오류가 발생하는 경향이 있다.
질문 3: "단층" 은 무엇을 의미합니까? 5 점은 바로 해야 할 일이다. 지나치게 하는 것은 옳지 않다. 이를 "통과" 라고합니다. 잘못하고, 하지 않고, 다른 일을 하고,' 잘못',' 잘못' 은 병행어이다. 뜻은 옳지 않다. (알버트 아인슈타인, 실패명언)
질문 4: 당신이 말한 실수는 무슨 뜻입니까? 이곳의 잘못은 실수를 범하는 것이다. 예문: 사람은 항상 실수를 하면 바꿀 수 있다 -'맹자'? 협객 중에도 책망이 있다. 그러나 책망하지 말라. 책망하다. 이상한); 지나친 (책망, 책망) 법적 잘못은 주관적이고 객관적인 요소를 고려해야 하며, 일반적으로' 과량' 은 당사자의 주관적인 요소를 초래하기 쉽다.
질문 5: 결함 책임 원칙 1. 오류 원칙의 개념 오류 책임 원칙에는 다음과 같은 의미가 포함되어 있습니다. 첫째, 행위자의 잘못을 책임 구성 요소로 삼고, 행위자는 고의적이거나 과실인 경우에만 침해 책임을 질 수 있습니다. 둘째, 행위자의 결함 정도를 근거로 책임의 형식과 범위를 결정하는 것이다. 잘못책임 원칙에서 행위자의 잘못뿐만 아니라 피해자나 제 3 자의 잘못도 고려해야 한다. 피해자나 제 3 자가 손해의 발생에도 잘못이 있다면, 실수의 정도에 따라 손실을 분담해야 하기 때문에 행위자의 책임을 경감하거나 상쇄할 수 있다. * * * 침해의 경우, * * * 및 침해자의 결함 정도는 부분적인 손실의 근거가 될 수도 있습니다. 개인배상 손실에 대한 최고인민법원의 해석에서 오류 정도와 원인력의 크기에 따라 침해자와 손실을 분담하는 원칙을 채택하는 것은 예외다. 잘못책임원칙은 고대법의 결과책임원칙을 부정하는 기초 위에서 점차 형성된 것이다. 프랑스 민법전 1804 는 공식적으로 잘못책임 원칙을 확립했다. 본 법 제 1382 조와 1383 조는 각각 행위와 누락에 대한 잘못책임을 규정하고 있다. 우리나라' 민법통칙' 제 106 조 제 2 항은 잘못책임원칙을 침해행위법의 책임원칙으로 규정하고 있다. 이 원칙의 확립은 민사 주체의 행위에 대한 기준을 설정하였다. 그것은 행동인이 다른 사람에게 신중히 주의를 기울이고, 가능한 한 손해의 결과를 피하고, 모든 사람에게 타인의 권익을 충분히 존중하도록 요구하여, 행위자에게 자유행위의 범위를 확립하고, 사람에 대한 존중을 표명할 것을 요구한다. 이것은 또한 손해의 발생을 예방하는 데 도움이 된다. 잘못된 행위 침해 책임을 부여함으로써 교육행위자는 행동 시 신중히 조심하고 주의 의무를 다하여 손해의 발생을 피해야 한다. 그것은' 개인의 자유' 와' 사회보장' 사이의 관계를 충분히 조화시키고 균형을 잡는다.
질문 6: 일반 인신피해 침해의 관점에서 잘못책임의 의미를 분석합니다. 1.' 침해책임법' 제 6 조 제 1 항은 잘못책임원칙을 규정하고 있다.
즉, 행위자가 잘못으로 타인의 민사 권익을 침해하는 것은 마땅히 침해 책임을 져야 한다는 것이다.
둘째, 해석과 적용
1, 일반 침해 책임 원칙은 결함 책임 원칙입니다. 소위 결함 책임 원칙, 즉 행위자의 행위가 잘못이 있는 경우, 침해 책임을 져야 한다. 즉, 잘못은 책임이 있고, 잘못은 없고, 책임은 없다.
2. 결함 책임의 요소:
(1) 행위자 침해 행위. 행위자의 행동에는 긍정적인 행동과 부정적인 행동이 포함된다.
일반적으로, 침해행위는 대부분 행위자가 타인의 민사권익에 대해 적극적인 손해를 끼친 행위이다. 예를 들면 구타, 모욕, 타인의 재산 침해 등이다. 어떤 특정 상황에서는 행위자의 누락도 침해를 구성할 수 있다. 예를 들어,' 침해책임법' 제 9 1 조에 따르면,' 공공장소나 도로에서 움푹 패인 곳, 수리, 지하 시설 설치 등, 뚜렷한 표지판을 설치하지 않고 다른 사람의 피해를 입히는 안전조치를 취하지 않은 시공자는 침해 책임을 져야 한다. 우물 등 지하시설이 타인에게 피해를 입히고, 관리인은 자신이 관리 의무를 다했다는 것을 증명할 수 없고, 침해에 대한 책임을 져야 한다. " 건설인이나 관리인이 의무를 다하지 않고 타인에게 손해를 입히는 것은 마땅히 침해 책임을 져야 한다. 행위자가 행동하지 않아 침해를 하는 것은 일반적으로 어떤 법적 의무를 이행하지 못한 것에 근거한다. 법적 의무가 없다면, 행위자의 누락은 일반적으로 침해를 구성하지 않는다.
(2) 행위자는 행동 중에 잘못이 있다.
행위자의 행위는 이미 손해를 입혔지만, 침해 책임을 질 필요는 없다. 잘못이 있으면 책임이 있고, 잘못이 없으면 책임이 없다. 과실 책임의 예외는 무과실 책임이다. 법이 잘못을 명확하게 규정하지 않는 한 (즉, 무과실 책임), 행위자의 잘못은 행위자의 침해 책임의 핵심 요소 중 하나이다.
과실은 고의와 과실로 나뉜다. 이른바' 의도적' 이란 행위자가 자신의 행동이 어떤 손해를 초래할 수 있다는 것을 예견하고, 그 일이 일어나기를 희망하거나 방치하기를 바라는 주관적인 심리를 말한다. 소위' 과실' 이란 행위자가 부주의하거나 경신하여 근면한 의무를 이행하지 않아 결과를 해치는 주관적인 심리상태를 말한다.
(3) 피해자의 합법적 민권익이 훼손되었다.
침해 책임법 제 2 조 제 2 항은 민사권에는' 생명권, 건강권, 성명권, 명예권, 명예권, 초상권, 프라이버시권, 결혼권, 보호권, 소유권, 이용권권, 담보권, 저작권, 특허권, 특허권 피해자의 손해 결과에는 생명상실, 신체장애, 재산감소, 명예, 정신피해 등 현실적인 피해가 포함되며 이에 국한되지는 않습니다. 따라서 피해자에 대한 실제 손실은 침해자가 배상해야 한다.
침해 행위는 피해자의 권익에 현실적인 피해를 줄 뿐만 아니라 피해자의 합법적인 민사권익에도 현실적인 위협이 될 수 있다. 침해책임법 제 2 1 조는 "침해행위가 타인의 인신과 재산의 안전을 위태롭게 하는 경우, 피침해자는 침해자에게 침해 중지, 방해 제거, 위험 제거 등의 침해 책임을 맡길 것을 요구할 수 있다" 고 규정하고 있다. 이런 상황에서 행위자는 침해 중지, 방해 배제, 위험 제거 등의 침해 책임을 져야 한다.
(4) 행위자의 행동과 피해자의 피해 결과 사이에는 인과 관계가 있다.
인과 관계는 불법 행위 책임의 중요한 부분이다. 행동과 결과 사이에 인과 관계가 있다면 침해 책임을 질 수 있고 인과 관계 없이는 침해 책임이 없다. 인과 관계의 유형은 일반적으로 한 가지 인과, 다인과, 다인과, 다과도, 심지어 다과도 있다.
인과 관계의 존재 증명 책임은 일반적으로 배상권자가 부담한다. 그러나 환경오염책임, 제품책임 등과 같은 특정 상황에서는 인과관계가 없는 증거책임은 행위자가 부담해야 한다고 법으로 규정하고 있다.
3. 행위자 및 기타 당사자는 모두 잘못이 없다. 법에 규정된 공정책임 원칙에 따라 적절한 배상 책임을 지고 배상 책임을 지지 않을 수 있다.
질문 7: 한 사람이 너에게 다 내 잘못이라고 말하는 것은 무슨 뜻입니까? 그는 너에게 진실하다.
질문 8: 잘못자는 무엇을 의미합니까? 이혼의 잘못자는 다음 상황 중 하나가 있는 쪽을 가리킨다.
(1) 중혼한 사람 (2) 배우자가 다른 사람과 동거하는 사람; (3) 가정 폭력의 실시; (d) 가족 구성원을 학대하고 버리는 것.
질문 9: "누락" 과 "과실" 은 각각 무엇을 의미합니까? 그리움은 불확실성으로 잃어버린 것이고, 뒤에는 명사가 있어 불확실한 것을 나타낸다. 잘못은 네가 한 가지 일로 이상적인 효과를 얻지 못했기 때문이다. 너의 실수 때문이다. (조지 버나드 쇼, 실패명언)
질문 10: 잘못책임원칙의 의미는 무엇이며, 침해의 빚은 무엇입니까? 잘못책임은 잘못을 책임으로 삼는 구성 요소일 뿐만 아니라 잘못을 책임으로 삼는 최종 요소일 뿐만 아니라, 잘못을 당사자의 책임 범위를 결정하는 중요한 근거로 삼는다. 구체적으로, 잘못책임은 다음과 같은 측면을 포함한다: 1. 잘못을 책임의 구성 요소로 삼는 것은 행위자가 주관적으로 잘못이 있는 경우에만 감당할 수 있다는 뜻이다. 행위자의 책임을 확정하려면 행위자의 행동과 피해 결과 사이의 인과관계를 고찰해야 할 뿐만 아니라 행위자의 주관적인 잘못도 고찰해야 한다. 행위자가 잘못이 없다면 인과관계가 있음에도 불구하고 민사책임을 지지 않는다. 행위자가 잘못을 저질렀는지 여부를 고려할 때, 잘못책임은 피해자가 피해에 대해 발생한 잘못을 고려할 것을 요구한다. 손해가 전적으로 피해자 자신의 잘못으로 인한 것이라면, 행위자가 잘못이 없다는 것을 설명할 수 있어 책임을 면제할 수 있다. 2. 잘못책임원칙의 의의는 잘못책임의 내포를 강조하는 데 있을 뿐만 아니라, 잘못을 책임의 최종 요소로 삼아' 잘못도 없고 책임도 없는' 정신을 관철하는 데 있다. 잘못은 책임의 마지막 요소이다. 즉, 행위자의 잘못은 최후의 요인이 되어야 하며, 추궁해야 할 기본 요인이다. 그러나 책임 요구에서 손해사건과 인과관계는 잘못과 같은 위치에 놓을 수 없다. 한편 행위자의 행동과 피해 결과 사이에는 직접적인 인과관계가 없지만 행위자의 잘못은 책임을 질 가능성을 배제하지 않는다. 예를 들어, 행위자가 자신의 잘못으로 인해 제 3 자가 실제로 권리를 침해하는 경우, 행위자는 제 3 자의 행동 결과에 대해 책임을 져야 한다. 한편, 법률의 특별규정에 따라 법에 따라 엄격한 책임을 져야 하는 당사자는 손해가 전적으로 피해자나 제 3 자의 잘못으로 인한 것임을 증명할 수 있다면 민사 책임을 면제할 수 있다. 3. 과오를 책임 범위 결정의 근거로 삼고, 과오 책임은 과오를 책임 범위 결정의 근거로 삼아 여러 방면에 나타난다. 예를 들어, 피해자가 손해의 발생에도 잘못이 있는 경우 피해자와 가해자의 행동을 비교해서 가해자가 부담해야 할 책임의 범위와 피해자가 부담해야 할 손실의 범위를 결정해야 한다. 몇 사람 * * * 이 함께 침해를 실시하는 경우 또는 몇 사람이 연락할 의향이 없는 경우 * * * 함께 침해를 실시하는 경우 각자의 결함 정도에 따라 각자의 책임 범위를 결정해야 합니다. 경우에 따라 행위자는 고의와 중대한 과실로 인해 책임을 가중시킬 수도 있고, 무과나 경미한 잘못으로 인해 책임을 면제하거나 경감할 수도 있다. 게다가, 잘못책임은 행인의 잘못에도 반영되어 있으며, 그가 맡은 책임의 형식에 대해서도 어느 정도 의의가 있다. 이것은 주로 개인의 권리 침해에 나타난다. 우리나라 사법관행에 따르면 행위자가 타인의 인신권을 침해할 때 정신적 손해배상을 적용할지 여부는 행위자의 잘못도를 고려해야 한다. 침해 행위는 과실로 인해 타인의 인신권, 재산권을 불법적으로 침해하는 행위이다. 침해행위는 침해자와 피해자 사이에 채권 채무 관계를 맺기 때문에 침해행위는 부채의 기초 중 하나이며, 생성된 채무를 침해의 빚이라고 한다. 현대 국가 민법의 침해 채무에 대한 규정은 로마법의' 사범' 에서 진화할 수 있다. 로마법의 사범은 인신과 사재산을 침해하는 행위를 가리키며 위약 등 채권 침해 행위는 포함하지 않는다. "프랑스 민법전" 은 침해의 빚을 "약속으로 인해 일어나지 않는 의무" 로 분류한다. 독일 민법전은 침해 행위를 "고의로 또는 불법적으로 타인의 생명, 건강, 자유, 소유권 또는 기타 권리를 침해하는 사람" 으로 정의한다. 영미법에서 침해 행위는 법률 규정의 보편적 의무를 위반하여 타인을 해치는 행위로 간주되고, 위약은 약속된 의무를 위반하는 행위로 간주된다. 이는 침해행위가 일반적으로 재산권, 지적재산권 등 재산권과 인신권에 대한 침해를 의미하며 채권에 대한 침해는 포함하지 않는다는 것을 알 수 있다. 특히 제 2 차 세계대전 이후 사람들의 정신권리는 기본적인 인권범주에 포함돼 각국 민법이 항상 정신권리 침해 행위를 침해행위로 나열하고 침해로 인한 채무의 형태로 피해자에게 재산 구제를 제공하게 됐다. 우리나라 민법통칙' 은 민법입법 과정에서 축적된 경험과 민법 이론 발전의 과학적 성과를 충분히 흡수하기 때문에 침해 행위에 관한 규정은 다른 나라 민법과 거의 같지만, 다만 체례상 침해 행위를 민사책임으로 열거한 이유일 뿐이다. 침해는 일방적인 행위이다. 침해자의 목적으로는 민권의무관계를 확립하기 위해서가 아니다. 따라서 침해로 인한 채무는 단지 침해자가 채무를 부담하는 방식으로 피해자가 입은 피해를 메울 뿐이다. 우리나라 민법통칙도 침해행위가 침해자와 피해자 사이에서 발생했다는 것을 확인했지만. >; & gt