회계 책임과 감사 책임을 어떻게 구분합니까? 회계계와 법조계의 차이점은 무엇입니까?

사실 이것은 문제가 아니라 화제다. 다음 두 편의 논문을 추천합니다.

회계 책임과 감사 책임의 차이

장련기

업무협약서에서는 감사원이 어떤 감사 기준을 사용하여 감사와 보고를 해야 하는지, 감사기업이 어떤 회계 기준을 사용하여 회계 보고서를 작성해야 하는지에 대해 일반적으로 언급합니다. 제가 설명해 드리겠습니다.

먼저 회계 책임과 감사 책임의 차이점을 말해 주세요. 회계 책임이란 기업 자체가 회계 기준 요구 사항에 따른 각종 공개 및 노트를 포함하여 완전한 회계 보고서를 작성할 수 있어야 하며 관련 총계정 원장, 상세 원장 등의 회계 기록을 제공할 수 있어야 한다는 의미입니다. 감사 책임은 감사자가 기업이 제공하는 회계 보고서 및 레코드에 대해 정확성을 검증하는 것을 의미합니다. 감사인의' 사찰' 이 어느 정도까지, 어떤 검사 기록을 보관하는가는 모두 감사규범에 의해 규정된 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 감사원, 감사원, 감사원, 감사원, 감사원, 감사원) 감사원이 일단 감사를 책임지면 어떠한 회계 책임도 지지 말아야 한다. 그렇지 않으면 스스로 자신의 정확성을 검사하는 것이다. 이런 자성은 언제나 "쥐가 창고를 보고, 모든 것을 본다" 는 것이다. "

이상적인 감사는 고객이 회계 보고서와 노트를 준비한 후 감사원이 감사를 시작하는 것입니다. 공인회계사 감사의 감사 보고서는 한 페이지밖에 없는데, 바로 감사 의견의 페이지이다. 다음 회계 보고서 및 해당 노트는 감사된 기업의 작품이어야 합니다. 실제로 이를 할 수 있는 고객은 많지 않기 때문에 감사관은 심판과 운동선수가 되어 회계 명세서와 노트를 작성하고 감사를 시작해야 한다. 물론, 보고서를 작성하는 원자재는 모두 고객의 것이다. 이것은' 자신의 일을 심사한다' 고 해서 독립성 원칙을 위반한 것이 아닌가?

국가마다 이에 대한 규정이 다르다. 미국 감사규범은 감사인의 독립성에 위배되는 것으로 간주하며, 기업의 회계사는 회계명세서와 노트를 잘 작성해야 한다. 중국의 감사 규범은 이런 관행을 금지하지 않을 수도 있다. 국내 회계사의 전반적인 수준이 높지 않기 때문이다. 이 때문에 국가 지도자들이 쓴' 가짜 장부를 만들지 마라' 라는 말은 기업에 장부를 만드는 재무인원을 일깨우고 있는지, 아니면 장부를 만들지 않고 심사만 하는 감사인을 일깨우고 있는지 알 수 없다.

따라서 감사 기준과 회계 기준의 차이를 쉽게 이해할 수 있습니다. 회계규범은 우선 기업의 회계와 보고를 규범화하는 것이고, 감사원도 회계규범을 배워야 기업의 회계기록을 조사할 수 있다. 감사 기준은 감사인의 업무를 규제한다.

일부 기업은 해외 상장으로 인해 어쩔 수 없이 국제회계규범에 따라 회계제표를 작성해야 한다. 기업은 사실상 국제 회계 규범을 준수할 능력이 없다. 그러나 이는 기업이 이행해야 할 회계 책임이며 감사인에게 한꺼번에 떠넘길 수는 없다. 이에 따라 기업은 중국 회계규범의 요구에 따라 국제회계규범의 형식을 적용해 매우 얕고 빈틈이 많은 국제회계준칙에 부합하는 소위 회계보고서를 만들어 감사인의 감사를 받을 수 있게 했다. 감사원이 여기에 문제가 있다고 지적하면, 기업은 당신의 감사원이 나에게 감사 조정을 해 준다고 말할 수 있습니다! 사실, 이것은 감사관에게 회계 책임을 변변변적으로 떠넘겼다. 아쉽게도 현실 생활에서는 이런 상황이 적지 않다. 최근 SEC 는 중대한 감사 조정만 있으면 기업 회계 내부 통제에 문제가 있다고 판단해 이 문제를 공개해야 한다고 요구했다. 이는 국제 회계 기준이나 미국 회계 기준에 따라 회계 보고서를 작성할 능력이 없는 상장 기업에게 나쁜 소식이다. 나는 그들이 이 도전에 어떻게 대처할 것인지 모르겠다.

감사원으로서, 우리는 회계규범을 배워야 할 뿐만 아니라, 감사규범을 철저히 파악해야 한다. 감사 규범은 감사 보고서의 어휘를 규범할 뿐만 아니라, 회계 명세서 및 사전 합의된 절차를 검토하는 방법, 어떤 문구 보고를 해야 하는지 등 다른 업무의 집행 기준도 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 감사, 감사, 감사, 감사, 감사, 감사, 감사) 이러한 규정으로, 감사원은 어떤 일을 하든 따라야 할 규정이 있다. 미국에서는 법적 관념이 더욱 강해서, 어떤 기관의 설립도 따라야 하고, 법적으로 따라야 한다.

감사원이 평소에 하는 일은 모두 일반적인 업무이며, 매사에 감사규범에 따라 일을 처리하고 규칙을 준수하는 것의 중요성을 인식하지 못할 수도 있다. 하지만 일단 특별한 업무나 소송을 당할 수 있는 업무를 접하게 되면, 법적 근거가 있다는 것을 깨닫게 될 것이다. (토마스 A. 에디슨, 일명언) 예를 들어, 2003 년 말 국가외환관리국은 감사인에게 감사된 기업에 대한 외환명세서를 작성하고 작성한 양식에 감사의견을 발표하도록 서류를 발부했다. 많은 회계사무소는 이미 외관국의 요구에 따라 했다. 진지하게 말하자면, 이 요구는 회계 책임과 감사 책임을 구분하지 않는다. 둘째, 감사 기준의 어떤 조항도 필요한 감사 의견을 규정하지 않는다. 어떤 검사 작업이 있어야 이런 의견을 표현할 수 있고, 국가외환관리국은 규정이 없고, 감사규범에도 규정이 없다. 따라서 외관국의 이 문서는 논리가 엄격하지 않아 집행하기가 비교적 어려운 문서이다. 일부 지방정부기관이 감사원에게 의견을 제시해 달라고 요구한 기괴한 보도들은 법에 따라 일을 하는 정신이나 논리가 없다. 그야말로 감사원을 괴롭히는 것이다.

회계 책임 및 감사 책임의 정의

서신

회계 책임과 감사 책임은 경제적 책임을 위임함으로써 밀접하게 관련되어 있는 한 쌍의 개념입니다. 동시에, 회계 책임과 감사 책임은 공인회계사 감사에서 서로 다른 두 가지 개념으로, 공인회계사와 감사기관의 책임 분담, 그리고 부담할 수 있는 법적 책임을 포함한다. 세계 각국의 역사를 살펴보면 양자의 정의가 불분명하여 일련의 소송 사건이 발생했다. 예를 들어, 193 1 에서 Ultramares Corp 는 Tachi 회계사에게 로빈스는 1938 (1) 연초에 파산했다. 회계 책임 및 감사 책임의 정의가 불분명한 것과 직접적인 관계가 있다. 우리나라 사회주의 시장경제체제가 확립됨에 따라 우리나라 공인회계사도 끊임없이 발전하고 보완되고 있다. 회계 책임과 감사 책임을 과학적으로 합리적으로 정의하는 방법은 회계 업무를 강화하고, 우리나라 공인회계사를 발전시키고, 사회주의 시장 경제 발전을 촉진하는 데 중요한 의의가 있다.

이 글은 회계책임과 감사책임의 서로 다른 개념에서 양자를 구별하여 우리나라 공인회계사 집업 중 회계책임과 감사책임의 과학적 구분을 위한 이론적 근거를 제공하려 한다.

첫째, 회계 책임의 이론적 추적

어떤 활동에 종사하는 주체는 그 활동과 결과에 대해 책임을 져야 한다. 사회가 특정 목표를 달성할 수 있는 특정 권리를 부여하기 때문이다. 권리와 책임은 통일되어 있고, 사회도 주체가 행동의 결과에 대해 책임을 지도록 요구한다. 회계사는 조직이 부여한 직권을 운용하여 회계업무에 종사할 때, 회계 목표의 실현을 보장하기 위해 일정한 회계 책임을 져야 한다. 따라서, 우리는 이 관점을 선택하여 회계 책임, 즉 회계의 본질->; 회계 목표-> 책임이 있다

1. 회계의 본질->; 회계 목표

회계는 관리의 정의와 회계 기능의 발전에서 증명될 수 있는 관리 활동이다.

관리는 인간 조직 (집단) 의 개인을 연결하는 유대이다. 조직 역량이 조직의 개별 역량의 합계보다 크고, 각 개인의 효능을 확대하고, 개별 역량이 가지고 있지 않은 효능을 만들어 조직 목표를 달성할 수 있게 한다. 관리는 다섯 가지 기본 기능으로 구성됩니다. 예측과 계획, 조직과 지도, 감독과 통제, 교육과 인센티브, 잠재력과 혁신을 발굴하다. 회계는 거의 원시적인 결산어음부터 현대회계로 발전했다. 그 기능은 예측, 계획, 의사 결정, 감독, 통제, 인센티브 등을 포함하여 지속적으로 확장되고 있습니다. 회계는 회계 정보 당사자들의 요구에 수동적으로 적응하는 것이 아니라, 회계 정보를 제공하여 의사 결정 행동에 능동적으로 영향을 미친다. 회계는 경제업무를 처리하고 합법성과 경제성을 판단함으로써 경제활동의 의사결정과 통제 기능을 직접 수행함으로써 현대 의사결정관리 시스템에서 가장 민감하고 효과적인 통제 시스템이 되었다. 따라서 회계는 개방형 관리 시스템의 중요한 부분이며 자체 활동은 관리 활동이라고 할 수 있습니다.

회계는 관리 활동이기 때문에 전체 활동 프로세스의 기능은 반영, 감독, 통제, 예측, 분석 및 결정입니다. 회계는 과거를 기록할뿐만 아니라 현재를 반영하고 미래를 예측하는 데 더 많은 관심을 기울입니다 (회계사가 요구하는지 여부에 달려 있지 않지만 회계의 성격에 따라 결정됨). 회계의 반영 및 감독 기능은 과거에 발생한 경제 업무를 기록하고 보고하여 경제 활동의 과거와 현재에 초점을 맞춘 실제적이고 신뢰할 수 있는 회계 정보를 제공하기 위한 것입니다. 회계의 예측, 분석 및 의사 결정 기능은 미래의 경제 활동을 목적 있고 온화하게 지도하여 의사결정자의 뜻에 부합하는 방향으로 발전시키는 것이다. 보시다시피, 회계 행사 기능은 다음과 같은 목표를 달성하기 위한 것입니다. 1 거시경제 관리의 요구를 충족시키기 위한 것입니다. ② 기업 외부의 관련 당사자들에게 재정 상황과 경영 성과에 대한 정보를 제공한다. ③ 기업의 내부 관리에 대한 정보를 제공한다.

회계 목표-> 책임이 있다

회계 책임은 외부 책임과 내부 책임으로 나눌 수 있습니다. 즉, 회계의 외부 책임은 회계 정보의 진실, 합법적, 완전성을 보장하는 것입니다. 자산의 안전과 완전성을 보호하다. 회계의 내부 책임은 내부 통제 제도를 수립하고 개선하는 데 있다. 내외부의 책임은 모두 회계 목표의 원활한 완성을 보장하기 위해서이다.

한편, 회계는 미리 정해진 지침에 따라 재무 보고서를 작성하고, 이미 발생한 경제 업무를 기록하고 보고하며, 그 공평성은 감사를 통해 증명되며, 이는 사회 대중에게 진실하고 공정한 회계 정보를 제공하고, 회계사가 사회 대중에게 재정적 책임을 질 수 있도록 하는 관리 활동이다. (윌리엄 셰익스피어, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계) 회계 활동은 과거와 현재를 기록하면서 미래 경제활동에 영향을 미치는 예측적 규범을 제시하며 각종 자원을 경제적으로 효과적으로 활용함으로써 회계 관리 책임을 지게 된다.

재무 및 관리 책임의 관점에서, 또는 내부 및 외부 책임의 관점에서, 회계 책임은 회계가 하나의 관리 활동으로 부담해야 한다는 것을 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 재무, 관리, 관리, 관리, 관리, 관리, 관리, 관리, 관리) 회계 책임에 해당하는 것은 회계 권리입니다. 회계 업무에 종사하는 회계 주체가 사회 대중에게 이렇게 많은 회계 책임을 져야 하기 때문에, 그들은 다른 사람들보다 더 많은 권리를 가지고 법률 법규와 전문적인 판단에 따라 회계 정보를 처리하고, 진실되고 온전하며, 관리에 더 유리해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계)

요약하면, 회계 책임은 해당 회계 목표를 의미하며, 회계 활동이 부담해야 할 책임은 회계 목표의 실현을 보장하는 것이다. 우리나라 독립 감사 규범의 요구에 따라, 감사대상 단위의 회계 책임은 다음 세 가지 측면을 포함한다. (1) 건전한 기업 내부 통제 제도를 수립하다. 기업 규모와 업무량이 점차 증가하고 거래 처리가 복잡해짐에 따라 기업 경제의 명맥인 재무 부서는 회계 절차에 더 많은 실수와 부정행위가 발생할 수 있다. 따라서 기업 내부 통제 제도를 수립하고 개선하면 기업의 효과적인 운영을 보장할 수 있다. (2) 자산의 안전과 완전성을 보장한다. 양권이 분리되면 소유자는 경영권을 경영자에게 넘겨주고 경영자는 무책임하게 자산의 안전과 완전성을 보장해야 한다. 따라서 회계는 단순한 회계일 뿐만 아니라 기업 자산의 가치를 보존하고 가치를 더하는 것을 감독하여 기업 자원 (국유 기업, 즉 국유 자산) 의 손실을 방지하는 책임이다. (3) 기업 외부의 모든 당사자에게 진실하고 공정한 회계 정보를 제공한다. 올바른 경제적 의사 결정에는 신뢰할 수있는 회계 정보가 필요합니다. 국가 거시경제 의사결정부, 기업 관리자, 투자자, 채권자 모두 기업의 실제 회계 정보를 알고 결정을 내려야 한다. 기업그룹은 전체 기업의 재무 상태와 경영 성과를 전체적으로 반영해야 하며, 독립적인 회계부서에 진실하고 합법적이며 완전한 회계 정보를 제공하여 그룹의 전반적인 의사 결정의 필요성을 보장해야 한다.

둘째, 감사 책임의 이론적 추적

1. 독립 감사 행동의 진화

독립감사는 상품경제가 일정 단계로 발전한 산물이며, 일정 기간 동안의 사회생산력 수준, 정치제도, 법률제도, 경제발전, 사회문화 등 많은 요소들과 밀접한 관련이 있으며, 그 중 경제환경의 변화는 감사행위 진화의 직접적인 원인이다. 독립 감사 개발의 역사를 살펴보면 독립 감사 행동의 진화는 다음 네 단계로 나눌 수 있음을 알 수 있습니다.

(1) 172 1 년 ~ 20 세기 초. 주식회사의 출현과 발전으로 경영자가 소유자에게 직접 책임을 지게 되었다. 소유권과 경영권의 분리는 직접 독립감사의 출현으로 이어졌다. 이 기간 동안 감사의 주요 목표는 오류를 찾아내고 폐단을 방지하고 회사 회계에 대한 상세한 감사를 통해 위탁 경제 책임의 완료를 평가하는 것입니다. 감사의 외부 주체는 주로 주주이다.

② 1920 년대 초에서 1930 년대까지. 금융자본의 산업자본 침투는 경영자의 위탁 책임을 복잡하게 하고, 책임 대상은 주주이자 채권자이다. 따라서 감사의 목표는 신용 상태를 판단하는 것이다. 감사 방법에서는 샘플 감사를 도입하여 기업의 대차대조표를 감사합니다. 그 외부 이해 관계자도 주주와 채권자로 발전했다.

(3) 1930 년대부터 1940 년대까지. 이 단계에서, 무거운 경제 위기는 사회 전체에 막대한 손실을 초래했기 때문에, 우리는 경영자의 위탁 책임을 더욱 중시한다. 회계와 감사인의 관점에서 회계 정보 왜곡과 감사 품질 저하는 1929 경제 위기의 중요한 원인이다. 따라서 감사의 목표는 보고서의 신뢰성에 대한 의견을 발표하는 것이 된다. 대차대조표뿐만 아니라 손익계산서도 감사해야 한다. 감사 방법은 내부 통제 제도를 기반으로 한 샘플링 감사로 발전했다. 감사 외부 측의 범위는 주주와 채권자 외에 증권거래기관, 금융기관, 잠재 투자자까지 포괄한다.

(4) 1930 년대부터 현재까지. 경제 국제화 추세가 심해지면서 다국적 기업의 전무후무한 발전으로 경영자의 위탁 책임이 더욱 복잡해졌다. 감사의 외부 이해 관계자들은 이미 사회 전체로 발전했다. 감사의 목표는 보고서의 합법성, 진실성 및 공평성에 대해 의견을 발표하는 것이다. 시스템 기반 감사 및 전자 데이터 처리 감사와 같은 다양한 방법을 사용하여 모든 보고서를 감사합니다. 국제 감사 기준이 나타나고 점차 개선되고 있다.

감사 행동-> 감사 책임

독립감사행위의 진화에 대한 분석을 통해 외부 경제환경이 감사행위에 미치는 영향은 일정 단계 경영자의 위탁경제책임의 특징에 달려 있음을 알 수 있다. 생산력의 발전은 위탁 경제 책임의 변화를 불러일으켰는데, 이것이 감사 행위의 진화를 촉진하는 근본 원인이다. 감사의 목표는 수탁된 경제적 책임을 평가하는 것이다. 감사의 목적은 수탁자의 경제적 책임 이행을 검토 및 평가하여 위탁 경제 책임을 확인 또는 해지하고 효과적인 이행을 보장하는 것입니다. 감사 목표를 달성하는 방법은 감사 책임입니다.

경제 발전 이후, 위탁경제책임의 대상은 전 사회로 확대되고, 책임의 범위는 더욱 확대되고, 책임의 강도는 더욱 강화된다. 공인 회계사의 감사 책임은 감사 보고서에 있습니다. 독립감사 구체적 규범 제 7 호 규정: "공인회계사는 발행한 감사 보고서의 진실성과 합법성에 대해 책임을 져야 한다." 감사 보고서의 진정성은 크게 세 가지 측면으로 구성됩니다. (감사 보고서는 공인 회계사의 감사 범위, 감사 기준, 감사 절차 및 감사 의견을 진실하게 반영해야 합니다. (편견이나 편견 없이 회계 명세서의 공정 표현에 영향을 미치는 모든 주요 측면을 공개해야 합니다. (R) 검증 가능성, 즉 사후 검증이 필요한 경우 동일한 감사 절차에 따라 동일한 감사 결론을 얻을 수 있습니다. 감사 보고서의 합법성은 감사 보고서가' 중화인민공화국 공인회계사법' 과' 독립감사준칙' 을 준수해야 한다는 것을 의미한다. "공인 회계사 법" 제 21 조 및 제 39 조에 따르면, "공인 회계사 ... 전문 표준 및 규칙에 따라 결정된 작업 절차에 따라 보고서를 발행해야합니다." 공인회계사와 회계사무소는 직업규범과 규칙의 요구에 따라 업무를 전개하지 않고 상응하는 법적 책임을 져야 한다. 따라서 감사책임은 공인회계사가 자신의 평가와 검증에 대한 책임이다.

감사책임과 감사대상 단위의 회계책임은 내용과 성격면에서 다르며, 둘 다 서로 대체하거나 서로 면제할 수 없다는 것을 알 수 있다.

셋째, 회계 책임과 감사 책임의 정의에 대한 국제 비교

기존의 중외 감사 규범은 회계 및 감사 책임의 정의에 대해 정확한 해석을 하지 않았다. 국가마다 역사적, 문화적 배경이 다르며, 감사 목표와 감사 책임 방면에 여전히 차이가 있다. 이 글은 몇 개의 대표적인 국가를 선택하여 비교 분석을 하였다.

첫 번째 범주: 스위스와 같은 유럽 국가들은 감사원이 중대한 실수와 부정행위 발견에 대한 책임을 거의 규정하지 않는다. 스위스에서 감사의 목표는 감사원이 재무제표의 규정 준수에 대해 의견을 발표할 수 있도록 하는 것입니다. 감사인의 임무는 주주총회에 제출한 장부에 동의하거나 동의하지 않는 것이다. 스위스의 감사관은 장부의 진실성과 형평성을 검증하지 않고 장부의 합법성과 규정 준수를 검증한다. 스위스 감사의 전문적인 관행에 따르면 감사원은 체계적으로 부정행위를 찾을 필요가 없다. 따라서 감사원이 위법 행위를 발견하더라도 감사에서 주의해야 할 책임을 질 필요가 없다. 이 점에서 스위스는 독일과 비슷하다.

2 종: 공인회계사의 법적 책임과 부정행위 발견에 대한 책임을 엄격히 규정하고 있다. 이들 국가는 주로 미국, 캐나다, 멕시코, 일본을 포함하며 미국을 대표한다. 미국 재무제표 감사의 목표는 "재무제표의 공정성에 대해 의견을 발표하고 재무 상황이 공인된 회계 원칙에 부합한다고 선언하는 것" 입니다. 재무제표의 공정성을 감사 목표로 삼는 것은 초기 감사 목표에서 진화하여 부정을 발견하는 것이다. 감사는 부정행위를 전문적으로 찾는 것은 아니지만 감사관은 재무제표의 중대한 차이를 초래할 수 있는 부정행위와 실수에 대해 책임을 져야 한다. 부정행위와 잘못을 발견한 법적 책임은 감사인이 부주의로 피해를 입힐 경우 고객과 제 3 자에게 책임을 져야 한다.

세 번째 범주: 특정 지침 및 법적 조항이 없습니다. 주로 요르단이나 쿠웨이트와 같은 중동의 일부 국가들입니다.

위의 분석에서 볼 수 있듯이, 회계 책임과 감사 책임에 대한 각국의 정의가 다르며, 이견의 초점은 감사원들이 부정행위 책임을 발견했는지에 대한 상이한 인정에 있다. (윌리엄 셰익스피어, 회계, 감사, 감사, 감사, 감사, 감사) 국제감사규범은 각국의 차이를 조율하는 기초 위에서 "공인회계사는 회계명세서에 중대한 영향을 미치는 부정행위와 잘못을 발견하는 데 합리적인 보증을 제공할 수 있어야 한다" 고 지적했다. 또한 "회계보고의 중대한 오보와 부정행위가 발견되지 않았다고 해서 감사작업이 공인된 감사기준에 따라 진행되지 않고 그에 따른 책임과 결과를 책임져야 한다는 뜻은 아니다" 고 지적했다. 공인회계사가 감사기준에 따라 엄격하게 집업한다면 감사에 대한 책임을 져서는 안 된다는 것을 알 수 있다. 감사된 단위는 보고서에 허위 정보가 미치는 영향에 대해 회계 책임을 져야 합니다. 우리나라 공인회계사 업종은 시작이 비교적 늦었고, 양자의 정의에서 국제감사준칙의 의견을 더 많이 참고하였다.

넷째, 두 가지 개념이 실제로 정의하기 어려운 원인 분석.

가능한 감사 책임은 주로 다음과 같습니다. (공인 회계사가 독립 감사 지침 및 공인 회계사 법을 엄격하게 준수하지 못하거나 좋은 직업 윤리가 부족한 경우 등 감사원 자체의 이유) 심국원업',' 만리 장성',' 형수위조' 3 대 구안과' 충민원',' 홍광업',' 동방보일러' 3 대 신안은 감사관이 독립감사규범의 요구에 따라 감사를 진행하지 않았기 때문이다. (감사인의 원인은 주로 고객의 실수, 사기, 위법 행위, 고객의 경영 실패를 포함한다.

우리나라 공인회계사 감사에는 아직도 몇 가지 현실적인 문제가 있어 회계책임과 감사책임을 명확하게 정의할 수 없다. 주된 이유는 다음과 같습니다.

(a) 공인 회계사의 독립성 부족

독립 감사의 주체는 초연한 독립 지위에 있는 공인회계사로, 강제 감사가 아닌 위탁 감사이다. 따라서 독립 감사는 고객과 독립적이고 감사 대상 단위와 독립적인 이중 독립성을 가져야 합니다. 현재 회계사무소의' 기착제' 와 행정개입의 문제는 여전히 두드러지고 있으며, 공인회계사와 회계사무소는 진정한 독립을 실현하기 어렵고, 업종과 지역 독점을 타파하기 어렵다. 이는 실제로 회계 책임과 감사 책임을 명확하게 정의할 수 없는 매우 중요한 요소입니다.

(b) 두 개념에 대한 이해의 차이

현재 우리나라는 회계 책임과 감사 책임에 대한 이해에 차이가 있다.

1. 회계전공과 대중의 이해차이

공인 회계사 감사의 목적은 감사된 단위의 감사를 통해 감사된 단위 회계 명세서의 신뢰성을 합리적으로 보장함으로써 회계 보고 사용자가 합리적인 판단과 결정을 내릴 수 있도록 하는 것입니다. 그러나 공인회계사 감사는 감사단위 회계보고의 정확성, 합법성, 무결성에 대한 100% 약속이 아니라 감사기관의 미래 발전과 경제효과, 효율성에 대한 긍정적인 보증이다. 그러나, 중국에 있는 CPA 의 발달은 길지 않다, 개인 감사의 본질 그리고 감사 보고의 중요성에 대 한 공중에는 약간 오해가 있고, 회계 책임 및 감사 책임의 정의가 명확 하지 않은 또 다른 객관적인 이유 인 감사의 실제적인 역할 사이 간격이 있다.

게다가, 공인회계사 업계는 중국에서 늦게 시작되었고, 공인회계사 감사에 대한 대중의 이해와 도움도 크게 부족하다. 예를 들어, 감사 업무에서는 서신, 인증서 등을 통해 감사 증거를 얻어야 합니다. 사무소는 감사대상 단위와 관련된 각 당사자에게 편지와 증명서를 보냈지만 효과적으로 회신을 받았다고 보장할 수는 없습니다. 공인회계사 직업에 대한 대중의 무의식은 의심할 여지 없이 감사 업무에 약간의 어려움을 초래하여 감사의 질에 영향을 미쳤다.

2. 기업과 회사의 차이

회계 책임과 감사 책임을 정의하기 어렵고 서로 위험을 전가하는 이유 중 하나는 두 가지 책임의 주도자의 관점이 다르고, 서로 다른 이익 주체를 대표하며, 감사된 단위와 사무소 간에 이익 충돌이 있다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 회계, 감사, 감사, 감사, 감사, 감사, 감사)

감사기관은 항상' 감사기관이 존재하는 문제를 조사해야 한다' 는 이유로 회계 책임을 회피한다. 그러나 현대 감사는 상세 감사에서 샘플링 감사로 발전했으며, 감사 증거의 폭으로는 기업의 모든 증명서와 장부를 포함할 수 없습니다. 감사 법의학의 깊이에서 심사 작업은 단시간에 기업 회계 정보의 진실성과 공정성을 재확인하는 것일 뿐이다. 감사인은 단지 원래의 증명서에서 업무의 원인과 과정을 추론했을 뿐, 이해가 매우 포괄적이지 않다. 기업 관리자, 회계인, 관련자 담합 비리가 발생하면 감사 위험이 크게 증가할 것이다. 따라서 감사 실수로 인한 감사 책임만 맡을 수 있다.

현재 우리나라 회계사의 자질은 보편적으로 낮고, 일부 사무소는 부기, 보고서 작성 등과 같은 업무에 종사한다. 이것은 회계 및 감사 책임을 정의하기 어렵게 만듭니다. 공인회계사가 대행 업무에 종사하여 감사인으로 일하지만 회계 주체를 대표하고, 그런 다음 사무소가 허위 또는 허위 회계 정보를 기준으로 보고서를 감사할 때 그들의 책임 정의는 매우 모호해질 것이다. (존 F. 케네디, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계)

법률이 미비하다

1. 회계 기준의 불확실성

회계 규범은 많은 거래와 사항에 대해 서로 다른 회계 방법을 채택한다. 이러한 선택성 및 지침 이외의 업무에 대한 회계는 회계 및 감사 책임이 명확하지 않은 이유입니다. 이러한 선택성으로 인해 회사는 회계 보고서를 작성할 수 있는 여러 가지 회계 방법을 선택할 수 있으며, 독립 감사관은 회계 방법의 선택을 평가할 때 명확한 기준이 부족하여 회계 책임을 감사 책임으로 쉽게 이전할 수 있어 공인 회계사의 법적 책임을 초래할 수 있습니다.

2. 책임 대상이 불분명합니다

우리나라의 현행 규범에는 감사인의 책임 대상에 대한 명확한 규정도 없고, 관련 법률도 기업관리당국의 회계 책임 대상을 명확하게 규정하지 않는다. 책임 대상이 없기 때문에 회계 책임과 감사 책임의 정의가 다소 모호할 수 있습니다.

전문적인 판단에는 명확한 근거가 없습니다.

독립 감사 과정에서 공인회계사의 직업판단을 활용해야 하는 경우가 많은데, 이런 판단은 회계책임과 감사책임을 구분할 때 주관적이다. 예를 들어, 공인회계사의' 중요성' 에 대한 평가, 회계준칙과 감사준칙은 모두 이 방면의 규정을 가지고 있지만, 회계사와 감사관은 전문적인 판단을 운용해야 한다. 그들이 처한 환경과 각자의 목표가 다르기 때문에 그들의 전문적인 판단은 완전히 같을 수 없고, 중요성 원칙의 판단은 감사의 질에 영향을 미치는 매우 중요한 요소이다. 쌍방의 책임이 관련되면 회계사가 회계 정책을 남용하는지 감사원이 정당한 직업신중을 유지하지 못했는지를 정의하기 어렵다.

또 다른 예로, 회사가 상장을 재편한 감사에도 이 문제가 있다. 현재, 대부분의 상장회사들은 모두 원래 국유기업의 기초 위에서 재편된 것이다. 상장 전 회사의 전체 재편성, 분립개편 또는 합병개편은 기업 재편성의 3 년 전 회계 보고서를 시뮬레이션해야 한다. 아날로그 회계 보고서도 공인회계사의 감사를 받았지만, 아직 보고서 시뮬레이션과 관련된 회계 기준과 감사 기준이 없어 공인회계사가 감사 과정에서 자신의 전문적인 판단에 더욱 의존하게 되고, 문제가 발생할 경우 회계책임, 감사책임, 자산평가책임을 구분하기가 어렵다.

이러한 요인들 외에도 쌍방의 책임은 서로 혼동되며, 또 다른 이유는 쌍방이 모호하기 쉬운 개념에 대해 크게 소란을 피우기 때문이다. "오류와 사기", "관리 실패와 감사 실패", 감사의 진실성과 합법성, 회계 진실성과 합법성의 다른 의미. 실제 조작은 주관성이 있어 엄격하게 정의하기 어렵다.

동사 (verb 의 약어) 는 회계 책임 및 감사 책임을 정의하는 관행입니다

현재, 감사실천에서 실행 가능한 방법은 감사업무약정서에 서명하고, 회계정보약속제를 실시하고, 기업 내부 회계감독을 강화하고, 사회감독력을 강화하고, 건전한 기업 내부 통제제도와 회계사무소 품질통제제도를 세우고, 회계업무와 감사업무의 질을 높이고, 공인회계사 법률소송의 발생을 최대한 피하는 것이다.

결론적으로, 회계 책임과 감사 책임을 엄격하게 정의하는 것은 쉽지 않다. 공정성과 정의를 실현하고, 기업 발전을 촉진하며, 공인회계사와 사무소의 합법적인 권익을 보호하기 위해 가능한 한 다양한 제도와 체계를 보완할 수밖에 없다.

193 1, ultramares Corp. 대 Tachi 회계 법인: ultramares Corp. 는 Tachi 회계 법인이 감사한 대차대조표에 따라 Fred Stern Rubber 수출입 회사에 발행했다 그 결과 회사 사장은 회계사무소에 대해 노발대발하며 대출업체의 허구 채권의 위조행위를 규명하지 못했다고 비난했고, 감사에는 소홀함이 있어 손해배상을 요구했다. 이 사건은 회계 책임과 감사 책임 경계가 불분명한 숨겨진 위험을 어느 정도 반영한 것이다. 1938 년 초 로빈스는 파산했고 회계책임과 감사책임의 정의에 대한 공로를 세웠다. 로빈스의 파산으로 많은 주주와 채권자, 특히 톰슨은 그 회사의 최대 채권자였다. 따라서 톰슨은 감사관을 비난하고 감사에서 프라이스워터하우스쿠퍼스 소홀함을 고발하며 모든 손실에 대한 보상을 요구할 것이다. 뉴욕증권거래위원회에서 열린 청문회에서 워터하우스 회계사는 미국 회계사협회가 반포한 1936' 독립공인회계사 심사 재무제표' 에 명시된 규칙에 따라 감사한 것으로 톰슨의 고발과 요구를 기각했다. 로빈스의 파산은 관리자들의 공모로 인한 것이며, 감사원은 이에 대해 책임이 없다. 결국 이 사건은 회계사가 역년 반납한 감사비 50 만 달러를 톰슨사가 막대한 손실을 입은 일종의' 위로' 로 마무리됐다.