판결 법원은 피고에게 영수증 기록과 미지급금을 제공할 것을 요구했고, 피고는 제공을 거부했기 때문에, 법원은 피고가 소지하고 제출해야 할 내용이 불리한 것으로 추정하고 원고의 소송 요청을 지지했다.
원고의 공급 방식에 대한 의견: 중철 속운, 위탁 열차 인계 등. 이런 공급 방식의 특별한 점은 원고가 피고의 수령 증명서를 받을 수 없다는 것이다. 원고가 제공한 증거가 피고가' 누가 주장하고 누가 증명하는가' 의 일반 원칙에 따라 화물을 받았다는 것을 증명할 수 없다면, 원고는 패소 결과를 부담할 수 있는데, 이는 불공평할 뿐만 아니라 성실성을 유지하는 데도 불리하다. 따라서 법원은 특별한 증명 규칙을 채택하여 정의와 온전함에 더 가깝다.
양계장이 신용사를 속이다
사례 한 양계장은 신용사와 담보대출 계약을 체결했다. 신용사는 양계장에서 200 만원을 빌리고 양계장은 그 오피스텔을 담보로 삼았다. 이후 양계장에는 부동산증이 없어 담보등록을 할 수 없어 신용사는 대출 의무를 이행하지 못했다. 양계장은 법원에 기소하여 신용사에 위약 책임을 지고 위약금 72 만원을 지불하라고 요구했다.
담보대출을 결정하는 것은 반드시 합법적인 담보를 전제로 발행해야 한다. 닭장의 담보는 부동산증 없이는 등록할 수 없고, 담보계약은 무효이며, 신용사는 대출을 하지 않을 권리가 있다. 이에 따라 법원은 양계장의 요청을 기각했다.
평론은 부동산증이 없다는 것을 뻔히 알면서도 오피스텔을 담보로 하고, 대출이 실패한 후 양계장에서 신용사를 기소했다. 이것은 전형적인 상업 신용을 상실한 사기 행위이며, 당연히 법원의 지지를 받지 못할 것이다.
빚을 갚기 위해 가짜 증거를 만들다
단양시 모 액화가사는 장쑤 성의 한 화학설비 설치회사와 협의하여 원고가 피고를 위해 액화가스관을 설치하기로 합의했다. 그러나 원고는 합법적인 시공 자격이 없어 심사 때 장쑤 대우공사 설비 설치회사의 이름을 차용했다. 나중에 수요가 부족해서 나는 대우회사에 피고와 시공계약을 체결했다고 법원에 고소했다. 이후 피고는 대우사 3 만원을 빚지고 대우사는 3 만원 채권을 원고에게 양도했지만 원고는 여러 차례 실패를 재촉했다.
판결 법원은 대우회사가 피고와 계약을 체결하지 않았고 실제로 시공을 진행하지도 않았고 원고의 호소에는 사실상의 근거가 없어 원고의 호소를 기각했다고 판단했다.
원고가 빚을 갚기 위해 거짓 증거를 만들어 법원에 제공했다고 평론하다. 법원은 이런 청렴성 원칙을 위반한 증거를 받아들이지 않는다. 사건이 종결된 후 성실한 시장 질서를 지키는 관점에서 법원은 관련 부서에 원고 피고 대우회사에 대한 처벌을 건의하는 사법적 건의도 했다.
계약서에 서명할 때 숫자를 훔치다
계약서에서' 접지 배선함' 의 단가에 이의가 있어 원고 전기설비회사와 피고건설회사가 법정을 상대로 한다. 원고는 쌍방이 체결한 계약이 분명히 953 원/건으로 합의되었다고 지적했다. 피고는 원고가 견적서에 380 원/대라고 적었고, 쌍방이 계약서에 서명할 때 모두 이렇게 하기로 동의했지만, 계약서에 서명할 때 원고는 총가격을 그대로 유지하고 단가를 953 원/대로 썼고 피고는 자세히 읽지 않고 서명했다.
동종 제품을 생산하는 기업을 방문한 결과 법원은 이런' 지상 배선함' 의 단가가 300 원에서 400 원 사이라는 것을 알게 되자 성실한 시각에서 조정을 진행한 뒤 쌍방이 380 위안으로 화해했다.
코멘트 953 원/단지 380 원보다 훨씬 높다. 피고가 이렇게 높은 가격을 받아들인다면 상식에 어긋난다. 분명히 이것은 부정직한 계약이다.
"한 기술의 길이" 가 신용사를 속였다
사례 1. 모 신용사는 모 포장공장과 담보대출 계약을 체결했고 신용사는 포장공장에 대출 1, 654,38+만원을 제공하고 포장공장은 1.38 만원의 컬러 인쇄 설비를 담보로 삼았다. 그러나 나중에 신용사는 컬러 인쇄 설비가 포장공장 법인 왕이 개설한 또 다른 컬러 인쇄 공장에 속한다는 것을 발견했다. 계약서에 서명한 지 얼마 되지 않아 컬러 인쇄 공장은 컬러 인쇄 설비를 다른 인쇄 회사에 팔았다. 신용사는 포장공장과 컬러 인쇄소를 함께 기소했다.
판결 법원은 컬러 인쇄 공장이 포장 공장이 자체 컬러 인쇄 설비를 담보로 담보로 하고, 컬러 인쇄 장비 송장을 제공하여, 송장을 고쳐서 저당 대출을 사취하게 하는 것은 책임을 져야 한다는 것을 알고 있다고 판단했다. 이에 따라 컬러 인쇄 공장과 포장 공장이 배상 책임을 지고 있다고 판결했다.
왕은 모 포장 공장으로 신용사와 모 컬러 인쇄 공장의 협조를 사취했다. 이런 부정직한 행위는 법률의 제재를 받을 뿐이다.
대주주가 사리사욕을 꾀하여 소주주를 침해하다
사례 A 회사는 모 주식회사의 지분 55% 를 보유하고 있으며, 이 회사의 지주주주이며, B 사와 C 회사는 이 주식회사 18% 의 주식을 보유하고 있다. A 회사는 전후로 주식회사로부터 * * * 4000 만원을 빌려 주식회사와 계약을 체결하여 부동산으로 채무를 청산했다. 이 방법은 B 사와 C 사의 반대에 부딪혔고, 부동산 담보가 654 만 38+00 만 위안에 불과하다는 평가를 받았다. 그래서 B 사와 C 사는 A 회사를 법원에 고소했다.
법원은 A 사가 주식회사에 이자 3000 만원을 지급하고 소송비용을 부담한다고 판결했다.
회사의 지배권을 남용하는 것에 대해 논평하는 것도 일종의 부정직한 행위이다.
문과 창문 공장은 무상으로 제품을 사용했다.
사례 1: 모 문과 창문 공장 판매원 이모 씨는 모 기계연구소와 계약을 맺고 기계연구소가 쌍두절단톱 한 자루를 제공하여 2 만 위안의 가치가 있다고 약속했다. 그러나 문과 창문 공장은 기계를 받고 사용하기 시작하면 돈을 지불하지 않는다. 전기기계가 법원에 기소된 후, 문과 창문공장은 이 씨와 체결한 계약이 문과 창문의 허가를 받지 않았기 때문에, 문과 창문의 공장은 지불해서는 안 된다고 말했다.
판결 법원은 창문 및 문 공장이 허가되지 않았다고 주장하지만 이미 절단 톱을 받고 실제로 사용했으며 계약에 대한 승인이며 2 만 위안을 지급해야 한다고 판단했다.
댓글은 물건으로 돈을 주지 않습니까? 이 신용은 너무 나쁘다!
차용증서에서 문자 게임을 하다
사례 A 현 농화공장은 현 농업생산자료 공급소에 항충인 농약 4 만 병을 판매한다. 농화공장에서 판매한 농약에 품질 문제가 있다고 제기한 뒤 공급소에 보관해 둔 농약 3 만 5000 병을 반송한다. 3 개월 후 농화공장은 공급소에 "농공급소 35,000 병의 멸충인 × 1 위안" 이라고 적힌 빚쟁이를 열었다. 만기가 된 후 농화공장이 시종 환전을 하지 않는다는 것을 여러 차례 일깨워줬음에도 불구하고 공급소는 법원에 기소했다. "35,000 병 × 1 위안" 의 경우 농화공장은 "화물 체불" 을 의미하며 반품 책임을 져야 한다고 생각합니다. 보급소는 이것이' 부채' 라고 생각하여 돈을 갚아야 한다.
판결법원은 농화공장이 공급소의 대금을 받은 후 품질 문제가 있는 농약을 회수하는 것이 사실상 위약을 구성한다고 판단했다. 공급소는 농화공장에 더 많이 받은 대금을 환불해 달라고 요구할 권리가 있다. 인과와 결합해 채권자의 합법적 권익을 보호하는 관점에서' 체불' 으로 인정되어 농화공장에서 원고 3 만 5 천 원을 지급하도록 판결하였다.
농화공장의 누차 불신에 근거하여 법원은 성실신용원칙에 근거하여 계약 조항을 해석하여 수호측의 합법적인 권익에 대한 보호를 반영하였다.
증거 사슬 잠금 사기
원고 난징 모 의류회사는 난징 모 자동차 무역회사에서 삼성표 경버스 한 대를 30 만원 가격으로 구입했다. 최근 1 년 후, 원고는 차를 사용할 때 사고가 나서 수리를 보냈다. 의류 회사는 수리 과정에서 자동차가 납품할 때 이미 공장 상태에 있지 않은 것을 발견하고, 결국 법원에 기소하여 피고에게 대금을 돌려주고 손실을 배상할 것을 요구하였다.
판결문에 의해 판정을 받은 결과 이 차는 사고 발생 전에 수리정형을 거친 것으로 밝혀졌다. 피고는 원고가 이 차를 사용한 지 거의 1 년이 지났는데, 감정 결과는 성형이 차 구입 전후에 이뤄졌는지 아니면 차를 구매한 후에 이뤄졌는지 증명할 수 없다고 주장했다. 이때 두 명의 증인이 이 차에 구매 전에 수리한 흔적이 있다고 증언해 법원이 다시 검증을 의뢰했다. 두 번째 감정 보고서는 증언을 확인했고, 결국 차 안에서 플라스틱 수선의 증거를 찾았다. 이에 따라 일련의 증거가 증거사슬을 형성했고, 법원은 이 차가 판매되기 전에 사고가 발생했으며, 수리 후 원고에게 팔려 원고의 소송 요청을 지지했다.
자동차 무역회사가 하늘을 속이고 바다를 건너려고 했지만, 결국 법률의 처벌을 받아야 한다고 평론하다.
악의적 인 이전 위험은 200,000 을 속였습니다.
선전 모 부동산개발회사 업무대표라고 주장하는 자모 씨는 모 시 국세청 부국장인 곽씨를 찾아 곽 씨에게 공사팀에 연락해서 심천에 주택 프로젝트를 개발하도록 도와달라고 했다. 곽은 즉시 모 건설공사 책임자인 공을 찾았다. 협상 후 공은 이 공사를 맡을 의사가 있다고 밝혔고, 자는 공사 대금 20 만원을 선불해 달라고 요구했다. 공은 먼저 20 만원을 국세청 계좌로 쳐서 재에게 돌려줄 것을 제안했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 국세청, 국세청, 국세청, 국세청, 국세청) 세 사람이 동의했다. 그 후 공은 국세청 계좌로 돈을 송금했다. 곽은 영수증을 발행하고 국세총국 공식 도장을 찍어서 돈을 자에게 넘겼다. 얼마 지나지 않아 선전에 도착했을 때, 자씨의 신분이 완전히 거짓이라는 것을 알고서야 속았다는 것을 알게 되었다. 만약 클레임이 결실이 없다면, 그는 법원에 기소하여 국세청에 20 만 위안의 보증금을 돌려줄 것을 요구했다.
판결법원은 곽이 국세청 명의로 영수증을 발급했다고 주장하지만 국세청이 그 돈을 보관할 의무가 있는 것은 아니다. 원고는 자가 20 만원을 사취했다는 사실을 무시하고 국세청에 반환을 요구했다. 사실의 근거가 없어 공의 요청을 기각하다.
국세청이 국세기능기관으로서' 호스팅' 을 해서는 안 된다는 것을 분명히 알고 있다. 또한 국세청이 지아 돈을 준다고 악의적으로 제기한 것은 청렴성의 원칙을 명백히 위반한 것이다.