오랫동안 변호사의 계약 심사는 당사자의 몇 가지 특정 요구 사항을 제외하고는 대부분 자신의 습관에 기반을 두고 있다. 이러한 습관의 일부는 변호사 자신이 계약 심사의 요점에 대한 이해나 인턴 단계에서 집업 변호사의 지도로부터 나온 것이다. 따라서 전반적으로 변호사 계약 심사는 통일되고 체계적인 심사 규범이 부족하다. 다음은 계약 심사의 요점과 품질 관련 해석을 가져다 드리겠습니다. 도움이 되었으면 합니다.

그러나 계약 심사는 변호사의 기본적인 전문 기술이다. 변호사 업계의 발전 방향에서 볼 때, 실천에서 구체적이고 실행 가능한 작업 방법을 총결하여 전체적으로 변호사 계약 심사의 질을 높여야 한다.

첫째, 계약 검토의 최종 목적

당사자의 이익 관점에서 변호사 심사 계약의 최종 목적은 계약이 거래 목적을 달성할 수 있는지, 계약 조항이 그 권익을 효과적으로 보호할 수 있는지를 판단하는 것이다. 실제로 대부분의 계약 검토는 문제를 발견하고 개선하기 위한 것이며, 소수는 의사결정을 위한 근거를 제공하기 위한 것입니다.

당사자가 계약을 통해 거래 목적과 자기자본을 효과적으로 보호하기 위해 계약은 다음 조건을 모두 충족해야 합니다.

(1) 계약 조건은 한 당사자가 거래 목적을 달성할 수 있도록 보장합니다.

(2) 거래가 합법적이거나 불법이지만 불법 비용은 감당할 수 있거나 통제할 수 있습니다.

(3) 계약 조항은 자기 측의 요구를 만족시킬 수 있고, 권익이 명확하고, 보장될 수 있다.

(4) 이번 거래의 실질적이고 절차적인 문제는 심각한 결과를 초래할 수 있는 누락이 없다.

쌍방의 권리와 의무는 명확하고, 서로 입씨름할 여지가 없다.

상술한 조건에 근거하여 일방 당사자의 최종 목적이 실현되었고, 변호사가 계약을 심사할 때의 업무 중점은 연기되어 변호사가 계약을 심사할 때 반드시 주의해야 하는 계약 내재 품질 요구를 구성하였다.

동시에, 계약은 서면 언어로 표현된 당사자의 권리 의무 체계이며, 계약의 권리 의무는 반드시 일정한 기교를 통해 단어 선택, 구조 편성, 논리 분석 등을 통해 표현되어야 하며, 이러한 표현의 좋고 나쁨은 계약의 질과 당사자의 권익에도 영향을 미치기 때문에 변호사가 조사해야 할 내용이기도 합니다. 이러한 내용은 계약의 외부 품질 요구 사항을 구성하며, 그 중 일부는 반드시 심사를 거쳐야 합니다. 그렇지 않으면 법적 결함과 같은 나쁜 결과가 발생할 수 있습니다. 다른 부분은 필수는 아니지만 전체적인 자질의 관점에서 검토해야 한다. 그래서 이 문제들은 변호사가 계약을 심사할 때 반드시 주의해야 할 문제이기도 하다. 이러한 문제는 다음과 같습니다.

(1) 계약 구조가 명확하고 합리적이며 중복이나 교차 콘텐츠가 없습니다.

(b) 계약 조건이 완전하고 계약 이행에 허점이 없다.

(3) 전반적인 사고방식이 엄격하여 어떤 위약 행위도 제재를 회피할 핑계와 기회가 없다.

(4) 언어 표현이 정확하고 권리와 의무를 해석하는 두 번째 방법은 없다.

5] 레이아웃은 아름답고 대범하며, 용어의 배치가 합리적이므로, 읽기와 찾기 내용이나 참조를 쉽게 읽을 수 있다.

둘째, 변호사의 계약 검토 초점

위 분류에 따르면 변호사는 계약을 심사할 때 내부 품질 심사 5 점과 외부 품질 심사 5 점이 있어 변호사 계약 심사의 요점을 구성한다. 각 컨텐츠의 특성과 통제가 달성해야 할 목표에 따라 다음과 같이 세분화할 수 있습니다.

계약의 내재 품질에 대한 심사

계약의 내재적 품질은 계약 조항에 규정된 권리와 의무를 말합니다. 여기에는 계약 체결 및 이행 중의 실체 문제와 절차 문제, 현행 계약법 및 기타 법률과 일치하는 정도가 포함됩니다. 거래주체와 표지물의 합법성 문제를 해결해야 할 뿐만 아니라 계약에서 약속한 의무의 합법성 문제도 해결해야 한다. 위의 요약에 따르면 이러한 문제는 다섯 가지 항목으로 나뉩니다.

(1) 계약 주체 자격 심사

계약 주체가 계약을 체결하고 이행할 자격이 있는지 여부는 계약 심사에서 가장 먼저 주목해야 할 문제이며, 거래의 합법성과 계약의 유효성이 관련되어 있다. 이 심사점이 변호사의 집업 명성에 미치는 영향도 가장 크다. 변호사가 적어도 알아야 할 내용이기 때문이다.

도급 기관이 법인인 경우 이 방면의 심사 요지는 최소한 다음을 포함해야 한다.

① "법인 영업 허가증" 이 있는지 여부;

② 기업법인 영업허가증이 합법적이고 유효한지 여부, 연간 검사 통과 여부 포함

③' 기업법인 영업허가증' 의 경영 범위와 경영 방식이 계약과 일치하는지 여부

(4) 일부 제한 경영 프랜차이즈 등 특수업계에 해당 영업허가증이 있는지 여부

⑤ 법은 표지물에 대한 조작성 제한이 있는지, 합법적으로 유통할 수 있는지 여부.

(2) 계약 내용의 합법성을 심사하다.

여기서 합법성은 계약 내용이 가능한 한 법률 규정에 부합해야 하며 계약명, 약정조항, 용어 등을 포함하는 것을 의미합니다. , 주로 계약의 이러한 내용이 법률 규정과 충돌하는 것을 피하기 위해서이다. 다음을 포함합니다.

(1) 계약명이 계약의 성격과 일치하는지 여부, 계약의 성격에 대한 오해를 불러일으킬 수 있는지 여부

(2) 계약 조항의 약속이 법정 의무와 상충되는지 여부

③ 계약서에 사용된 용어의 의미가 관련 법률, 사법 해석 및 기술 규범과 정확히 일치하는지 여부

④ 인용한 규정이나 기술 사양이 여전히 유효한지, 최신 버전이 유효한지 여부.

(3) 계약 조건의 실용성을 검토하십시오.

실용 조항이 있는 계약에는 교환에 필요한 기본 조항 외에 계약의 표지물, 계약의 성격, 계약의 목적, 상대방의 특징, 계약 배경 등의 요소를 결합한 조항도 포함되어 있다. 이 조항들은 계약의 기본 조항의 정제와 연장이다. 발생 가능한 문제를 사전 예방적으로 예견하고 미리 합의한 실무 조항으로, 주로 다음을 포함합니다.

(1) 거래별 위험에 대한 실용적 조항이 있는지 검토한다.

(2) 위약의 특징에 따라 설립된 실천성 조항이 있는지 검토한다.

(3) 표지물의 특징에 따라 설립된 실용적 조항이 있는지 심사한다.

(4) 거래 대상의 특성에 따라 설정된 실용적인 조항이 있는지 검토합니다.

⑤ 분쟁 관할권의 실용성을 높이기위한 조항이 있는지 검토한다.

(4) 권리와 의무의 명확성 검토

권리 의무가 명확하지 않은 것은 계약의 숨겨진 위험이며, 거래의 안전에 심각한 영향을 미친다. 따라서 조항 간의 호환성을 검토하고 권리 의무의 표현, 위약 범위, 위약 제재, 책임 방식 등에 대해 명확하고 적절한 규정이 필요하다. 주로 다음 사항에 중점을 둡니다.

(1) 조항 간의 협력이 양호한지, 즉 충돌과 연결이 원활하지 않은지 여부

(2) 표현의 내포와 외연이 적절한지, 실제 법적 의의가 있는 조항이 있는지 여부

③ 추리 중의 가설이 이미 모든 가능성을 다 소진했는지, 아무것도 빠뜨리지 않았다.

(4) 권리 의무와 위약이 인정될 수 있는지 여부, 즉 간단한 판단을 통해 결론을 내릴 수 있는지 여부

⑤ 부속서가 본문의 권리와 의무를 명확하게 보완 할 수 있는지 여부.

⑸ 거래 수요 충족 검토.

계약 조항은 거래 자체의 수요를 충족시켜야 할 뿐만 아니라, 더욱 거시적인 차원에서 거래의 목적을 서비스해야 한다. 원하는 제품이나 서비스를 원활하게 얻을 수 있을 뿐만 아니라 기업의 거시적인 거래 목적을 쉽게 실현하고 더 높은 수준에서 모든 당사자의 이익을 보호할 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 이는 이미 부분적으로 정규 복습의 범위를 벗어났지만 반드시 고려해야 할 문제다. 이 검토의 요점은 주로 다음과 같습니다.

① 계약 표지물의 기술적 세부 사항에서 거래가 거래 목적을 달성할 수 있는지 판단한다.

② 계약 조항에서 거래가 거래 목적을 달성할 수 있는지 알 수 있다.

계약의 외부 품질을 심사하다

계약의 외적 품질은 주로 계약 표현의 질이며, 기본적으로 법률 조문과 무관하지만 언어 표현 능력, 논리적 추리 능력, 전반적인 사고력의 종합 구현이다. 그것은 계약 내용의 전달체이자 외적인 표현이다. 직접적인 법적 문제는 아니지만 불리한 법적 결과를 직접 낳을 수도 있다. 주로 구조 시스템, 기능 모듈, 사고 논리, 표현 정확도, 레이아웃 5 가지 측면을 포함합니다.

(1) 아키텍처 명확성 검토

이런 심사는 계약 심사 업무에서는 필요하지 않지만, 큰 계약에 직면합니까? 용어 목록? 이렇게 하는 계약은 계약 심사 후 수정이 필요할 때, 종종 먼저 그 구조체계를 보거나 새로 고치고, 그 구조를 이해하는 기초 위에서 고퀄리티 심사를 해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약) 주요 내용은 다음과 같습니다.

(1) 계약의 큰 구성 요소를 검토하고 이러한 구성 요소의 분할이 합리적인지 여부를 판단합니다.

② 더 큰 성분을 더 작은 성분으로 나누어 구체적인 절로 나눈다.

③ 서로 다른 계층 내용의 제목을 일정한 순서로 표기하여 제목 체계를 형성한다.

(2) 계약 조건의 무결성을 검토하십시오.

① 계약의 각급 직함이 적절한지, 각급 직함 체계가 명확하고 합리적인지,

(2) 계약법에 명시된 8 가지 기본 계약 조항이 있는지 여부

③ 계약 자체의 질서를 규제하는 주변 조항이 완비되어 있는지 여부, 예를 들면 통지와 배달이 편리한지 여부.

(3) 전반적인 사고의 엄밀성에 대한 복습.

계약의 엄격함은 당사자의 요구 사항, 계약의 중요성, 계약의 위험과 관련이 있다. 모든 계약이 최고 기준에 따라 심사되어야 하는 것은 아니지만, 그들의 원칙은 이해되어야 한다. 그렇지 않으면, 엄밀하지 않은 계약은 매우 심각한 결과를 초래할 수 있으며, 집업 위험도 생기기 쉽다.

① 부적절한 연결로 인한 화제의 유실이 있거나 전혀 연결이 없다.

(2) 가설 범위가 너무 좁고 엄격함에 영향을 미치는 문제가 있는지 여부

(3) 조항 간에 권리와 의무의 중복으로 인한 충돌이 있는지 여부와 중복으로 인한 모호성이 있는지 여부.

(4) 언어 표현의 정확성 테스트

계약 조항 언어 표현의 정확성은 어휘 선택, 구문, 문법, 문체, 언어 모호성 등 여러 측면을 포함한다. 전문적인 이미지와 필수 자질을 감안하여 이번 심사의 중점은 다음과 같다.

① 문풍이 올바른지, 구두점 사용이 규범적인지 여부;

(2) 용어가 정확한지, 표현 범위가 정확한지, 사용 정도를 객관적으로 측정할 수 있는지 여부

③ 행동 주체가 명확한지, 문장 간 주장이 명확한지 여부;

(4) 문장이 전문적인 규범인지, 문장 간 관계의 표현이 정확한지, 표현 방법이 간결하는지 여부.

5] 레이아웃 품질 만족도 검토

조판 품질 문제의 대부분은 변호사 계약 심사 범위에 속하지 않고, 일반적으로 계약 업무에 있습니까? 추가 작업? 。 그러나 레이아웃의 품질은 계약과 계약 제작자에 대한 주관적인 인상에 영향을 미친다. 변호사 업계의 전반적인 직업 소질을 반영하려면 다음과 같은 방면에서 계약을 심사해야 한다.

(1) 조판이 중국어 조판 요구 사항을 충족하는지 여부

② 글꼴, 크기, 자간, 행간이 합리적이고 우아한지 여부;

③ 모든 수준의 명칭이 전통에 부합하는지 쉽게 식별할 수 있다.

셋째, 계약의 품질 수준

기업에서 사용하는 계약의 장기적 관찰에 따르면 실제 기업이 사용하는 계약은 크게 네 가지 품질 등급으로 나눌 수 있으며, 업무급, 업무급, 전문가, 전문가로 나눌 수 있다. 서로 다른 품질 등급의 계약이 공존하는 것은 주로 등급이 다른 시장 수요가 다르기 때문에 적절한 품질이 가장 좋은 품질이기 때문이다. 계약 품질이 높을수록 기업은 더 높은 품질의 관리자와 관리 능력을 갖추어야 하며, 이는 기업의 관리 비용을 증가시킬 수 있습니다.

(1) 비즈니스급 계약:

이것은 가장 낮은 수준의 계약 품질이며, 종종 간단하거나 소규모 거래에만 적용된다. 그 등급은 일반적인 업무 형식일 뿐, 기본적으로 계약법에 규정된 거래 내용과 거래 시간, 장소의 기본 계약 조건만 양식 형태로 자주 등장한다.

일반적으로 이런 계약의 중요성은 강하지 않고 금액도 크지 않지만, 일단 소송이 발생하면 기본적으로 승소를 보장할 수 있다. 이런 계약은 표준화도가 높고 표준 확실성이 강한 제품이나 서비스에 매우 적합하다. 이런 계약은 일반적으로 복잡할 필요가 없다. 조작이 너무 복잡하기 때문에 약속은 매우 일반적이다.

(2) 비즈니스 수준 계약:

이것은 계약이 통상 달성되는 경지이다. 일반적으로 업무 부서 초안, 업무 또는 기술 전공, 조항이 상세합니다. 일반적으로 비교적 공식적인 일반 거래에 사용됩니다. 이런 계약에는 왕왕 일정한 위약 제재 등의 조항이 있지만, 체계적이지는 않다.

이러한 품질 수준의 계약은 종종 업무 담당자 또는 회사 법무원에서 비롯되며, 일반적으로 자신에게 더 유리한 조항을 고려한다. 이런 계약은 일반적으로 일반 상업 활동의 요구를 만족시킬 수 있다.

(3) 전문 계약:

이것은 주로 변호사가 만든 계약으로, 금액이 비교적 크거나 복잡하며, 자주 발생하고, 총액이 매우 큰 계약이 관련되어 있다. 이런 계약의 질은 변호사의 의뢰인 업무에 대한 이해나 의뢰인 계약의 수정에서 비롯된다. 계약 중의 법률 전문 조항은 섬세하고 주도면밀하며 논리성이 강하다.

이 수준의 계약 품질 수준은 전자보다 높지만, 법률 직업을 발휘할 수 있는 능력에만 국한되며, 일반적으로 기업의 전략적 의도와 업무 요구를 포함하지 않는다.

(4) 전문가 계약:

전문가 수준의 계약은 계약의 최고 경지이다. 이 수준의 계약은 상위 수준의 품질 수준에 도달해야 할 뿐만 아니라 운영 세부 사항, 계약의 조작성, 사용 정도, 의사결정자 의도의 실현 등을 고려해야 합니다. 업무 성과는 기업 책임자가 심사를 거치지 않고 직접 서명할 수 있을 만큼 충분합니다. 이 계약의 품질 수준은 법과 기업을 모두 아는 전문가가 달성할 수 있는 수준에 속한다.

이런 수준에 이르려면 법과 기업이 운영하는 업무에 익숙해야 하고, 기업과의 원활한 소통이 가능해야 하는데, 그 내용은 종종 실용적이다.

이상은 계약 품질에 대한 이론과 일반 분류일 뿐이다. 구체적 작업에서 서로 다른 품질 등급의 계약에는 경계가 불분명할 수 있으며, 일부 세부 사항은 더욱 세분화될 수 있습니다.

넷째, 계약의 품질 기준

앞의 분석에 따르면 계약 당사자의 최종 목적은 변호사가 계약을 심사하는 요점이다. 효과적인 검토를 통해 이러한 요점을 확보해야 각 당사자의 최종 목표를 근본적으로 보장할 수 있다. 따라서 변호사가 계약을 심사할 때의 중점도 계약의 질을 평가하는 근거이다. 계약 품질 종합평가체계는 서로 다른 내외점으로 구성된 요소 시스템으로 구성되어 있다.

계약이 서로 다른 품질 등급으로 나눌 수 있는 이유는 계약의 최종 품질을 결정하는 것은 심사, 수정, 초안 작성 변호사가 아니라 시장 수요이기 때문이다. 네 가지 품질 등급의 계약은 네 가지 다른 사용 환경에 적용된다. 변호사의 계약 심사 요점과 계약의 품질 등급을 결합하면 계약의 각 등급에 대해 상대적인 시스템의 품질 평가 기준을 제시하여 서로 다른 등급에 서로 다른 품질 등급을 나눌 수 있다.

비교적 간단한 정성 분석 기준으로 측정하면 모든 수준의 계약을 다음 시스템으로 평가할 수 있습니다.

(1) 전문가 계약

이 수준의 계약은 완벽하다. 계약의 내재적 품질과 제시 품질이 전반적으로 최고 수준에 이르렀고, 내용과 형식, 법적 문제, 비즈니스 문제가 모두 고려되었다.

내재 품질 요구 사항: ① 계약법의 요구 사항을 충족하며 계약과 관련된 문제에 대한 관련 법적 요구 사항을 충족합니다. (2) 당사자가 법에 따라 약속할 수 있는 것은 이미 명확하게 합의한 것이다. ③ 주체 자격, 거래 내용, 권리 보호 등에서 합법적이고 엄격하며 명확하고 포괄적이다. (4) 당사자의 합법적인 요구는 이미 모두 계약에 반영되었다. ⑤ 이 조항은 당사자의 진정한 요구를 충족시킬 수 있다. ⑥ 조항에는 당사자가 예상하지 못한 세부 사항이 설계되었다. ⑧ 발생할 수 있는 분쟁을 예견하고 예방이나 구제책을 마련한다.

외부 품질 요구 사항: 전체 계약 시스템이 명확하고, 기능 모듈이 완벽하며, 생각이 명확하고, 조항 일치가 엄격하며, 작문 기교 규범이 엄격하고, 문법이 엄격하며, 어휘가 정확하고, 언어가 모호하다.

(2) 전문 계약

이 등급의 계약 품질은 우수하여 전문가보다 약간 거칠다. 계약의 모든 측면에 대한 품질 관리가 마련되어 있습니다. 내용과 형식에 약간의 문제가 있을 수 있지만 실질적인 영향은 없습니다. 법적 고려 사항은 업무 수준보다 약간 더 많습니다.

내재 품질 요구 사항: ① 기본적으로 계약법 등 관련 법률의 요구 사항에 부합한다. (2) 법률은 당사자가 약속할 수 있는 것을 규정하고, 이미 기본적으로 명확한 약속을 하였다. ③ 주체 자격, 거래 내용, 권리 보호에 있어서는 약간 거칠다. (4) 당사자의 합법성이 조항에 반영되었다. ⑤ 계약의 목적은 명확하고 수요를 충족시킬 수있다. ⑥ 조항은 실용적이며 대부분의 세부 사항을 보완합니다. ⑦ 주요 분쟁 예방 조치 또는 구제 조치를 포함시킨다.

외적 자질 요구 사항: ① 발생 확률이 낮은 문제를 무시하는 것 외에 다른 수준은 전문가와 비슷하다. ② 작문 기교의 각 방면은 전문가보다 약간 거칠고, 실체의 권리에 영향을 미치는 언어 모호성은 없다.

(3) 비즈니스급 계약

업무급 계약 비교 규범, 기능 모듈이 기본적으로 마련되어 있고, 중대한 사항 약정이 명확하며, 내용과 형식이 비교적 정규적이며, 조항 품질은 계약 당사자의 주요 이익이 손실되지 않도록 보장할 수 있다.

내재 품질 요구 사항: ① 계약법과 경영 활동의 요구 사항을 충족한다. (2) 주요 조항은 이미 명확하게 합의되었다. (3) 주체 자격, 거래 내용, 권리 보호 등에서 주체의 권익을 보장한다. (4) 정상적인 운영과 중대한 문제 해결의 요구를 충족시킬 수 있다. ⑤ 가장 기본적인 법적 문제에 합의했다. ⑥ 계약의 실용 조항이 적다. ⑦ 발생할 수있는 문제가 합의되었습니다.

외적 품질 요구 사항: ① 계약 조건은 일반적으로 목록으로 작성되며, 주요 조항은 완비되어 있지만 무결성 등은 그다지 신경을 쓰지 않습니다. (2) 대부분 작문 기교에 문제가 있고, 심지어 표현에도 약간의 모호함이 있을 수 있다.

(4) 비즈니스급 계약

업무차원의 계약은 일반적으로 가장 기본적인 조항만 있을 뿐, 완전히 정상적으로 이행할 수 있는 수요만 충족시킬 수 있다. 내용이 거칠고, 분쟁이 발생할 가능성이 크며, 분쟁이 발생할 때 입증하기가 어렵다.

내재 품질 요구 사항: ① 계약에는 가장 기본적인 필수 조항만 있고, 나머지는 합의가 없고, 법적 보호가 부족합니다. ② 고객 실용성은 완전히 정상적인 상황에서의 성능 요구 사항을 충족시킬 수 있을 뿐, 구체적인 목표 조항은 없다.

외부 품질 요구 사항: ① 가장 간단합니까? 열거? 서 면; (2) 계약 작문 기교가 떨어지고, 외적 품질이 거칠고, 많은 표현이 규범적이지 않다.

이상은 여전히 품질 등급의 대략적인 분류일 뿐이다. 필요한 경우 다음과 같은 절차를 거쳐야 하는 다른 평가 체계를 채택할 수 있습니다.

1 논리적 분석과 사례 분석을 통해 계약 검토의 핵심 포인트 중 특정 검토 지점을 도출할 수 있습니다.

② 중요도에 따라 평가점을 배열하여 각 평가점의 중요한 값을 하나씩 얻는다.

③ 품질 등급을 구별하기 위해 서로 다른 등급의 계약에 대해 서로 다른 심사 지점을 설정합니다.

(4) 다양한 품질 등급에 따라 모든 수준의 품질 평가 포인트 및 전체 시스템에서 각 지점의 가중치를 결정합니다.

⑤ 계약의 모든 점을 평가하고 점수를 얻어 점수와 가중치를 결합하여 구체적인 계약의 총점을 산출한다.

을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다