중재란 분쟁 양측이 자발적으로 합의하고, 비사법기관의 제 3 자에게 분쟁을 제출하고, 제 3 자가 분쟁 당사자에게 구속력 있는 판결을 내리는 일종의 분쟁 해결 제도와 방식을 말한다. 중재는 계약성, 자치성, 민간성, 준사법성을 지닌 분쟁 해결 방식이다.
일반적으로 중재는 사법기관이 아니라 민간기구다. 중재하는 법률 종사자는 모두 파트타임 변호사, 법률 고문 또는 퇴직한 법률 종사자이다. 중재를 진행하면 65,438+000 명의 중재인 중 한 명을 선택하고, 을측은 중재인 대표 한 명을 선택하고, 수석중재원 한 명을 중재정으로 구성한다.
몇 가지 요점:
1, 당사자가 자발적으로 중재협의를 달성하는 것은 중재의 전제조건이다. 분쟁 해결 사항 중 당사자의 자주권에 대한 존중을 반영한 것이다. 소송은 각종 분쟁을 해결하는 합법적이고 최종적인 방법이라는 것은 잘 알려져 있다. 프랑스 속담에는 "정의는 정의의 마지막 방어선이다" 라는 말이 있다. 당사자의 사전 동의 없이 소송을 통해 분쟁을 해결하는 것은 소송과 중재의 뚜렷한 차이다.
중재 기관은 비 사법 제 3 자 분쟁 해결 기관입니다. 중재기관은 사법기관이 아니며 사법기관 서열에 포함되지 않고 설립, 조직 및 활동에 독립성을 가지고 있다.
3. 중재기관은 구체적인 사건의 판결에 대해 강제집행권을 가지고 있다. 최고인민법원' 적용 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 29 조의 규정에 따르면 당사자가 중재판결을 신청하는 사건은 집행인의 거주지 또는 집행된 재산이 있는 중급인민법원이 관할한다.
노동 중재는 전문 사법부입니다. 중재와 같지 않다.
소송이란 전문 국가기관이 소송 당사자의 참여 아래 법적 권한과 절차에 따라 구체적인 사건을 해결하는 활동을 말한다. 민중이나 검사가 판사에게 사법권에 따라 판결을 내리라고 요구하는 행위다.
중국 본토의 소송 절차는 일반적으로 2 심 최종심제를 채택하여 1 심과 2 심으로 나뉘지만, 일부 사건은 1 심 최종심제를 실시한다. 예를 들어 신민사소송법 제 162 조는 "기층인민법원과 그가 파견한 법원은 본법 제 157 조 제 1 조 규정에 부합하는 간단한 민사사건을 심리하고, 표지액은 각 성 자치구 직할시 근로자의 연평균 임금의 30% 미만이며, 1 심 최종심 판결을 집행한다" 고 규정하고 있다.
중재와 소송의 차이
첫째, 중재는 등급 관할과 지역 관할의 제한을 받지 않는다. 중재 기관에 합의할 때 당사자는 자신의 필요에 따라 유연하게 선택할 수 있다. 소송에서는 반드시 등급 관할 및 지역 관할 규정에 따라 관할권이 있는 법원에 기소하고 응소해야 한다.
소송의 경우 분쟁이 발생하면 관할 법원이 기본적으로 확정된다. 소송에 관할제도가 있고 중재가 없는 주된 이유는 소송이 분쟁을 해결하는 법적 수단이라는 것이다. 중국에는 거의 4,000 개의 법원이 있다. 전체 프로세스와 비용 절감을 위해 사건을 특정 법원으로 이전하여 비용을 절감해야 합니다.
또한, 사건의 사실과 집행 용이성의 관점에서, 전통적인 소송은 소송 참가자 또는 분쟁의 대상에 더 많은 관심을 지불 합니다, 그래서 그것은 피 고의 소재지 또는 분쟁 재산의 위치에 따라 관할 법원을 결정 하는 것이 합리적 이다.
중재의 고려는 소송과 확연히 다르다. 중재는 당사자가 자발적으로 발기하는 과정이기 때문에, 당연히 당사자에게 업무 요구에 따라 다른 중재기관을 선택할 권리를 부여한다. 중재는 소송보다 분쟁 사건 자체에 더 많은 관심을 기울이고 있다. 따라서 중재 제도는 관할 제도의 제약을 받는 것도 아니고 적합하지 않다.
둘째, 중재신청인은 중재인을 지정해 사건을 심리할 권리가 있지만 당사자는 판사를 지명할 권리가 없다. 기피 제도는 소송 당사자가 판사에 대한 수동적 선택권, 즉 판사 한 명 또는 일부 법관이 스스로 사건을 심리하는 제도다.
전통적인 소송 이론은 소송이 법관 사이에서 사건을 심리하는 과정이며, 법관은 사전에 사건을 이해하지 못한 상태에서 중립적인 입장을 취해야 한다고 주장한다. 이런 상황에서 어떤 판사라도 사건을 심리할 자격이 있다. 하지만 민상사건 유형은 다양하고 정보화가 발달하면서 민상사쟁의 기술함량이 날로 높아지고 있다. 이런 상황에서 배경이 복잡한 심판에 대한 요구가 갈수록 커지고 있다.
중재원은 일반적으로 지식 구조가 비교적 단순한 법원에 비해 직함이 높고 배경도 다양하다. 중재신청자에게 중재기관을 선택할 수 있는 권리를 부여하는 것을 바탕으로 특정 전문 능력을 가진 중재인을 선택할 수 있는 권리를 부여하면 분쟁 해결에 더욱 도움이 될 것이다.
셋째, 법원이 엄격하게 법률을 기준으로 사건을 심리하는 것과는 달리 중재기관의 기준이 더욱 유연합니다. 앞서 언급했듯이 중재인의 배경은 더욱 복잡하여 전문적인 분쟁 해결에 유리하다. 게다가, 모든 중재 기관은 자신의 중재 규칙을 제정할 권리가 있다. 법원에 있어서, 자신의 조직 규칙을 제정할 수 있는 권력은 멀리 떨어져 있는 것 같다.
넷째, 4 급 법원 2 심 최종심제와는 달리 중재는 1 심 최종심제를 채택한다. 중국 법원은 4 급, 즉 최고인민법원, 고급인민법원, 중급인민법원, 기층인민법원으로 나뉜다. 소송 절차에서 발생할 수 있는 실수를 방지하고 소송에서 발생할 수 있는 홈그라운드의 우세를 피하기 위해 우리나라는 소송이 일반적으로 양심 최종심제를 채택한다고 규정하고 있다.
민사소송법에 따르면 1 심 기한은 6 개월로 연장할 수 있고, 2 심 기한은 3 개월로 연장할 수 있다. 사건이 재심, 재심 또는 항소에 들어가면 재판 과정은 처음부터 시작해야 할 수도 있다. 따라서 한 사건이 소송 절차에 들어갈 때 그 시간 비용은 무시할 수 없다.
중재판결제도는 중재판결이 내려지면 강제집행의 효력이 있어 소송 당사자에게 상당한 시간과 비용을 절약할 수 있도록 보장한다.
마지막으로 네트워크 중재의 이점을 소개합니다.
전통적인 오프라인 중재 심리 주기는 6 개월이고 온라인 중재 심리 주기는 크게 단축된다. 오프라인 중재의 주요 단점은 중재인의 아르바이트, 출장, 회의 등의 원인으로 모두가 모이지 않아 중재 시간을 보장할 수 없다는 것이다. 온라인 중재는 온라인 입건, 온라인 데이터 전송, 온라인 읽기 전자 증거, 대량 영수증, 대량 심리를 통해 데이터 정리와 데이터 전송으로 인한 시간 낭비를 크게 줄여 생산성을 높일 수 있다. 중재는 종국이다. 법원에서 집행할 수 있어 소송에 많은 시간과 비용을 절약할 수 있다.
법적 근거
중화인민공화국 중재법
제 4 조 당사자는 중재를 통해 분쟁을 해결하기 위해 자발적으로 중재협의를 달성해야 한다. 중재 협의가 없으면 한쪽이 중재를 신청하면 중재위원회는 접수하지 않는다.