우리나라에서는 법률 평등에 대한 관점이 오랫동안 큰 차이가 있었다. 특히 입법에서 평등을 견지해야 하는지에 대해서는 더욱 그렇다. 대다수의 사람들은 입법평등을 고수하는 것이 법률의 계급성에 위배된다고 생각한다. 따라서 이른바' 법 앞에 모든 사람이 평등하다' 는 것은 입법평등의 의미를 포함하지 않고, 단지 법률 적용과 준법상의 평등일 뿐이다. 이에 비추어 볼 때, 필자는 입법평등이 현대법치의 정신이라고 생각한다. 진정으로' 법 앞에 모든 사람이 평등하다' 를 실현하려면 우선 입법평등을 견지해야 한다. 이 글은 다른 각도에서 입법평등에 대한 사고에 초점을 맞출 것이다.
(1) 우선, 우리는 평등의 개념을 이해해야 한다. 평등이란 무엇입니까? 옥스퍼드 법률사전' 은' 사람이나 물건이 같은 기준과 수준에 있어 동등하게 대우한다' 고 규정하고 있다. (1)' 법학사전' 에서 비교적 구체적인 해석은 "사회주체가 사회관계와 사회생활에서 같은 위치에 있고, 같은 발전 기회를 갖고, 같은 권리를 누리고 있다" 는 것이다. (2) 즉 인격평등: 성별, 민족, 계급, 직업, 경제적 지위 등의 차이에 관계없이 모든 사람의 사회적 지위가 평등하다. 기회 평등: 모든 사람은 발전 잠재력, 물질적, 정신적 부를 창출할 수 있는 동등한 기회를 누린다. 권리평등: 법 앞에 평등한 권리와 의무를 가지고 있다.
법적 평등이란 무엇입니까? 블레이크 법률 사전의 해석은 "평등이란 법에 따라 선상의 권리, 특권, 면제, 같은 의무를 누리는 것을 의미한다" 는 것이다. (3) 입법 평등, 법률 적용 평등, 법 준수 평등을 포함한다. 더 쉽게 이해할 수 있는 것은 모든 사람이 반드시 국가의 법률을 준수해야 하며, 어떤 사람, 어떤 조직도 국가 법률을 초월할 특별한 권한을 가지고 있지 않다는 것이다. 적용 법률의 평등은 법률의 규정이 유사 사회 주체의 유사한 행위에 동등하게 적용되어야 한다는 것을 의미한다. 입법상 면책권을 누릴 충분한 이유가 없는 한, 어떤 사람과 어떤 조직도 차별적으로 대우받고 면제될 수 없다. 입법 평등의 원칙은 같은 범주의 모든 사람이나 사회 주체가 법적 권리를 동등하게 누리고 법적 의무를 동등하게 부담해야 하는 주체로 간주해야 한다는 것을 의미한다. 반면에, 입법에서의 권리 평등은 권리자 자격의 동등한 향유를 의미하며, 권리 평등은 사회 주체의 권리와 자격의 평등이다.
(b) 입법 평등에 대해 이야기하기 위해, 가장 중요한 문제는 법의 계급성을 어떻게 처리해야 하는가이다. 입법 평등의 가장 큰 저항은 법의 계급성이다. 입법에서 평등의 원칙을 확인하기 위해 우리가 직면해야 할 첫 번째 비판은' 우리가 입법에서 적 또는 독재적 대상과 평등할 수 있을까?' 이다 (4) 법률의 계급성은 입법평등을 고수하는 넘을 수 없는 격차로 여겨진다. 입법 평등을 촉진하는 것에 반대하는 학자들이 보고 싶은 가장 강력한 무기가 되다. 그들은 입법에서 평등을 제창하는 것은 법의 계급성에 위배되며 적과 적을 구분하지 않는다고 생각한다. 그러나 역사적인 이유로 계급분석법으로 문제를 연구하는 국가를 중시하는 중국에서는 계급분석법이 거의 각종 연구의 지도 사상과 방법이 되었으며, 우리가 제창한 입법평등 문제는 확실히 법률의 계급성과 상충된다. 이것은 또한 많은 학자들이 오랫동안 이 문제를 연구하지 못하여 입법평등 문제가 오랫동안 돌파하지 못한 매우 중요한 이유이기도 하다. 비록' 법 앞에 모든 사람이 평등하다' 는 이념은 우리나라에서 이미 인심을 깊이 파고들어 많은 인민 대중에게 받아들여졌지만, 지금까지 입법평등은 아직 세계의 인정을 받지 못했고, 이 때문에, 현재의 각종 법학교육에서 거의 모든 교과서와 모든 강사가 특별히 강조할 것이다. "우리가 여기서 말하는 법 앞에 있는 모든 사람은 평등하고, 법을 준수하고 적용하는 평등만을 가리킨다. 입법 평등의 의미를 포함하지 않는다. 클릭합니다 이에 대해 필자는 동의하지 않는다.
확실히 입법평등과 법률의 계급성 사이에는 일정한 충돌이 있지만, 입법평등과 법률의 계급성은 한 쌍의 천연적이고 불가분의 필연적인 모순이 아니라는 것을 깨달아야 한다. 계급성은 계급사회에만 존재하고 어떤 사회에도 존재하지 않기 때문이다. 법도 계급사회에만 존재하는 것이 아니다. 법의 기원에서 우리는 법이 계급 사회 특유의 현상이 아니라는 것을 안다. 계급도, 계급투쟁도, 국가도 없는 원시 씨족 사회에는 모든 씨족 구성원을 구속하는 작풍과 습관이 있다. 성문은 없지만, 법의 초기 프로토타입이기도 하며, 우리는 지금 습관법이라고 부른다. 그것은 법률로서의 본질을 잃지 않았다: 그것은 사람들 사이의 관계를 조정하고 사회 생산 생활 질서를 유지하는 역할을 한다. 이는 법이 당초 계급투쟁의 필요에서 탄생한 것이 아니라 사회생산과 교환의 일반 조건에 근거한 것임을 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 일찍이 원시 사회 후기, 적어도 종법사회에 진출한 이후 이미 사회적 강제성 행동 규범이 있었다. 이것이 바로 법이다. 법은 처음에는 어떤 계급성도 가지고 있지 않았고, 법률의 계급성은 법률 자체보다 현저히 뒤처져 있음을 알 수 있다. 인류가 계급사회에 진입한 후에야 계급분화, 계급갈등, 대립이 나타났고, 통치계급과 통치계급이 나타났을 때, 통치계급은 자신의 통치지위를 보호하고 통치계급의 반항을 진압하기 위해 반포된 법률은 심각한 계급적 색채를 나타냈다. 입법과 법률의 계급성은 동기화되지 않고, 적어도 시간적으로는 동기화되지 않기 때문에 입법의 평등성과 법률의 계급성은 자연적인 모순이 아니라고 생각할 수 있다.
계급 사회에서도 법이 계급인지 아닌지에 대한 간단한' 비' 또는' 비' 에 대한 절대적인 답을 제시할 수 없다. 법은 전체적으로 계급성을 가지고 있지만, 그것의 일부 부분을 독립 부분으로 배척하는 것은 아니다. 부분과 전체가 연결되어 있고 차이가 있으며, 전체가 모든 부분의 합계와 같지 않다. 일부 법률이나 법규와 전체 법률체계 사이에는 수량적인 차이가 있을 뿐만 아니라 품질상의 차이가 있다. 예를 들어, 우리는 현 단계의 법률이 계급 지향적이라는 것을 인정하지만, 현 단계에서 우리 전체 법률체계의 많은 부문법과 법률규범은 혼인법, 물권법, 환경보호법, 교통조례, 소방조례 등과 같은 계급지향적인 것이 아니다. 우리는 또한 이러한 법률 앞에서 모든 사람이 평등할 것을 요구한다. 즉, 우리는 사람들이 법을 준수하고 적용하는 법면에서 평등할 것을 요구할 뿐만 아니라, 입법상 평등을 견지할 것을 요구한다. 입법평등과 법률의 계급성을 고수하는 것은 모순이 아니라는 것을 알 수 있다. 적어도 일부 부문법의 결론에서는 그렇다.
(3) 우리가 입법평등을 제창할 때, 법률의 계급성을 정확하게 인식해야 할 뿐만 아니라, 법률도 사회성이라는 것을 인식해야 한다. 위의 분석을 통해, 우리는 이미 법이 계급보다 일찍 생겨났다는 것을 알고 있다. 법은 원시 사회의 말기, 적어도 부계 민족 시대에 생겨났고, 계급의 출현은 노예 사회의 형성을 상징한다. 이때 인류는 계급 사회에 진입했다. 이때 법률도 계급성을 가지고 있고, 즉 노예국가의 법률은 노예주의 이익을 반영하고, 봉건사회의 법률은 봉건지주의 의지이익을 반영하며, 자본주의 국가의 법률 표현은 법이 일정한 계급성을 구현하지만 그 계급성은 무에서 유무로 사회적 성격의 변화에 따라 변화한다는 것을 알 수 있다. 즉, 법률의 성질은 그것이 사는 사회의 성격에 종속되어 있으며, 그 속에서 법은 인류 사회 생활의 객관적인 법칙의 반영이라는 것을 알 수 있다. 계급 사회에서 법률의 일부 규범은 계급 투쟁의 도구가 되었다. 하지만 사회주의 혁명과 건설이 발전함에 따라 계급 투쟁이 점차 사라지기 때문에 법의 계급성은 계속 축소되고 사라지지만 법 자체는 사라지지 않을 것이다. 법은 계급 지향적일 뿐만 아니라 사회이기 때문에, 즉 공공사무를 처리하는 기능도 있고, 통치계급의 이익도 보호하고, 사회의 공익도 지키기 때문이다. 법률은 일종의 사회 * * * 성을 가지고 있으며, 하나의 공공권력에 대한 요구를 만족시키고, 강력한 사회통제 도구가 되어 모든 사회 구성원의 행동에 구속력을 발휘한다. 법률의 사회성으로 인해 법률의 계급성은 사회의 진보와 발전에 따라 사라질 수 있지만, 법률의 사회성은 여전히 존재한다. 따라서 사회가 어떻게 발전하든 법은 여전히 존재하고, 법 자체는 사라지지 않지만, 그 사회적 기능은 점차 확대될 것이다. * * * 자본주의 사회는 오늘날 우리보다 더 완벽한 법률을 가지고 사회 전체 구성원의 의지와 이익을 대표하고 생산을 조절하고 사회질서를 유지하는 역할을 할 수 있다. 법의 계급이 점차 사라지고 법 자체가 계속 존재할 것이기 때문에, 이 전제하에 입법평등을 제창하는 데 장애가 있지 않을까요?
(D) 우리가 추구하는 법적 평등의 본질은 법적 인격의 평등이다. 즉, 입법에서 시민들이 평등한 권리를 누리고 있다는 것을 확인하는 것은 입법평등을 고수하는 것이다. 한 나라의 시민에게 민족, 인종, 성별, 직업, 직무, 사회적 지위, 종교적 신념, 교육 수준, 재산 상태, 거주 기한 등을 가리지 않고 모든 시민이 평등한 권리를 누릴 수 있도록 입법적으로 보장하고 동등한 의무를 진다. 여기서 특별한 주의가 필요한 것은 법적 인격평등을 추구하고 입법에서 평등한 권리를 누리는 것이 누구나 실제로 같은 권리와 의무를 누리는 것은 아니라는 것이다. 여기서 말하는 입법 평등을 고수하는 것은' 실제' 의 법적 결과가 아니라' 자연' 의 법적 원칙이다. 법은 무엇 이어야 하는가? 마르크스는 일찌감치 "법은 일정한 물질 생산 방식의 이익과 수요의 표현이어야 한다" 고 말했다. 법은 국민의 의지에 의해 결정되어야 한다는 것이다. 우리는 사회주의 입법을 포함한 입법을 부인하지 않으며, 통치계급 (또는 통치자) 의 의지를 반영하고 있으며, 입법의 역사적' 현실' 을 가리킨다. 우리가 추구하는 것은 입법의' 응당' 상태가 아니다. 우리가 법적 인격평등을 추구할 때, 우선 법률의' 응당' 과' 실실' 을 명확히 구분하고 구분해야 한다. 즉, 우리가 추구하는 입법이 무엇이어야 하는지, 실제로는 무엇인가. 우리는 법적 인격평등을 추구하고 입법평등을 고수하는 것이 현대법의 정신이라는 것을 알고 있다. 한 나라의 시민들은 법률에 규정된 금지성과 제한조항을 위반하지 않는 한, 법을 준수하는 법칙은 그의 인신권이나 재산권에 관계없이 법률의 보호를 받으며 국적, 인종, 성별, 직업, 직무, 사회적 지위, 종교 신앙, 교육 수준, 재산 상태, 거주 기한 등 다른 요인에 따라 법률의 구속을 받지 않는다는 것이다.
법의 계급성을 고수하고 입법평등에 반대하는 견해에 대해 우리는 입법평등을 고수하는 것은 적과 적을 구분하지 않는 것, 즉 인민과 계급 적의 평등을 고수하는 것이라고 생각한다. 우리는 입법평등을 고수하는 것이 법률을 포기하고 범죄를 처벌하는 기능을 포기하는 것을 의미하지 않는다고 생각한다. 이것은 지켜야 할 법적 원칙이다. 사실, 시민들이 서로 다른 권리와 의무를 가지고 있는 이유는 각자의 행동이 법률 적용에 있어서 서로 다른 결과를 초래하고, 일부 시민들이 특정 권리의 행사를 박탈당했기 때문이다. 법적으로' 박탈' 이라는 단어를 사용하는 것은 바로 여기에 있다. 즉, 그것은 원래 어떤 권리를 누렸지만, 단지 어떤 행위 때문에 그런 권리를 잃었다는 것이다. 그것은 법률에 위배되는 사후 제재이지 입법에서 미리 결정된 권리 불평등이 아니다. 법을 준수하는 시민과 법을 어기는 범죄자가 실제로 같은 권리를 누리는 것은 입법평등의 원칙에 위배되는 것이다.
(5) 입법평등을 제창하고, 입법중의 형식 평등과 실질평등을 정확하게 구분해야 한다. 우리가 입법에서 말한 권리평등은 단지 권리를 누리는 자격평등을 강조할 뿐이다. 어떤 의미에서, 역사상 어떤 법률도 입법에 동등한 요소를 포함하고 있지만, 그 평등주체의 범위는 다를 뿐이다. 노예 사회와 봉건 사회의 입법은 노예와 봉건 영주의 평등에 국한된다. 자본주의 법률은 권리평등의 형태로 모든 사람에게 보급되지만, 본질적으로 불평등하다. 법은 모든 사람에게 재산권을 부여하지만, 재산을 소유한 계급만이 자신의 권리를 실현할 수 있고, 무산자는 권리자격만 누리고, 권리를 실현할 수 있는 조건은 없다. 왜냐하면 그들은 생산수단의 소유가 없기 때문이다. 입법상의 권리평등은 경제관계와 재산관계에 기반을 두고 있다. 마르크스가 말했듯이 자산계급 법률상의 평등은 빈부불평등의 전제하에 있는 평등, 즉 형식상의 평등이다. 우리 사회주의 국가에게 착취제도와 계급 대립이 이미 소멸되었기 때문에 계급차이와 도시와 농촌의 차이는 여전히 존재한다. 서로 다른 계층과 지역의 사람들이 같은 시민권을 누리고 있지만, 그렇다고 모든 시민이 동등하게 권리를 행사할 수 있는 것은 아니다. 사회주의 국가는 입법상 평등을 견지하더라도 평등을 견지한다는 전제하에 불평등한 요소가 존재한다. 입법평등을 고수하는 것은 입법중의 형식 평등과 실질평등을 정확하게 구분하는 것이다. 계급 사회에서도 입법에는 평등을 고수하는 성분이 있다. 계급적 제약에서 벗어나더라도 입법평등을 견지하면서 제정한 법에도 불평등한 성분이 존재한다. 따라서 계급성은 입법평등의 합리성을 제한하는 데 필요한 요소가 아니다.
입법상의 평등을 고수하는 것은 계급 출신과 신분이 다르기 때문에 권리와 자격상의 다른 대우를 부정하는 것이다. 이는 인류가 신분에서 계약으로의 역사적 진보이다. 입법상의 평등은 도덕상의 공평을 반영할 뿐만 아니라, 더욱 중요한 것은 사람들이 같은 평등한 기회를 이용하여 자신의 잠재력을 발휘하고 사회적 진보를 촉진하도록 자극할 수 있다는 것이다. 변비가 말했듯이, "입법상의 평등은 조건상의 평등이 아니라 기회상의 평등이다."
(6) 입법 평등을 고수하는 것은 또한' 법 앞에 있는 모든 사람이 평등하다' 는 주체를 정확하게 정의하고 이해해야 한다. 그것은' 모두' 가' 사람' 인지' 시민' 인지 알아내는 것이다. 우리는 시민이 순수한 법률 용어라는 것을 알고 있는데, 이는 한 나라의 국적을 가지고 있고, 일정한 권리를 누리고, 일정한 의무를 감당할 수 있는 사람을 의미하며, 인민은 집단 명사이며, 적에 상대적인 정치 용어라는 것을 알고 있다. 분명히, 우리가 여기서 말하는 법 앞에 평등한 주체는 시민을 가리켜야 한다. 이로써 입법평등의 주체도 국민이 아니라 시민을 가리킨다는 것을 알 수 있다. 한 사람이 법적 죄를 범해도 법적 제재와 타격의 대상이 될 수 있다. 더 이상 국민에게 속하지 않지만, 그는 국적을 잃지 않았기 때문에 여전히 시민이다. 비록 그는 법률에 의해 일부 권리를 박탈당했지만, 법률은 여전히 그의 다른 권리의 순조로운 행사를 보장했다. 이것은 또한 우리 헌법과 법률의 입법 본의이다. 여전히 법의 계급성을 중심으로 고집한다면, 계급 기준에 따라 권리를 행사하고 의무를 지는 범위를 나누어야 한다. 말할 필요도 없이, 입법적으로는 모든 사람이 평등할 수 없고, 최소한의 법률 적용과 준법조차도 평등할 수 없다. 죄를 지은 모든 사람은 합법적인 권리 보호에서 제외될 것이며, 이는 필연적으로 더 큰 계급 분화와 대립으로 이어지고, 법의 정치성을 과장하고, 사회 생산과 질서를 지키는 법이 계급투쟁의 간단한 도구가 될 것이다. 법의 과학성을 크게 말살했다. 우리는 범죄자도 시민이라는 것을 분명히 깨달아야 한다. 법은 시민의 권리를 보호하고 기본적인 사회 질서를 지키는 초석이다. 다만 그 정치적 기능과 계급성을 강조하면 국가와 국민에게 막대한 손실을 초래할 수밖에 없다. 이 선례는 우리나라에서도 선례가 없는 것은 아니다. 그러므로 우리는 입법평등이 국민의 권리 실현을 더 잘 보장하고 국민의 이익을 극대화하기 위한 것이라고 강조하는데, 이는 현 단계에서 우리 법률의 계급성과 모순되지 않는다.
(7) 입법 평등을 고수하는 것은 현재의 사회 발전과 국제 정세 변화의 요구이다. 우리 정부는' 유엔 경제, 사회 및 문화권 협약' 과' 시민적 및 정치적 권리 협약' 과 같은 중요한 국제 인권 협약에 가입하겠다고 세계에 약속했다. 우리는 이러한 국제 공약들이 견지하고 추구하는 평등과 차별 금지 원칙을 준수하고 집행해야 한다. 그러므로, 우리는 입법에서 이러한 국제 공약에 규정된 의무를 감당하고 입법의 평등 원칙을 고수해야 한다. 현재 중국은 세계무역기구 (WTO) 에 막 가입했기 때문에 WTO 가 실천하는 국민대우, 비차별 대우, 투명성 원칙도 준수해야 한다. 우리 정부는' 모든 세계무역기구 구성원을 동등하게 대하라' 는 약속을 했다. " 모든 외자 개인과 단체 (중국에 투자하거나 등록하지 않은 개인과 단체 포함) 는 무역권 방면에서 최소한 중국 기업과 동등한 대우를 받을 것이다. 이중 가격 책정 관행과 국내 제품과 수출품의 차별 대우를 취소하다. 가격 통제 없이 국내 제조업체와 서비스업계에 보호를 제공하다. 중국이 세계무역기구에 가입한 지 3 년 이내에 소수를 제외한 모든 기업은 관구 내에서 화물을 수입하고 무역을 할 권리가 있다. "이러한 약속에 따라 중국 정부는 중국 현행법에 중대한 수정을 하기로 결정했다. 앞으로 3 년 동안 세계무역기구의 요구와 원칙을 위반하는 모든 법률은 반드시 폐지되고 개정되어야 한다. 중국이 세계무역기구에 가입하는 요구에 적응하기 위해서, 우리는 가능한 한 빨리 세계무역기구에 적합한 일련의 법률 법규를 제정해야 한다. 중국이 이행해야 할 상응하는 의무를 감안하다. 예를 들어, "상품 및 서비스: 지적 재산권 등. 세계무역기구의 규정에 따르면, 다른 회원국에게 최혜국 대우와 국민대우를 제공하고, 비차별 원칙을 실천하여 이러한 의무를 더 잘 이행하기 위해, 중국의 현행법은 단기간에 세계무역기구에 가입하기 위한 폐지, 개정 및 제정 과정에 직면할 것이다. 이러한 법률을 폐지, 개정 및 제정하는 과정에서 가장 먼저 지켜야 할 기본 원칙은 입법평등을 보장하는 것이다. 만약 여전히 법률의 계급 원칙을 고수한다면, 이러한 법률 개혁은 대부분 전 세계 자본주의 국가를 겨냥한 것이 분명하다. 정말로 자산계급과 평등에 대해 이야기할 필요가 없는가? 물론 우리는 입법평등을 이렇게 이해할 수 없다. 위에서 언급한 바와 같이, 우리가 추구하는 법적 평등은 법적 인격평등이다. 그들이 입법에서 동등한 권리를 누리도록 보장하다. 실제 적법한 권리는 따로 따진다. 입법평등은 이미 사회발전과 국제정세 변화의 필수조건이 되었다는 것을 알 수 있다. 입법 평등의 원칙을 관철하는 것은 역사 발전의 추세에 부합하며, 또한 중국이 세계에 융합하는 데 필요한 조건이기도 하다. 법의 계급성으로 입법평등의 실현을 막는다면 우리 나라는 시대에 도태될 것이다.
(8) 사회주의 시장 경제도 입법 평등을 요구한다. 사회주의 시장 경제 체제의 수립은 상응하는 법률 제도의 수립을 요구한다. 시장경제질서를 지키기 위해서는 먼저 시장경제입법이 평등을 고수해야 한다고 요구한다. 시장경제는 본질적으로 자유경제이다. 자급자족, 폐관쇄국의 자연경제와는 달리 발달한 상품경제, 자유무역, 대외개방이다. 계획경제와는 달리, 계획경제에서는 모든 것이 국가가 독점하고, 자기관리, 자유경쟁, 자만손익, 의지자주성, 정보자유, 기회평등을 요구한다. 이 모든 평등과 자유는 시장경제의 생존과 발전의 기초이다. 시장경제도 법치경제이므로 입법의 높이에서 시장 경쟁에서 모든 시장 주체의 평등을 보장해야 한다. 입법 평등은 사회주의 시장 경제 법률 체계를 확립하는 전제와 기초이다. 시장은 공평한 상징이며, 시장 주체가 시장 경쟁에 동등하게 참여할 수 있도록 보장하는 것은 시장 경제 체제 하의 기본 입법 원칙이다. 불평등한 입법은 시장경제의 발전과 성숙에 불리하다. 시장 주체의 지위를 구분하는 것은 시장경제의 공정성과 효율성 원칙에 위배되며, 공정경쟁 매커니즘의 역할을 상실하게 되면 시장 혼란을 초래하고 사회거래 안전을 심각하게 훼손할 수밖에 없다. 또한 시장의 기형적인 발전으로 이어지기 쉬우며, 법률로 보호되는 업종과 기업들이 점차 시장을 독점하고 조작하고, 법률에 의해 배제된 업종과 기업을 단계적으로 도태시켜 시장의 질서 있는 운행을 파괴할 수 있다. 시장 자체는 전체 시장 경제 운영을 통제하는 무형의 손이며, 법은 사회 생산과 사회 질서를 유지하는 도구이다. 해야 할 일은 시장 운영에 직접 개입하는 것이 아니라 입법을 통해 시장 경쟁에 참여하는 모든 당사자가 동등한 권리와 동등한 기회를 누릴 수 있도록 보장하는 것이다. 시장경제의 권리와 자유에 대한 보호는 주로 평등, 독립권, 경쟁과 독립발전의 평등한 기회이다. 이런 보호 없이는 시장 경제가 순조롭게 발전할 수 없고, 이런 법적 보호 자체는 입법의 평등에서 비롯된다. 따라서 사회주의 시장 경제는 입법 평등을 고수해야 한다. 입법 평등은 시장 경제 발전의 필요성이다.
결론:
강평 교수가 말했듯이,' 법 앞에 모든 사람이 평등하다' 는 법률의 본질은 법 집행뿐만 아니라 입법도 가리킨다. (5) 입법은' 근원' 이고, 법 집행, 법 준수, 적법함은' 흐름' 이다. "법 앞에 있는 모든 사람이 평등하다" 는 것을 진정으로 실현하려면, 반드시 "근원" 부터 시작해야 하며, 우선 입법 단계에서 평등을 견지해야 한다. 이것은 현대 법치정신의 구현이다.
참고 자료:
(1), (2), (3) 곽도휘' 법시대의 부름' 법출판사.
④ 곽도휘는' 법쟁록' 법출판사.