(1) 매개 변수

(1) 논점이란 무엇입니까? 논점은 문장 작가가 전달하고자 하는 관점, 견해, 생각을 말해야 한다. 매개 변수를 읽는 첫 번째 일은 문장 논점을 찾아 추출하고 이해하는 것이다.

(2) 여러 가지 논점이 있다. 문장 한 편은 한 가지 논점을 가질 수도 있고 여러 논점을 가질 수도 있다. 매개변수가 여러 개 있는 경우 중앙 매개변수를 지워야 합니다. 이 매개변수들은 나란히 또는 점진적으로 진행될 수 있지만, 전체 논문의 중심 논점에 복종해야 한다.

매개변수 (3) 위치: 이 매개변수는 문장 시작, 중간 또는 끝에 배치할 수 있습니다. 문장 어느 곳에나 배치할 수 있습니다. 그러나 대부분의 경우 첫 번째 매개변수는 이 문서의 좋은 시작입니다.

(4) 매개 변수 소개: 문장 중에 사용된 일부 의논문 논점은 우리가 찾을 수 있는 한 명확한 주장을 표현한다. 또 다른 것은 직접적인 표현이고, 명확한 표현이 없고, 필요한 독자가 발췌하여 총결산하는 것이다. (5) 논점을 확립하고 논점을 중시한다.

① 정확성. 객관적인 사물에 뿌리를 내리고, 객관적인 사물은 작가의 입장, 관점, 태도에 의존하여 설득력 있는 논점과 정책을 정확하게 반영한다. 매개 변수 자체가 부정확하거나 심지어 터무니없는 거짓말이라면 논거가 아무리 설득력이 있다. 따라서 올바른 진술은 최소한의 요구 사항입니다.

② 밝기. 우리는 우리가 무엇을 지지하는지, 무엇을 반대하는지, 애매모호하거나 애매모호해서는 안 된다는 것을 잘 알고 있어야 한다.

3 참신. 매개 변수는 새롭고, 심오하고, 다른 사람의 견해를 뛰어넘어야 하며, 다른 사람의 진부한 표현을 반복해서는 안 되며, 대수롭지 않게 생각하고, 광범위하게 이야기하는 과정이어서는 안 되며, 독특한 혁신으로 삼아야 한다.

(2)

(1) 논점이란 무엇입니까? 논점은 물질적 기초에 의해 증명된 논점이다.

(2) 매개 변수 유형: ① 중요한 사실, ② 이론적 자료.

(1) 사실 자료의 매개변수로 ... 구체적인 예, B. 요약된 사실, C. 통계, D. 경험의 느낌.

(2) 이론자료를 매개변수로 하면, 그것은 하나가 될 수 있다 .. 고전적인 지난 일, 지혜 B. 민간 속담 C. 정의, 법률 등.

(3) 사용 된 증거 요구 사항: ① 결론. 우리는 반드시 그 확실한 전형적인 사실을 선택해야 한다. 실천 이론의 검사에서 물질을 매개 변수라고 부를 때, 너는 이론 자체의 정확한 의미에 주의해야 한다. ② 전형. 제시된 예는 광범위한 대표성을 가져야 하며, 이런 사물의 일반적인 특징을 대표해야 한다. (3) 논점과 논거의 통일. 그러므로 논점을 증명하기 위해서, 그것들은 밀접하게 일치해야 한다.

(3) 증명

(1) 증명이란 무엇입니까? 논점을 증명하여 논점을 증명하는 과정. 논증은' 무엇을 증명하는가' 라는 진술과' 무엇을 증명하는가' 라는 진술을 해결하는 것이다

카드는' 어떻게 쇼' 문제를 해결하는 것이다. 이런 주장이 드러난 내적 논리적 논증과 논거 때문이다. 유형

(2) 의논문: 의논문 추리와 의논문은 일반적으로 반박 두 가지로 나뉜다.

(1) 논증은 저자 자신의 논증을 증명하기에 충분한 추리가 정확한 이유이다. 반박은 다른 사람의 잘못된 관점을 추리하는 강력한 논거이다. 반박점은 성숙하다. 다만 정면에서 그것이 옳다는 것을 증명하고, 반대면에서 다른 하나는 틀렸다는 것을 증명하는 것이다. 그들은 같은 논증 방법을 사용할 수 있다.

(3) 기본 매개변수: 귀납, 예, 연역, 비유, 비교 3 대 5 대 범주 포함.

1 요약. 귀납적 논증은 특수에서 일반에 이르는 방법의 매개변수이다. 그것은 많은 개별적인 예나 논점을 통해 그것들의 유사성을 총결하여 일반적인 결론의 특징을 초래한다. 전자레인지는 먼저 예를 들어 결론을 내릴 수 있다. 결론은 이것을 증명하는 또 다른 예가 될 수 있다. 전자는 우리가 통상 말하는 귀납이며, 우리는 그것을 예라고 부른다. 예를 들어, 개인은 전형적인 실증법으로 구체적인 예시로 논점을 증명한다.

② 연역법. 연역논증은 일반성에서 방법까지 독립적인 매개변수이다. 그것은 일반적인 원리로 추정되는 결론과는 달리 전제와 결론 사이의 연계가 필요하다. 연역에는 삼단론, 가설 추리, 추리 및 기타 형태의 분리가 포함되지만 가장 중요한 것은 삼단론이다. 삼단 논법은 대전제, 소전제, 결론의 세 부분으로 구성되어 있다. 만약 어떤 전도성 금속도 할 수 있는 전제가 철이 금속의 작은 전제라면, 결론은 철이 전기를 전도할 수 있다는 것이다.

③ 비교법. 비교 논증은 한 사람을 보여주는 개인적인 방식이다. 보통 두 가지 범주로 나뉜다. 하나는 비유이고, 하나는 비교법이다. 은유는 자연계의 동일하거나 유사한 특징으로, 어떤 분야에서는 다른 방법의 결론을 이끌어 낸다. 반증법은 어떤 면에서는 다르다. 반증법 사이의 논증은 더 많은 성격, 특성, 대립이다.

(4) 반박 방법: 반박하는 세 가지 방법으로 논박 1, 논점 ②, 논점 ③. 의논문은 논증을 통해 논증하는 세 부분으로 구성되어 있기 때문에 논증을 거부하고 직접 논증을 반박하는 것은 효과가 같다. 반박문서는 여러 가지 방법으로 권력을 높이고 설득력 있는 반박을 결합할 수 있다.

(1) 논점을 반박하고, 논점 자체가 상대방의 일방적, 착오 또는 오류를 직접적으로 반박하는 것이 가장 일반적인 분할 방법이다. (2) 논점을 반박하고, 다른 잘못을 폭로하고, 서로 밀고, 매개 변수의 목적을 달성한다. False 매개 변수는 잘못된 매개 변수를 일으킬 수 있기 때문에 false 매개 변수입니다. (3) 논점을 반박하고, 상대방의 추리 과정의 논리적 착오 (예: 대전제, 소전제, 모순의 결론, 상대의 논점 사이의 갈등, 논점과 논점 사이의 갈등 등) 를 폭로한다.

[이 단락 편집]

세 가지 요소: 논점, 논거,

정의: 문제 (사건, 현상, 인물, 생각 등) 에 대한 관점을 가지고 있다. ) 을 참조하십시오

형식: 반대 주제에 대한 문장 판사의 명확한 입장을 완성하십시오.

& gt 1. 의논문은 일반적으로 하나의 중심 논점만 있고, 어떤 의논문도 변론을 둘러싸고 중심 논점을 제기한다. 몇 가지 요점은 중심 논점을 보충하거나 증명하는 데 쓰인다. 이 매개변수들 사이의 관계를 연구하기만 하면 요점에서 벗어날 수 있다.

2. 중심점을 어떻게 찾습니까? 매개 변수는 명확한 판단, 저자의 관점에 대한 완전한 진술, 그리고 완전한 문장의 형식이어야 한다. 위치는 문장 제목, 문장, 이것은 문장 마지막 중간에 있으며, 일부는 독자 요약의 시작을 필요로 합니다.

참고: 수사 논증과 생략 수사

매개 변수: 이 매개 변수의 보조 자료는 합리적인 논점과 근거를 증명하는 데 사용됩니다.

Br/>; 한 가지 사실 논거: 사실이 토론에서 작용하는 논거는 매우 분명하다. 사실을 분석하고, 진상을 똑똑히 보고, 글의 관점과 논리적인 일관성이 있는지 알아보다. 대표적인 예는 확실한 데이터와 믿을 만한 사실 등이 있다. ) 을 참조하십시오

2 이론적 논거: 독자의 진술은 진리로서 항상 귀에 익거나 사회적으로 보편적으로 인정된 것으로, 많은 사실을 추상화하여 결과를 요약했다.

매개 변수: 매개 변수로 증명됩니다.

프로세스 및 메서드 매개 변수를 보여 줍니다.

증명과 증명의 관계

의논문의 논점과 논거는 논증을 통해 조직된 것이다. 논원은 이성이 증명한 과정과 방법의 매개변수이며, 건논과 논원의 논리적 관계이다. 논증은' 무엇을 증명해야 하는가' 라는 진술을 해결하고,' 무엇을 해야 하는가' 를 해결하고,' 어떻게 증명할 것인가' 를 해결하는 것이다.

여러 가지 방법으로 시연할 수 있습니다.

1 논증: 결론적이고, 충분하며, 증명된 논점의 예를 열거한다. (동작: 구체적이고 강력한 표현의 관점에서 문장 설득력을 높인다)

마르크스 레닌주의의 관점, 국내외 유명 명언경구, 공인된 고전 증명 정리 공식 등의 매개변수를 논증하다. (역할: 권위성이 강화된 설득력 있는 문장)

3 비교 논증: 긍정적이고 부정적인 논증이나 논거를 비교하여 논거의 비교성을 증명한다. (기능: 눈에 띄는 뷰, 인상적)

4 은유 적 진술: 사람들이 잘 알고있는 논증의 은유. (역할: 문장 들이 쉽게 이해하고 받아들일 수 있도록 사상을 생동감 있게 표현한다. ) 또한 반박론은' 공격의 아들은 우리의 방패' 와' 귀류법' 의 반박 방법을 자주 사용한다. 논점은 늘 종합적으로 운용된다. 。

5 인용문: 비교적 복잡한 문이 관련될 때 구체적인 참고 자료와 관련이 있습니다. 어록, 경구, 권위 데이터, 유명 인사 일화, 농담 등이 있습니다. 두 경우 모두 그 역할을 상세히 분석해야 한다. 인용문, 경구, 권위 있는 데이터가 매개변수와 권위의 설득력을 높일 수 있다면 유명인의 일화, 일화, 재미있는 말을 인용하면 다음 독서에 대한 독자의 흡인력을 높일 수 있다.

매개 변수:

의논문의 논증 방법으로 볼 때, 일반 이론은 논증과 반박의 두 가지로 나눌 수 있다.

Argument 1: Argument 는 저자의 관점과 아이디어가 이전 방법에서 표현된 사건이나 문제를 설명합니다. 당신의 태도를 보여주기 위해서, 당신은 다음 세 가지 사항에 주의해야 합니다.

(1) 이러한 관점과 아이디어는 반드시 세심한 사고와 실천을 거쳐야 하며, 진정으로 자신의 독특한 지식과 견해를 수정하거나 실제 문제를 효과적으로 해결하기 위한 명제이다. 독자들이 혁신을 느끼고, 식견을 넓히고, 사물에 대한 이해를 높이도록 하기 위해서.

(2) 반드시 이 문제를 둘러싸고 논점 중심을 토론해야 한다. 무엇이 개제 시험지를 이 문제에 빚지고 있습니까? 진술 과정에서 만리에서 벗어나서는 안 되고, 마음대로 발휘해서는 안 되며, 어떤 화제도 바꿀 수 없다. 만약 몇 가지 논점이 있다면, 각 논점은 중심 논점과 관련이 있어야 하며, 중심 논점의 일부 매개변수부터 시작해야 한다. 모든 매개변수는 중심 점을 밀접하게 둘러싸야 합니다. 독자들이 논점과 논점의 중심을 명확하게 이해할 수 있게 하다. 고도로 의론된 논문의 논리는 반드시 밀접한 중심이어야 하며, 두 가지가 일치한다. -응?

(3) "국가" 는 종종 "깨진" 을 기반으로합니다. 논증 과정에서, 일부 잘못된 관점과 생각을 언급하고, 부정하고 반박하여 설득력을 강화하여 독자들이 그의 관점을 오해하지 않도록 해야 한다. -응?

반박: 반박은 특정 사건과 문제에 대해 논평하고, 잘못된, 반동적인 관점이나 사상을 폭로하고 반박하는 것이다.

(1) 반박하다. 그 주된 논점은 반박이다. 토론의 근본 목적은 관점을 설명하고 우리 자신의 관점을 표현하는 것이기 때문이다. 만약 우리가 상대방의 관점과 견해에 동의할 수 없다면, 우리는 여러 가지 방법으로 반박하고, 이런 관점과 견해를 부정하고, 그것이 터무니없거나 틀렸다는 것을 지적할 수 있다. 한 논점을 반박하고, 다른 쪽을 겨냥한 논점을 반박하다. 반박

매개 변수

매개 변수의 한 가지 방법은 난폭하게 잘못을 지적하고, 확실하고 반박할 수 없는 사실로 이론과 해부 반박을 직접 또는 철저히 분석하여 직접 잘못을 지적하는 것이다. 다른 방법?

반박하는 논점은 귀류법이다. 귀류법의 논증은 하나의 전제에 근거하여 논리적으로 법칙을 연장했지만 결론은 터무니없다. 연장된 결론이 성립될 수 없기 때문에, 이 결론에서 나올 수 없다. 귀류법으로 그들의' 비' 를 밝히는 대신 모호한 인식을 쓰면 자신의 인식을 분명히 하는 데 좋은 효과를 얻을 수 있다. -응?

같은 모순의 반박은 저자가 논점의 오류를 직접 지적하지 않고, 충분한 논증을 통해 새로운 논점을 세우고, 이 새로운 매개변수가 성립되도록 하기 때문에 이미 반박된 논점에 반대하지 않는다고 주장한다. -응?

귀류법을 사용할 때, 논점과 반박 논점이 대립적이고 호환되지 않아야 한다는 점을 지적해야 한다. 이 논리는 모순율의 요구가 일관되고 긍정적인 또 다른 목표이다. -응?

(2) 논점을 반박하다. 반박, 이것은 상대방의 논점을 격렬하게 반박하는 방식이다. 논증 과정에서 논증은 기둥 매개 변수에 의존하는 것이다. 매개 변수가 성립되지 않으면 매개 변수가 뒷받침을 잃게 되지만, 자멸을 공격하지는 않는다. (알버트 아인슈타인, 자기관리명언) -응?

(3) 논점을 반박하다. 논거를 반박하는 것은 상대 과정의 논거를 폭로하는 비일관성과 상대의 논거를 부정하는 논거 사이의 논리적 관계로 드러난다. (윌리엄 셰익스피어, 논거, 논거, 논거, 논거, 논거, 논거) 이런 논점을 제기하려면 역설의 논리적 추리를 통해 상대방의 발언을 찾아내고 냉정하게 분석해 강력한 계시를 줄 필요가 있다.

둘째, 논증 논문의 구조

1. 기본 구조는 문제 (인용), 분석 문제 (이론) 및 (결론) 를 제기하여 이 문제를 해결하는 것이다. 。

2, 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다.

세로: "레이어별" 구성 드릴 깊이 예 1

스타일, 먼저 논점을 제시하고, 소극적인 방면에서 논증하고, 다시 한 번 긍정적인 방면을 토론한다.

예 2 "기록에서" 형식: 이 문서의 시작 부분에서 문제에 대한 토론을 소개한 다음, 시작 부분에서 논의된 문제를 설명합니다. "회전" 은 모든 각도를 증명하는 두 가지 논거로, "합" 은 결국 "예" 로 귀결된다.

레벨 b: 병렬 확장의 담론 구조

예를 들면 다음과 같습니다.

"일상 진입 점 소개" 식, 먼저 논점을 제기한 다음 몇 가지 방면에서 총결산하다.

"일상 진입 점" 형은 먼저 논점을 제기한 다음 몇 가지 방면으로 전시한다.

하나는' 분론-약정속성' 형으로, 몇 가지 방면의 토론은 항상 분석 총결산이다.

결론적으로, 의논문의 구조분석은 우선 단락 계층 간의 내적 연계를 이해해야 하며, 과도기적 역할을 하는 단어, 과도기 단락, 승승승하의 과도기 고리에도 주의해야 한다.

자주 묻는 질문:

(1) 요약할 매개변수 찾기 (이벤트 이름+이름+매개변수 속성)

(2) 매개 변수의 기능 (문제 또는 서비스로)

구체적으로 말하자면:

(1) 사실 논증: 진실한 관점을 강력하게 증명하다.

이론적 논거: 문장 설득력을 강화하는 언어는 엄밀한 특징을 정확하게 구현한다.

③ 비교 논점: _ _ 과 _ _ _ 은 상반되고 두드러진 관점이다. 더욱 강력한 관점

증명④ 비유논증: _ _ 과 _ _ _ 비유가 생생하고 이해하기 쉽다.

구체적인 상황은 구체적으로 분석해야 한다.

(3) 보조 매개변수 표시 매개변수 (기능: 보다 포괄적이고 강력하며 범용 표시)

(4) 반추리점

& gt(5) 매개변수의 단어 분석이 적절한지 여부 (질문: 속성, 포괄성, 전형적, 호응 관계).

1, 토론:

1, 논점: 문장, 지휘관입니다. 어떤 대상도 하나의 중심점만 있고, 일반적으로 논증의 영혼을 가질 수 있다. 논점은 정확하고, 명확하고, 개괄적으로, 완전한 문장으로 판단해야 한다. 반드시 모호하게 해서는 안 된다. 위치

네 가지 기본 사항이 있습니다.

(1) 문장 시작

③ 문장 중간에

④ 끝내기

2,

자료를 증명하는 논점과 논거에는 사실, 이 두 가지 매개 변수, 이론적 논거가 포함된다.

주의해야 할 사실, 즉 매개변수를 선택합니다.

(1) 는 전형적이어야 합니다. 고금을 막론하다. 대부분의 사람들은 적어도 신문 텔레비전에 상륙하기 전에 알고 있다.

(2) 최고의 소설.

(3) 매개 변수 표현식은 매개 변수를 증명할 수있는 정확한 설명 및 요약입니다.

선택적 매개 변수에 주의해야 하는 이유는 다음과 같습니다.

(1) 격언, 속담, 격언, 정리, 공식 등을 말할 수 있습니다.

(2) 정확하고 변조하거나 왜곡해서는 안 된다.

(3) 증명 논점과 필연적인 연관이 있다.

3, 논거: 논점을 증명하는 논거. 기본 유형

1 논증: 논증, 반박. 앞에서 논점을 토론하고, 뒤에서 논박을 토론하다. 우리가 의론을 쓰는 논문은 일반적으로 모두 주체 위치에 서 있다. 기초 수준

② 매개 변수: 3 단계 이론 구조.

문제 (뭐) → 문제 분석 (왜) → 문제 해결 (어떻게).

즉, 이론적 결론을 도입하는 것입니다.

일반 명령문 구조:

첫째, 총 구조 b, 제어 구조 c++, 계층 d, 병렬 구조

③ 일반적인 방법:

첫째, 예시법 (일명 예증법): 전형적인 사례의 논거는 논점을 증명하고, 사실이 웅변보다 낫다고 말한다.

B, 인용법 (추리논증이라고도 함) 은 위의 설명 외에 유명한 고전시를 인용할 수 있다. 한편으로는 논증의 힘을 증강시킬 수 있고, 다른 한편으로는 문장 내용을 풍부하게 하여 문학 토론을 향상시킬 수 있다.

C, 비교 매개 변수 (긍정 및 부정 진술이라고도 함): 이 방법은 논점의 선명도를 높여 저자가 찬성하고 반대하는 것이 무엇인지 독자들에게 알려 줍니다.

D, 비유법 (비유논증이라고도 함) 은 작품의 서술성, 문학성, 설득력있는 이미지성을 증강시킨다.

둘째, 에세이 글쓰기의 논리는 텍스트에 반영됩니다. 언어

의논문 작문은 반드시 정확하고, 명확하고, 엄밀하고, 타깃이 있어야 한다.

단락 사이에는 매우 명확한 논리적 관계가 있다.

, 점수, 통제, 층별 추진, 나란히 등. 전환문의 효과에서 이 관계를 강조하다. "예", "예", "비록" 과 같이 "물론", "확실히" 는 무엇입니까?

3, 의논문은 철리를 많이 고려해야 한다.

특히 의논문은 악을 징벌하고 선을 찬양하고, 빗질하고, 인민을 지도하는 장려이기 때문에 반드시 설득력이 있어야 하며, 정확한 가치관을 가져야 한다.

진지한 정치 수업은 종종 이성적인 문장 읽기와 경구가 우리의 사상적 자질을 높이고 글쓰기에 대한 우리의 이해, 특히 대의논문의 장점을 높인다고 말한다. 사상내용이 풍부한 문장 방송을 통해 설득력을 높이고 높일 수 있다.

초보자는 이러한 방법에 대해 이야기합니다.

모방을 시작할 수 있습니다. 문장 한 편을 예로 들다. 가장 전형적인 것은 오한의' 등뼈' 이다.

1, 서론 제 1 부: 시작 논점: 우리 중국인은 기개가 있다.

그렇다면 맹자로 논점을 설명하면, "부귀는 음탕할 수 없고, 빈천은 옮길 수 없고, 권세는 굴복할 수 없다" 는 것이다.

2. 일부 이론: 이 세 가지 상황은 논거로 증명되었다. 문천상의 부귀는 음탕할 수 없고, 가난한 사람은 먹지 않으면 순위 유인물을 움직일 수 없고, 많은 권력이 굽힐 수 없다는 것이다.

3. 결론: 오늘 무산계급의 중추를 설명하고 호소한다.

세 부분 사이에 전환이 있습니다. "우리의 기개가 있는 조상들의 감동적인 사적과 그의 긍정적인 교육의 의미" 에 대한 소개와 이론은 다음과 같은 세 가지 예를 제시한다. 이론과 결론 사이, "맹자는 2000 여 년 전에 이 말을 했지만, 지금까지 그의 긍정적인 의의가 있다." 전환.

첫 번째와 두 번째 상황의 전환,' 또 다른 이야기' 와' 한 가지 예' 가 있다. 이러한 과도기는 문장 천의를 매끄럽게 한다.

세 부분은 각각 세 가지 질문에 대답한다. 서론 부분은' 무엇이냐' 의 질문에 답하고,' 왜 (백본)' 의 질문에 답하며, 결론과' 우리가 어떻게 해야 하는가' 의 질문에 대답한다. 후자의 경우.

세 가지 상황에 대한 서술에는 몇 가지 간단한 토론이 있다. 이 토론들은 사건의 의미를 포함하고, 논점, 논점, 링크와 밀접하게 연결되어 있다. 그렇지 않으면 실용적일 것이며, 논점과 논점은 단절될 것이다.