오늘날 인터넷은 이미 우리 생활에 들어와 우리 각자의 생활 방식을 변화시키고 있다고 할 수 있다. 우리는 인터넷 기술의 편리함을 즐기면서 이 기술의 고통을 참아야 한다. 디킨스의 말에 따르면, 이것은 최고의 시대이자 최악의 시대이다. 이것은 가장 좋은 시기이다. 우리는 인터넷 기술이 우리에게 정보 전달과 획득의 큰 편리함을 가져다 주었다는 것을 인정해야 한다. 네트워크 자체는 산업이며 이미 2 1 세기 지식경제 발전의 도구가 되었다. 내가 파악한 정보에 따르면 올해 상반기까지 중국 누리꾼 수는 이미 2 억 5000 만 명에 달했다. 이것은 무슨 개념입니까? 올 상반기 지난해 같은 기간에 비해 9 1 만 명 순 증가, 독일 전체 인구의 2 배 반, 56% 순 증가. 둘째, 올해 상반기까지 중국 인터넷 상용규모는 6543.8+04.6 억에 달했고, 2006.5438+0 년 인터넷 상용규모는 3000 만 명에 불과했다. 우리는 지난해 미국의 서브프라임 모기지 위기와 올해 촉발된 금융위기가 전 세계를 뒤흔드는 경제 위기가 될 수 있다는 것을 보고 있지만, 중국 2 억 5000 만 네티즌의 지지를 받아 인터넷 업계의 발전이 좋은 기세로 상승할 것이라는 것을 알 수 있다. 그래서 나는 이것이 가장 좋은 시기라고 말했다. 하지만 우리는 이것이 가장 빠른 시대라는 것을 인정해야 한다. 인터넷 기술이 전통적인 저작권자, 전파자, 사용자 간의 이익 구도를 깨뜨렸기 때문이다. 이 인터넷 분야에서는 전통적인 영화업계, 오디오업계, 출판업계가 이미 인터넷 기술업계와 치열한 이익 충돌을 일으키고 있다고 생각한다. 우리는 인터넷 업무에서 인터넷 동영상, 인터넷 음악, 인터넷 뉴스, 인터넷 쇼핑, BBS, 블로그, 비디오를 기반으로 하는 인터넷 기술이 모두 저작권 문제를 포함하고 있다는 것을 보았다.
그래서 변호사로서 가장 주목해야 할 것은 저작권 분쟁과 인터넷 저작권 분쟁인데, 지금은 급격한 증가라고 할 수 있다. 베이징시 고등인민법원 2007 년 상반기 통계에 따르면 그해 접수된 저작권 사건은 1700 여 건으로 인터넷 저작권 분쟁의 75% 를 차지했다. 따라서 이미지는 인터넷 시대와 같은 법적 분쟁에서 영화사가 가장 걱정하고, 인터넷회사가 가장 불안하고, 저작권회사가 가장 행복하다는 것을 가장 우려하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 인터넷명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 인터넷명언) 몇 년 전만 해도 인터넷 저작권 다툼이 있었다면, 이런 분쟁은 점점 더 폭풍으로 가득 찼고, 지금은 멈추지 않은 폭풍이라고 생각한다면, 인터넷 저작권 분쟁은 불가피하다. 내가 보기에, 나는 인터넷 저작권의 가장 중요한 세 가지 문제에 대해 이야기하고 싶다.
우선, 검색 엔진 서비스 제공 업체의 법적 문제에 대해 이야기하겠습니다. 검색 엔진은 네트워크 기술 및 비즈니스 모델 응용 프로그램에서 가장 일반적인 문제라고 할 수 있습니다. 검색 엔진에는 음악 검색, 비디오 검색, 사진 검색, 도서 검색 및 키워드 검색이 포함됩니다. 키워드 검색 외에도 다른 검색에는 저작권 문제가 포함되고 키워드 검색에는 상표 및 부정 방지 문제도 포함됩니다. 지금 문제가 어디에 있습니까? 검색 엔진 서비스 업체가 사용자에게 검색 및 연결 서비스를 제공할 때 어떤 법적 책임을 지고 있습니까? 지금은 피풍항 조항에 특화된 규정이 있습니다. 이 피난처 조항의 문제는 사람마다 다른 견해를 가지고 있다는 것이다. 예를 들어, 2005 년 바이두가 승소했고, 2008 년 천둥이 패소한 것은 완전히 다른 효과였지만, 둘 다 검색 엔진 서비스 업체가 부담한 법적 문제를 다루고 있다. 나는 중요한 문제가 피난처 조항을 어떻게 이해하는가에 있다고 생각한다.
나는 우리 변호사가 생각할 만한 두 가지 문제가 있다고 생각한다. 첫 번째 검색 엔진 서비스 제공 업체의 주관적 잘못은 직접적이고 구체적인 침해 행위입니까, 아니면 제공하는 기술에 기반을 두고 있습니까? 피풍항 조항에 따라 검색 엔진 서비스 업체의 책임은 무엇이라고 생각합니까? 그가 저작권자의 권리 보호 통지를 받았을 때, 그는 너의 검색 엔진 기술과 저작권 작품 사이의 직접적인 링크를 끊어야 한다. 즉, 너는 이 링크를 끊고 이런 침해 행위를 중단해야 한다. 이 경우, 그는 배상 책임을 지지 않을 수도 있지만, 당신의 검색 엔진 기술과 저작권이 있는 작품 사이에 연관이 있다면, 당신은 같은 침해 책임을 져야 할 수도 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 저작권명언) 무슨 문제가 있습니까? 우리는 이러한 직접적이고 구체적인 침해 행위에 근거합니까, 아니면 기술 자체에 근거하여 그의 주관적인 잘못을 판단합니까? 제 생각에는 검색 엔진 기술 자체에 근거하여 검색 엔진 서비스 업체의 불법 행위 책임을 직접 인정할 수 없고, 그들이 주관적으로 잘못을 저질렀다고 생각할 수 없다는 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 첨단 기술 분야에서는 항상 기술 중립의 원칙이 있었고 미국 법정에서는 추리 원칙이라고도 불리기 때문이다. 하지만 30 년 전 일본 추리사가 카메라 기술과 영상 기술을 발명했을 때, 영화와 음악회사도 침해 기술을 제공했고, 미국 연방법원은 추리사가 거액의 배상금을 지불해야 한다고 판결했다. 따라서 중립의 원칙에 따르면, 이 기술은 합법적인 목적이나 불법적인 목적으로 사용될 수 있으며, 그 자체로는 가치 판단을 느끼지 않는다. 이 경우 이 기술의 제공자와 사용자가 침해를 구성하지 않는다고 판단했다. 따라서 이 경우 기술 자체에 따라 검색 엔진의 서비스 업체가 잘못되었다고 판단할 수는 없습니다. 이것이 나의 첫 번째 요점이다.
두 번째 관점은 검색 엔진 서비스 업체의 주체성을 어떻게 확정하느냐는 것은 알지만 인지하는 것이다. 이런 인식은 일종의 실제적인 인식이다. 권리자 동지가 검색 엔진 서비스 제공자의 권리를 주장할 때, 서비스 제공자가 여전히 검색 엔진을 수정하지 않고 저작권이 있는 작품과 연결시킨다면, 문제는 인지적으로 나타난다. 인정된 상태는 어떤가요? 인지 나는 서비스 제공자가 명백한 침해 행위에 대해 눈을 멀게 할 수 없도록 요구하는 추정 인지라고 생각한다. 그는 식별하고 감시할 의무가 있다. 이에 따라 일부 변호사를 포함한 일부 판사들은 미국 홍기 원칙의 도입을 주장했다. 이 붉은 깃발 원칙은 무엇을 의미합니까? 붉은 깃발이 눈에 띄어 식별하기 쉽다. 엔진 서비스업체로서 발생할 수 있는 침해 행위를 보는 것은 마치 밝은 붉은 깃발을 보는 것처럼 눈을 멀게 할 수 없고, 감시, 삭제, 제거의 의무를 져야 한다. 나는 검색 엔진 서비스 업체가 인터넷 시대에 관련 서비스를 제공할 때 가능한 한 이 방면에 관심을 가져야 한다고 생각한다. 이것은 내가 말한 첫 번째 문제이다.
두 번째 문제는 디지털 도서관의 책임에 관한 것이다. 디지털 도서관도 인터넷 시대가 가리키는 상업 운영 모델이다. 이런 상업 운영 모델은 방흥이 우세하고 기세가 양호하다고 할 수 있지만 이에 따른 저작권 분쟁도 끊이지 않는다. 일찍이 2004 년에 한 영국 정치교수가 디지털 회사가 자신의 작품을 디지털 도서관으로 불법 이전하여 다른 사람이 돈을 지불할 수 있도록 고소했을 때 기소를 받아야 했다. (윌리엄 셰익스피어, 잉글랜드, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학) 작년에 수백 명의 학자들이 슈퍼스타를 기소했는데, 올해는 더욱 심해졌다. 올해는 매우 영향력 있는 소송 두 건이 있었다. 하나는 148 의 박사와 석사가 만방을 기소한 뒤 100 여 명의 석사와 박사가 중국 학술지망을 기소한 것이다. 이 두 디지털 도서회사는 허가 없이 중국의 석사와 박사 논문을 디지털화하여 디지털 도서관의 비즈니스 모델을 가져왔기 때문이다. 우리나라 디지털 인터넷 전파 조례는 디지털 도서관의 합리적 사용에 대해 엄격한 제한을 가지고 있으며, 반드시 세 가지 조건을 충족해야 한다. 첫 번째는 범위가 제한되어 있다는 것이다. 즉 디지털화된 도서는 우리 도서관의 도서, 즉 범위가 제한되어 있다는 것이다. 둘째, 목적 제한이 있습니다. 이러한 버전을 저장하고 표시하기 위해 사용해야 합니다. 셋째, 사용은 제한되어 있으며 비영리 이용에만 국한된다. 하지만 현재 디지털 도서관의 비즈니스 운영 모델은 몇 가지 공공 목적을 제외하고는 대부분 영리를 목적으로 하는 비즈니스 운영 모델이라는 것을 알 수 있습니다. 책을 디지털화하여 저장하거나 디지털화하여 스캔한 후 사용자가 유료로 사용할 수 있도록 디지털 도서관에 보관합니다.
이러한 관점에서 볼 때, 매우-사용이 합리적이지만, 우리의 법률은 그러한 법이 허용된다고 규정하지 않으므로 디지털 도서관은 허가를 통해서만 사용할 수 있습니다. 허가는 대량 허가이므로 하기 어렵다. 이로 인한 일련의 소송. 여기서 생각하는 멋진 개도 디지털 도서관 모델이 있지만 운명은 완전히 다르다. 쿨한 개는 도서 검색의 비즈니스 모델을 가지고 있으며, 도서를 디지털화하여 문서를 만들어 쿨한 개 도서 데이터베이스로 되돌려 사용자가 검색할 수 있도록 한다. 검색된 책의 경우 사용자는 6 페이지를 무료로 읽을 수 있다. 무료로 읽은 후, 그들은 쿨한 개가 제공하는 판매 서적에 대한 링크를 통해 공급자로부터 직접 종이 책을 살 수 있는데, 이것은 쿨한 개 중 하나이다. 쿨한 개는 2007 년부터 중국에서 운영되기 시작했지만 현재는 안전하지만 미국에서는 상황이 좋지 않다. 미국에서는 3 년 전 미국 작가 협회와 미국 출판사협회가 쿨한 개를 법정에 고소해 3 년 동안 싸웠다. 올 하반기에 화해를 이루었다. 지금 화해를 이룬 결과는 무엇입니까? 쿨한 개는 작가 협회, 출판사 협회 및 관련 협회에 654 억 38 억+0 억 2500 만 달러를 지불하고 새로운 합의에 도달해야 한다. 쿨한 개는 계속해서 이 책들을 디지털화하여 사용자의 검색 링크를 만족시킬 수 있다. 도서 검색으로 인한 판매, 광고 등 관련 수입으로 67% 는 원저작권자, 33% 는 쿨한 개로 즐길 수 있다. 쿨한 개의 비즈니스 모델과 내가 지난번에 말한 세 가지 논란은 우리의 사고를 불러일으켰는데, 적어도 세 가지 문제가 관련되어 있다.
첫 번째 문제는 공공 디지털 도서관의 합리적 사용 범위를 확대해야 한다고 생각합니다. 너무 엄격하게 제한하지 마세요. 이것은 문제입니다.
둘째, 유니버설 디지털 도서관의 미래 저작권법 개정은 이용법 관련 규정을 고려할 수 있다.
디지털 환경에서 고려해야 할 세 번째 문제, 즉 인터넷 조건 하에서 문자작품의 허가 문제. 문자작품을 만들 수 있는 집단관리조직은 대량 작품의 허가 문제를 해결할 수 있다. 이것들은 모두 앞으로의 저작권법 개정에서 해결해야 할 것이다.
먼저 마지막 질문, 저작권 작품 기술 보호 조치의 합법성을 말씀드리겠습니다. 이 문제는 모두가 관심을 갖는 마이크로소프트 블랙 스크린 문제다. 오기 전에 인터넷에서 우스갯소리가 전해지는 것을 보았다. 마이크로소프트 블랙 스크린은 한 시간에 한 번 당신을 위해 블랙입니다. 일단 어두워지면 잠시 휴식을 취할 수 있다. 어떤 이점이 있습니까? 지금은 어지럽지 않고, 눈은 쓰지 않고, 걸음걸이는 활기차고, 몸은 아주 좋고, 모든 것이 향기롭다. Microsoft 가 정말 인간적이고 진심으로 당신의 몸을 보호한다고 합니다. 이것은 검은 유머입니다. 사실, 누리꾼들은 마이크로소프트의 이런 검은 화면 조치에 분개하고 있다. 우리는 또한 베이징의 일부 변호사들이 시험삼아 시도하고 있다는 것을 알아차렸다. 우리 사용자들은 마이크로소프트를 고소하고 싶어한다. 검은 화면 조치가 침해를 구성한다고 말하는 사람도 있고, 우리의 정보 안전을 해친다고 말하는 사람도 있고, 이미 반독점을 구성한다고 말하는 사람도 있다. 물론, 변호사가 어떻게 소송을 진행할 것인가에 있어서, 나는 네가 나보다 더 경험이 있다고 생각한다. 여기서 저는 학자로서 변호사가 어떻게 기소하는지에 대한 몇 가지 견해와 아이디어에 대해 이야기합니다.
먼저 저작권에 대해 이야기하겠습니다. 저작권 소송은 분명히 두 가지 주요 문제를 다루고 있습니다. 첫 번째는 소송 주체이고, 두 번째는 소송 구두점, 즉 기술적 조치입니다. 소송인은 당신이 대리하는 고객, 즉 소프트웨어 사용자가 소송인이 될 수 있는지 여부를 해결한다. 나는 해적판 소프트웨어의 사용자가 마이크로소프트의 합법적인 사용자를 구성하지 않는다고 생각한다. 아마 많은 사람들이 동의하지 않을 것입니다. 왜냐하면 마이크로소프트를 분노로 비난하는 것은 매우 쉽기 때문입니다. 하지만 이 소송을 대표하는 변호사로서, 나는 이성적인 사고가 더 필요하다고 생각한다. 나는 소송주체가 분명히 권력의 주체라고 생각한다. 이 경우 정품 소프트웨어 사용자로 제한됩니다. 즉, 해적판 소프트웨어 사용자는 법적으로 Microsoft 사용자에게는 적용되지 않습니다. 해적판 소프트웨어에는 두 명의 사용자가 있다고 생각합니다.
첫째, 사용자가 알지 못하거나 합리적인 이유가 없어 사용 중인 소프트웨어가 해적판이라는 것을 알 수 있다. 일반적으로, 이런 사용자는 배상 책임을 지지 않는다. 왜냐하면 그는 모르거나 알아서는 안 되기 때문이다. 그는 정품 소프트웨어를 샀다고 생각했는데, 결국 해적판 소프트웨어를 샀다. 주관적으로 그는 큰 잘못이 없다고 말해야 한다. 이런 상황에서 그는 배상 책임을 지지 않을 수 있지만, 이런 사용자가 책임이 없다고 말할 수는 없다. 저작권법, 컴퓨터 보호 규정 및 정보 네트워크 저작권에 관한 규정에 따라 그러한 사용자는 침해 중지 및 불법 복제품 파기에 대한 책임을 져야 합니다. 마이크로소프트 통계에 따르면 중국에서 해적판 소프트웨어를 사용하는 사용자 중 약 20% 가 이런 부류에 속한다. 이를 위해 마이크로소프트는 자신의 합법적인 권익을 보호하기 위해 긴급 조치를 취했다. 만약 그가 이 해적판 소프트웨어 사용을 중단한다면, 합법적인 유효한 어음을 가지고 마이크로소프트의 고객부에 가서 정품 소프트웨어 세트를 바꿀 수 있다. 이것은 첫 번째 유형의 사용자입니다.
둘째, 사용자는 자신이 사용하는 소프트웨어가 해적판 소프트웨어라는 것을 알고 있다. 이런 사용자는 당연히 합법적인 사용자를 구성하지 않는다. 그는 뻔히 알면서도 해적판 소프트웨어를 사용한다고 말해야 한다. 나는 그가 침해라고 생각하는데, 이 침해는 두 가지 침해이다. 첫째, 그는 불법 복제 소프트웨어를 불법으로 구입하고 사용했으며, 이런 부적절한 방식으로 이 소프트웨어를 제공하는 관련 서비스를 즐겼다. 그래서, 소위 블랙 스크린, 한마디로, 사실 정품 부가 가치 검증 조치라고 생각합니다. 너는 이 검증을 받아들일 수 있다, 사실이든 아니든. 만약 네가 이 검증을 받아들이고 해적판 소프트웨어를 사용한다면, 그는 너에게 경고 조치를 줄 것이다. 그래서 인증된 사용자는 WindowsXP 의 정품 사용자여야 한다고 생각합니다. 오직 그들만이 합법적인 사용자가 될 수 있습니다. 물론 이 정품 소프트웨어에는 제가 방금 말한 20% 가 포함되어 있습니다. 내가 산 정품 소프트웨어는 사실 해적판 소프트웨어이다. 그는 불법 복제 소프트웨어라는 것을 모르거나 알고 일부러 사용해서는 안 되며, 합법적인 사용자가 아니다.
내가 위에서 말한 것은 소송 주체이다.
두 번째 질문은 소송의 대상, 즉 블랙 스크린 기술 조치의 합법성에 대해 이야기하겠습니다. 소프트웨어 기술 조치란 암호화 기술을 이용하여 무단 및 합법적 허가 없는 암호 해독 행위를 제지하는 효과적인 기술 수단과 방법을 말한다. 간단히 말해서, 권리자는 자신의 저작권 저작물에 대한 데이터베이스, 암호화 보호, 침해자, 해적판 소프트웨어의 저자에 대해 암호 해독 방법을 취하거나 기술적 조치를 피하는 방법은 정반대이다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 저작권명언) 일반적으로 기술 보호 조치에는 작품에 들어가는 기술 조치, 작품 사용을 통제하는 기술 조치, 작품 전파를 통제하는 기술 조치, 무단 작품을 식별하는 기술 조치가 포함됩니다. 여기서 나는 기술조치 자체가 저작권자의 권리가 아니라 자신의 권리를 보호하고 자신의 권리를 보호하는 수단이라고 말하고 싶다. 얼마 전 많은 사람들이 Microsoft 를 사적인 구제라고 비난했다는 것을 설명하고 싶습니다. 이것은 불법입니다. 사실, 저는 보호적인 기술조치가 사력 구제 수단으로 국제공약과 우리나라 관련 법률의 인가를 받았기 때문에 이런 기술조치는 법적 의의가 있고 법적 근거가 있다고 생각합니다.
다음으로, 우리는 이 기술 조치가 합법적인지 불법인지를 봐야 한다. 두 가지 큰 의문점이 있다. 어떤 사람들은 이런 기술 조치가 앞으로만 쓸 수 있고 뒤에는 사용할 수 없다고 생각한다. 즉, 정품 소프트웨어 사용을 도청하고 있다면 소프트웨어 판매 후 보완 기술 조치를 취하는 대신 암호화 보호 기술 조치를 사용할 수 있습니다. 내 의견으로는, 기술적 조치는 사전에 취할 수도 있고, 사후에 보충할 수도 있다. 관건은 이런 조치의 성질이 공격적이고 파괴적인 것이 아니라 보호와 경고적이어야 한다는 것이다. 흑화면 조치를 2000 년 강녕사가 채택한 기술 조치와 비교하는 것은 적절하지 않다고 생각한다. 강녕 회사의 바이러스 백신 소프트웨어는 결국 무엇을 초래했는가? 붕괴와 데이터 실종을 초래하는 것은 파괴적이다. 저작권 문제에 대해서는 여기서 말씀드리겠습니다. 게다가, 내가 여기서 간단히 요약하고 싶은 두 가지 문제가 더 있다. 저는 Microsoft 의 블랙 스크린 조치가 저작권 문제뿐만 아니라 정보 보안 문제에 대해서도 생각하게 한다고 생각합니다. 마이크로소프트는 세계 최대 소프트웨어 공급업체로서 자신의 시장 자본 포지셔닝을 이용하고 있으며, 우리의 정보 보안에 해롭거나 존재하고 해롭습니다. (윌리엄 셰익스피어, 마이크로소프트, 마이크로소프트, 마이크로소프트, 마이크로소프트, 마이크로소프트, 마이크로소프트, 마이크로소프트, 마이크로소프트, 마이크로소프트)
지난달에 나는 베이징에서 소프트웨어와 집적 회로에 관한 고위급 포럼에 참가했다. 소프트웨어를 전문적으로 연구하는 광남원사를 알게 되었다. 그는 국가 정보에는 국가 안보, 기업 정보에는 기업 안전, 개인 정보에는 개인 보안이 포함된다고 말했다. 우리는 정보 보안을 보장하기 위해 기술 소프트웨어를 개방해야 한다. 두 번째 문제는 독점 경영, 즉 반독점법을 포함한다. 이제 마이크로소프트는 독점의 혐의를 받고 있으며 이미 일종의 국제 지식을 형성했다고 할 수 있다. 2004 년 4 월 로스앤젤레스, 샌프란시스코, 캘리포니아를 포함한 일부 지식인들은 Microsoft 를 기소하여 개인 Windows 소프트웨어 개발 하에 독점을 했다고 고발했습니다. 같은 해 65438+2 월, 유럽 법원은 마이크로소프트가 유럽연합집행위원회 관련 결정을 집행하도록 명령했고, 유럽연합집행위원회 마이크로소프트가 독점을 구성했다고 인정했다. 현재의 비즈니스 운영 방식을 바꾸고, 현재 번들로 판매되는 방식을 바꾸고, 일부 경쟁사에게 개방해야 한다. 저는 단지 이 문제에 대한 제 자신의 관점을 이야기하고 싶습니다. 단지 여러분이 참고할 수 있을 뿐입니다. 죄송합니다, 감사합니다!