절강 성 고등 인민 법원 (2009) 절강 집행 최종 단어 제 48 호
항소인 (원심 원고): 베이징 내련상화업유한공사, 거주지 베이징시 선무구 대담가 34 번지.
법정 대표 인정, 회장.
위탁대리인: 이결, 베이징시 고보롱화 로펌 변호사.
피항소인 (원심 피고) 항주 변복무화업유한공사, 거주지 저장성 항저우시 상성구 중산중로 1 10 호.
법정 대리인: 푸, 총지배인.
위탁대리인 (특별위탁대리인) 루치, 저장오련 로펌 변호사. 항소인 베이징 내련성신발업유한공사 (이하 내련성회사) 는 상표침해 사건으로 저장성 항주시 중급인민법원 (2008) 항민 삼초자 제 289 호 민사판결에 불복해 본원에 항소했다. 우리 병원은 2009 년 2 월 18 일 입건하여 접수했다. 법에 따라 합의정을 구성해 같은 해 4 월 2 1 일 공청회를 열었다. 항소인 내련승사의 위탁대리인 이걸, 피상인 항주 변복모화업유한공사 (이하 변복모회사) 의 위탁대리인인 루치가 법정에 출두해 소송에 참여했다. 이 사건은 현재 이미 종결되었다.
원심 판결은 65438 년 6 월 +65438 년 3 월+0,0979 년 베이징시 선무구 내연승신발 가게에서 1254 12 의 word mark (승인 사용 국가공상행정관리총국 상표국의 여러 차례 비준을 거쳐, 이 상표의 속전 등록번호는 입니다. 1254 12' 내연승표' 는 20 13 년 2 월 28 일까지 유효하다. 1998 65438+2 월 7 일 국가공상행정관리총국 상표국의 승인을 받아 제 1254 12 번 등록상표명을 베이징 직열신발가게로 변경했습니다. 2004 년 7 월 2 일1일 승인, 등록 상표명 1254 12 가 내련회사로 변경되었습니다. 2007 년 8 월 20 일 국가공상총국은 내련회사가 25 가지 상품에 사용하는 등록상표' 내련성' 을 유명 상표로 인정했다. 또한 내련발흥사가 사용하는' 내련궐기' 라는 명칭은 상무부에서 중화의 옛 이름으로 인정받았다. 2006 년 6 월 28 일 내련성은 중국 상업브랜드관리위원회 사무실에서' 중국 헝신 1 위' 로 인정받았다. 내련성이 생산한 다양한 헝신이 제 29 회 베이징올림픽 의례용 신발로 선정됐다. 2008 년 2 월 25 일 저장성 항주시 동방공증처 현장 공증처에서 내련성은 항저우시 중산로 1 10 호, 신화로 186 호, 신화로 대리인을 위탁했다 신발과 동봉된 증명서에는 모두' 내련승진 (전통)' 로고와 내련승진회사의 이름이 적혀 있고, 제품증명서에는 내련승진회사의 주소와 연락처도 표시되어 있다. 변복무는 본사와 두 지사 앞에서' 내련승진 (번자)' 로고를 사용하여 광고를 진행했다. 같은 해 3 월 12 일 항주시 공상행정관리국은 내련승회사 신고에 따라 법에 따라 복모사 본사, 제 1 지사, 항주시 상공국은 내련성회사에 압수된 헝화 35 켤레와 공증된 신발 3 켤레에 대한 상품상표평가를 의뢰했다. 검증을 거쳐 내련성회사는 상술한 상품의 상표가 위조 등록상표라고 생각하는 서면 감정증명서를 발급했다.
같은 해 5 월 4 일, 항주시 공상행정관리국은 변복모회사에 항주시 공상국 [2008] 제 6 1 호 처벌 결정을 내렸고, 변복모사가 상표등록자의 허가 없이' 내련보급' 상표를 사용하여 광고홍보를 하는 것은 등록상표전용권을 침해하는 행위였다. 한편, 국경무역회사가' 내련서성' 등록상표전용권을 침해하는 신발을 판매하는 행위도 등록상표전용권을 침해하는 행위다. 따라서 1 에 대해 다음과 같은 처벌을 내리기로 결정했습니다.1,즉시 침해 행위를 중지하도록 명령합니다. 위의 35 쌍의 침해 신발 몰수; 3, 벌금 3860 원입니다. 행정처벌은 이미 효력이 발생했다.
원심 판결은 또한 2004 년부터 2006 년까지 내련회사와 변복모 회사 사이에 협력 관계가 있다고 인정했다. 변복모사는 내련성회사의 신발류를 위탁 판매하고, 변복모사는 내련성회사에서 직접 입고한다. 2006 년 5 월, 내련성은 항주에 가게를 설립했고, 내련성은 변복모사와의 협력을 중단하고 변복모사에 더 이상 화물을 발송하지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 재판에서 내련사는 경영자가 가맹상과 총판매상을 포함한다는 것을 확인했다. 전자는 내련사의 편액을 사용할 수 있고, 후자는 판매만 할 수 있고, 내련사의 이름과 로고를 사용할 권리가 없다. 리셀러든 가맹상이든 내련성회사에서 직접 입고만 할 수 있습니다.
2008 년 7 월 22 일 내련승회사는 변복무의 행위로 상표침해와 부정경쟁을 구성한다는 이유로 1 심 법원에 기소해 변복모사: 1 을 선고해 달라고 요청했다. 상표 침해 및 불공정 경쟁을 즉시 중지하십시오. 2. 공개적으로 사과하고, 재고의 모든 침해 상품을 파괴한다. 3. 50 만 원을 배상합니다. 4. 5 만원의 침해 정지에 필요한 비용을 부담합니다. 5. 본 사건의 소송 비용을 부담합니다.
1 심 법원은 내련회사가 대리비 5 만원을 지불하고 기소된 제품 1328 원을 구매한 것으로 밝혀졌다.
1 심 법원은 내연서성사가 본 사건과 관련된 등록번호가 1254 12 인 등록상표의 전용권자라고 심리했다. 이 상표는 여전히 보호 기간 내에 법적 지위가 안정적이며, 그 상표 전용권은 법률의 보호를 받아야 한다. 상표는 자연인, 법인 또는 기타 조직의 상품과 서비스를 다른 사람의 상품과 서비스와 구별하기 위해 특정 상품이나 서비스에 사용되는 시각적 표시이다. 따라서 상표는 상품의 다양한 출처를 직접 나타내는 로고이며, 그 근본 목적과 기본 기능은 출처를 식별하고 구분하는 데 있다. 이 경우, 변자모사는 점포 입구의 눈에 띄는 위치에' 내련상승' 이라는 글자를 표시해 소비자들이 제품 생산자를 식별하도록 유도하는 역할을 했으며, 상품의 출처를 식별하는 기능이 충분히 전시되어 상표 로고에 속한다. 중화인민공화국 상표법 시행조례 제 3 조에 따르면, "상표법과 본 조례에 언급된 상표의 사용은 상품, 상품포장 또는 용기, 상품거래서에 상표를 사용하거나 광고, 전시 등 상업활동에 상표를 사용하는 것을 포함한다." 이에 따라 변복모사는 상표권자의 허가 없이 유통되는 신발류 상품에' 내연서성 (전통)' 로고를 사용함으로써 관련 대중이 상품의 출처를 오해하거나 그 출처가' 내련서성' 등록상표를 사용하는 상품과 특정 연관이 있다고 판단하기 쉽다.' 중화인민공화국 상표법' 제 52 조 제 1 항에 규정된 상황이다. 같은 상품이나 유사한 상품에 등록 상표와 동일하거나 유사한 상표를 사용하는 행위는 등록 상표 전용권을 침해한다. 1254 12, 그리고 변무회사가 이에 따른 침해 책임을 진다. 변복무회사는 합리적인 사용에 대해 침해권을 구성하지 않는 항변에 상응하는 법적 근거가 부족하여 지지하지 않는다.
한편, 편자모사는' 인라인 라이싱' 등록상표를 위조한 신발을 판매하는 것도' 중화인민공화국 상표법' 제 52 조 제 2 항에 규정된 등록상표 전용권 침해 행위에 속한다. 이에 따라 내련서성은 변자모사가 침해 중지, 손해 배상, 모든 재고 침해 제품 파괴 요청을 정당화해 지원할 것을 요구했다. 변복모사가 점포에서' 내련서성' 상표를 사용한 광고홍보행위가 이미 상술한 상표침해 인정에서 판결을 받았기 때문에 내련서성은 같은 침해 사실에 대해 정당하지 않은 경쟁을 고발한 요구를 지지하지 않았다. 내련서성사가 변무역회사의 사의를 요구한 소송요청에 대해 상표권은 인신권성이 없고, 사죄사과는 인신권 침해 시 구제방식에 속한다. 내련서성사의 고소는 지지하지 않습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언)
변복무회사가 판매자로서 배상 책임을 지지 않는다는 항변에 대해 1 심 법원은 변복무회사가 판매한 침해 제품이 합법적으로 획득되었다는 유효한 증거를 제시하지 않고 공급처에 대해 설명할 수 있다고 판단했다. 한편, 변복무회사는 내련성회사의 판매상으로서 자신이 판매하는 제품이 그 회사에서 직접 입고해야 한다는 것을 알고 있어야 한다. 그러나 변복모사는 내련성회사와의 유통관계 종료 후에도 여전히 내련판매상들의 명목으로 출처가 불분명하고 내련성 등록상표를 위조하는 상품을 판매하고 있어 변복모사가 주관적으로 자신의 판매침해 행위에 대해 방임 태도를 취하고 있으며 중화인민공화국에 속하지 않는 것이 분명하다. 이에 따라 변방모사는 판매자로서 배상 책임을 져야 한다는 주장에 상응하는 사실근거가 부족해 지지하지 않는다고 판단했다.
배상액과 관련해 내련사는 1 심 법원에 침해 기간 동안 당한 구체적인 손실이나 침해자가 받은 구체적인 이익을 증명할 수 있는 유효한 증거를 제공하지 않았기 때문에 변복무회사가 침해 제품의 판매 수량과 판매 이윤을 제공하지 않았기 때문에 침해 행위의 구체적인 이윤액은 확정할 수 없다. 침해자의 이익과 피침해자의 손실을 확정하기 어렵기 때문에 1 심 법원은 법정배상 방식을 취하여 배상액을 결정하고 관련' 내련서성' 등록상표의 인지도, 침해의 성격, 범위, 시간, 방법, 내련서성이 침해행위를 제지하기 위해 지불하는 합리적인 비용 등 여러 가지 요소를 종합적으로 고려했다.
요약하면, 제 1 심 법원은' 중화인민공화국 민법통칙' 제 118 조, 제 134 조 제 1 항, 제 7 항, 제 9 항,' 중화인민공화국 상표법' 제 52 조 제 1 항, 제 2 항, 제 56 조, 그리고 최고인민법원' 상표 민사분쟁 사건 심리에 관한 의견' 에 의거한다
2. 변복모사는 등록상표전용권을 침해하는 제품 1254 12 판매를 즉각 중단하고 재고의 모든 침해 제품을 폐기합니다. 3. 변복모사는 내련성회사의 경제적 손실 8 만원 (내련성회사가 침해 행위를 막기 위한 합리적인 비용 포함) 을 배상하며 본 판결이 발효된 날부터 10 일 이내에 집행이 완료됩니다. 4. neiliansheng company 의 다른 소송 요청을 기각합니다. 판결이 지정한 기간에 금전 지급 의무를 이행하지 않은 경우,' 중화인민공화국 민사소송법' 제 229 조의 규정에 따라 이행 지연 기간의 채무 이자를 두 배로 지급한다. 사건 접수비는 9300 원, 변복모사가 5326 원, 내련사가 3974 원을 부담합니다.
선고 후 내련승회사는 불복하여 우리 병원에 상소했다.
내련승사는 우선 법원이 제출한 위권지출에 대한 모든 증거를 인정해야 하며, 이 비용은 변복모사가 부담해야 한다고 항소했다. 둘째, 변복모 회사는 고의로 침해를 하고, 침해기간이 길고, 범위가 넓으며, 성질이 나쁘고, 결과가 심각하며, 그에 상응하는 배상 책임을 져야 한다. 원심 판결에 확정된 침해 배상액이 현저히 낮다. 이에 따라 본원에 원심 판결 제 3 항을 변경해 변복모사가 경제적 손실 50 만원을 배상하고 침해를 중단하는 합리적인 비용 5 만원, 총 55 만원을 선고해 달라고 요청했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) 1 심 개편 변복무 회사는 전체 소송 비용을 부담한다. 변복무 회사가 본안 항소비용을 부담하기로 했다.
변복무 회사는 내련성사의 항소요구가 사실과 법적 근거가 없어 기각해야 한다고 주장했다.
2 심 중 어느 쪽도 새로운 증거를 제공하지 않았다. 법원은 원판이 인정한 사실을 확인했다.
변복무사의 항소 요청, 이유 및 변호의견을 감안하여 본원은 본안 분쟁의 초점이 원심 판결로 결정된 손해배상 액수가 적절한지 아닌지에 초점을 맞추고 있다고 판단했다.
중화인민공화국 상표법' 제 56 조 제 1 항, 제 2 항은 "상표전용권 침해에 대한 배상액은 침해자가 침해기간 동안 얻은 이익 또는 침해자가 침해기간 동안 입은 손실, 침해행위를 제지하기 위해 침해자가 지불한 합리적인 비용 포함" 이라고 규정하고 있다. 전항에서 언급한 침해자의 이익이나 침해자가 침해로 인한 피해는 확정하기 어렵고 인민법원은 침해행위의 줄거리에 따라 50 만 원 이하의 배상을 판결해야 한다. " 제 16 조 제 2 항은 "인민법원은 배상액을 결정할 때 침해행위의 성격, 기간과 결과, 상표의 명성, 상표허가비의 금액, 상표허가의 종류, 시간과 범위, 침해행위를 제지하는 합리적인 비용을 종합적으로 고려해야 한다" 고 규정하고 있다. 첫째, 증거효력과 관련해 원심 판결은 내연서성사가 제출한 증거 10 공증료 인보이스와 증거 1 1 항공권에서 왕과 관련된 부분만 인정했다. 왕은 공증 신청자의 위탁대리인으로, 관련 어음과 본 사건과 관련이 있고, 다른 어음에 표시된 이름과 내용은 본안과의 연관성을 반영하지 않기 때문에 원심 판결은 인정되지 않는다.
둘째, 내련사가 항소서에서 언급한 손실 인정 요인으로는 관련 상표가 중국 유명 상표, 변복마회사의 고의적 침해, 침해 범위가 넓고, 시간이 오래 걸리며, 수익이 크고, 그 회사의 권익 지출 등이 있다. 1 심 법원은 손해배상액을 결정할 때 관련 상표의 인지도, 침해의 성격, 범위, 시간, 방법, 내련사가 침해를 막기 위해 지불한 합리적인 비용 등 여러 가지 요소를 고려했다. 변호사 비용 5 만원에 관해서는 변호사 비용 기준, 변호사 작업량, 사건의 난이도, 지원 비율 신청, 법원 소송비 징수 등을 결합해 1 심 법원이 합리적인 부분을 지지하는 것은 부적절한 일이 아니다.
요약하자면, 내련성사가 제기한 항소 요청과 사유는 사실과 법적 근거가 부족하여 본원은 지지하지 않습니다. 원심 판결은 사실이 분명하고, 적용 법률이 정확하고, 실체 처리가 적절하다고 판단했다. 항소를 기각하고 원심을 유지하다. 2 심 사건 수납비는 8350 원으로 내련성회사가 부담합니다.
이것은 최종 판결이다.
재판장은 건강해야 한다.
법관을 대리하여 진술하다
대리판사 임모
2009 년 5 월 19 일
회계원 하경
모음 공유 대상: 처음 [0] 개의 편집 항목
대화형 백과사전 (그림 포함)