토지관리법 제 45 조는 토지수용에 대한 엄격한 통제성 규정이다. 동시에, 농지의 기본 붉은 선을 보장하기 위해 원칙적으로 농용지를 징용하려면 단계적으로 비준해야 한다. 토지관리법 제 45 조에는 무엇이 규정되어 있습니까? 제 45 조는 다음과 같은 토지를 징용하여 국무원이 비준한다: (1) 기본 농지; (2) 기본 농지 이외의 경작지는 35 헥타르 이상이다. (c) 다른 토지는 70 헥타르 이상이다. 전항의 규정 이외의 토지를 징용하여 성 자치구 직할시 인민정부의 비준을 받아 국무원에 보고하여 기록하다. 농용지를 징용한 사람은 본법 제 44 조의 규정에 따라 사전에 농용지 전환 비준 수속을 밟아야 한다. 그 중에서도 농용지는 국무부가 승인하는 동시에 징집심사 수속을 밟아 더 이상 단독으로 징집승인을 처리하지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 농지명언) 성, 자치구, 직할시 인민정부가 징지 승인 범위 내 농용지 이전을 승인하는 것은 동시에 징지 심사 수속을 밟아야 하며, 더 이상 별도로 징지 비준을 처리하지 말아야 한다. 징발 승인 권한을 넘어선 사람은 본 조 제 1 항의 규정에 따라 별도로 징발 비준을 처리해야 한다. 이 조항을 해석하는 것은 토지 징용에 대한 비준 권한과 토지 징용과 농용지 전용 심사 승인 관계에 관한 것이다. 1. 토지 징수의 개념에 대해 헌법은 "국가가 공익의 필요를 위해 법률 규정에 따라 집단 소유 토지에 징수할 수 있다" 고 규정하고 있다. 원래' 토지관리법' 과 1982' 국가건설징용토지조례' 는 "국가가 경제 문화 국방건설과 사회사업을 위해 집단 소유의 토지를 징용할 수 있다" 고 규정했다. 동시에, 징용 토지는 비준을 거쳐 원농민에 대한 집단 보상을 하고, 조성된 잉여 노동력을 배치해야 한다고 규정하고 있다. 이번에 토지관리법을 개정할 때 토지 취득의 목적을 규정하지 않은 것은 주로 상황이 복잡하기 때문에 정확하게 정의하기 어렵기 때문이다. 우리는 토지 징수는 국가가 사회 공익의 필요성을 위해 집단 소유 토지를 국유지로 개조하는 강제적인 수단이라고 생각한다. 토지 징용은 반드시 다음 조건을 충족해야 한다. 우선, 토지 징수는 일종의 정부 행위이며, 정부의 전속권이며, 다른 어떤 기관이나 개인도 토지를 징수할 권리가 없다. 둘째, 법에 따라 승인을 받아야합니다. 셋째, 토지 취득 단위는 법에 따라 보상되어야한다. 넷째, 토지 수용 단위는 반드시 복종해야 하며, 토지 취득을 방해해서는 안 된다. 다섯째, 토지 징수는 반드시 공개하고 사회감독을 받아야 한다. 특히 징발 방안의 공고공고는 토지관리법 개정의 새로운 내용으로 각지의 징발 투명성이 떨어지고 농민의 이익을 침해하는 문제를 겨냥한 것이다. 토지 징수는 세계 각국 정부가 토지를 획득하는 일반적인 방식이지만, 토지 사유제 국가에서는 토지 징수의 의미가 우리나라와 달리 강제 구매권에 속하며 정상적인 구매방식을 통해 토지를 얻을 수 없는 경우에만 징수권을 사용할 수 있다. 그 특징: 첫째, 공공 목적으로만 징용할 수 있고, 징용권을 비공용 목적으로 사용해서는 안 된다. 두 번째는 일정한 절차를 거쳐야 하고, 어떤 것은 의회의 승인이 필요하다. 셋째, 정부 투자 또는 정부 투자 프로젝트여야 하며, 일부 교회와 학교는 토지를 징용할 수 있습니다. 넷째, 시장가격에 따라 배상한다. 우리나라는 토지의 사회주의 공용제, 즉 국가 소유와 농민이 집단적으로 소유하고 있으며, 토지는 매매할 수 없다고 규정하고 있다. 토지 징용은 집단 토지를 국유지로 전환하여 각 건설에 국유지를 제공하는 유일한 길이다. 현행 규정에 따르면 토지 징수는 두 가지 범주로 나눌 수 있다. 하나는 도시 건설이 농민들의 집단 소유지를 점유해야 하고, 하나는 도시 이외의 에너지, 교통, 수리, 광산, 군사 시설 등 프로젝트 건설이 집단 토지를 점유하고, 국가는 그들을 위해 토지 취득 수속을 밟을 것이다. 둘째, 징용 토지의 비준 권한. 토지가 국가관리에 귀속되는 원칙에 따라 토지 사용 통제 조건 하에서 토지 징용 심사권을 징수하고 국무원과 성급 정부의 비준을 받아 토지 징용 심사권을 합리적으로 나누다. 본 조의 규정에 따라: 1. 국무원의 토지 징용 승인 권한은 (1) 기본 농지, 즉 토지 이용 마스터 플랜과' 기본 농지 보호 조례' 에 따라 기본 농지 보호 구역에 들어가 점유를 금지하는 경작지이다. "기본 농지 보호 규정" 에 규정된 성 인민 정부가 기본 농지 500 묘를 징용할 권리를 취소했다. 기본 농지를 점유하는 것은 일률적으로 국무원이 비준하며, 주로 기본 농지 보호를 강화하고, 일반 프로젝트와 도시, 마을, 집진 건설이 기본 농지를 점유하는 것을 금지하는 것이다. 확실히 피할 수 없고 기본 농지를 점유해야 하는 일부 국가 중점 건설 프로젝트에 대해서는 엄격한 비준을 거쳐 규정에 따라 기본 농지를 다시 그려야 한다. 이것은 기본 농지를 엄격하게 관리하는 주요 조치이다. (b) 기본 농지 이외의 경작지는 35 헥타르가 넘는다. 원래 규정에 비해 1000 무 (66.7 헥타르) 경작지를 차지하는 비준권이 거의 절반으로 줄었다. 여기에는 기본 농지의 동시 징용이 포함되지 않습니다. (c) 70 헥타르가 넘는 기타 토지. 경작지를 제외한 모든 토지를 포함해 35 헥타르 이하의 경작지와 70 헥타르 이하의 다른 토지를 징발하는 것, 두 항목의 합이 70 헥타르를 넘는 것, 즉 징용된 토지의 총면적이 70 헥타르를 넘으면 반드시 국무부에 승인을 받아야 한다. 2. 지방 인민 정부의 토지 징용 승인 권한은 기본 농지 외 경작지 35 헥타르 이하, 기타 토지 70 헥타르 이하, 기본 농지 외 경작지 70 헥타르 이하 및 기타 토지를 포함한다. 우리나라 토지 징수의 심사 비준과 사용을 모두 이해하는 데 도움이 되기를 바랍니다.

법적 객관성:

첫째, 기본 상황 1 2003 년 7 월, 베이징시 통주구 여진 남유철장 촌민위원회 (이하 촌민위원회) 와 집행인 장모씨와 토지임대계약을 체결했고, 마을위원회는 마을 집단토지 10 무 () 를 장모씨에게 임대했다. 장은 2005 년 이후 토지 사용 수속을 거치지 않고 임대한 토지에 공장 건물을 지었다. 신청집행인 베이징시 국토자원국은 2007 년 2 월 8 일 장 불법 부지를 입건했다. 현장 조사 후, 장건공장은 실제 위법 점유 면적이 68 1 1.8 평방미터 (10.22 무) 였다. 2008 년 6 월 24 일, 집행인에게 장씨에 대한 국토자원 행정처벌 결정서를 요구하였다. 장씨가 토지수속 없이 베이징시 통주구 여진 남유철장촌 토지건설공장을 점거했다고 판단했고,' 중화인민공화국토지관리법' 관련 규정을 위반하여 장씨에게 15 일 이내에 불법 점유한 토지를 환불하도록 명령했다 장은 규정된 기한 내에 복의를 신청하거나 인민법원에 소송을 제기하지 않았다. 2009 년 2 월 18 일 베이징시 국토자원국은 법에 따라 법원에 강제 집행을 신청했다. 본 사건의 심사 과정에서 집행인 장은 불법 부지를 기반으로 공장을 지었다는 사실을 인정했지만, 2007 년 말 공장을 다른 사람에게 팔았지만 증거를 제시하지 못했다고 밝혔다. 둘째, 재판 결과: 판결 집행 허가. 셋째, 분석 의견본안 논란의 초점은 베이징시 국토국의 불법 부지를 누가 처벌해야 하는가? 한 가지 견해는 피처벌자가 불법 부지를 차지하는 건축업자장이라는 것이다. 그 이유는' 중화인민공화국 토지관리법' 에 따르면 어떤 기관이나 개인이 건설을 할 때 토지를 사용해야 하는 경우 법에 따라 국유지 사용을 신청해야 하기 때문이다. 점유지를 건설하는 것은 농지를 건설용지로 바꾸는 것과 관련이 있으며, 농용지 전환 심사 수속을 밟아야 한다. 본 규정에 따라 관련 수속을 처리하지 않은 경우 불법으로 토지를 점유하는 행위자는 국토부문이 처벌한 상대인이다. 또 다른 견해는 처벌받는 사람이 실제로 토지를 점유하는 사람이라는 것이다. 불법 점유자가 토지와 토지를 임대하거나 다른 사람에게 팔았고, 불법으로 토지를 점유한 건축업자는 실제로 토지를 소유하지 않았기 때문이다. 따라서 토지부문의 처벌 결정을 무시하고 임차인이나 구매자의 권익을 보장할 수 없다. (존 F. 케네디, 토지, 토지, 토지, 토지, 토지, 토지, 토지, 토지) 충분한 증거가 있다면, 실제 불법 점유자는 처벌을 받아야 한다. 필자는 첫 번째 의견에 찬성한다. 토지부문은' 토지관리법' 규정에 따라 불법 부지를 조사하는 비소행정법 집행 사건이 크게 상승했다. 이런 사건이 인정한 위법 점유 사실은 분명하지만, 실제 위법 부지의 상대 당사자는 매우 복잡하고 다양해 법원이 이런 사건을 심사하는 데 어려움을 가중시켰다. 토지관리법' 은 건설용지를 불법으로 점유한 사람과 상대인이 어떤 처벌을 받아야 하는지에 대한 명확한 규정이 없다. 문자 그대로 불법 부지를 차지하는 건축업자를 처벌하는 것을 의미한다. 그들은 토지와 지상물을 임대하거나 판매할 수 있지만, 그들은 불법으로 토지를 점유하는 건설자이므로 처벌을 받아야 한다. 심사 과정에서 불법 부지를 점유한 건설측이 이미 지상물을 다른 사람에게 팔았다고 주장하고, 그 땅을 철거한 것에 대해 원상회복에 대한 처벌을 하는 경우가 종종 있다. 그는 처벌 결정을 무시했지만 바이어가 나서서 제지했다. 법원이 구매자를 처벌의 상대인으로 인정하면 당사자 간 매매 협정의 효력을 간접적으로 인정하고 사법권이 행정권을 대신하는 것은 법률의 목적에 어긋난다. 필자는 임차인이나 구매자와 불법 부지의 건축업자 사이에 민사법적 관계가 있다고 생각하는데, 손실이 있다고 생각되면 다른 수단을 통해 해결할 수 있다. 불법으로 토지를 점유한 건설자가 매매나 기타 형식으로 불법적으로 토지를 양도한 것을 인정한 경우' 토지관리법' 제 73 조 처벌이 적용된다. 현재 장 씨는 그 사실을 증명할 증거를 제출하지 않았으며 집행인 국토국에서 장 씨를 처벌할 것을 신청하는 것은 옳다. 이상은' 위법지관리법' 법적 책임의 관련 내용이니 도움이 되었으면 합니다.