저작권 침해 사례 분석

참고 자료:

) 을 참조하십시오. 2004 년 2 월 20 일, 65438, 정전흥, 장은 이 글의 저작권을 베이징 삼면문화발전유한회사 (이하 삼면문화회사) 에 양도했다. 마지막 세 회사는 문화회사를 위해 이상 문장 판권을 우리 회사에 양도했다. 2004 년 6 월 5438+2 월, 우리 회사는 원래 베이징 양용 동방국제경제연구센터가' 중국 재경망' () 에 이 글을 전재했지만 우리 회사에 어떠한 보수도 지급하지 않았다는 것을 발견했다. 이후 연구센터는 재신 인터넷 회사로 바뀌었다. 우리 회사는 저작권자로서' 농촌 경제의 두드러진 문제 및 개혁 사고' 라는 문구의 저작권에서 보수권을 누리고 있다. 재신 문장 전재와 관련된 네트워크는 합리적인 기한 내에 우리 회사에 보수를 지급하지 못하고 우리 회사에 침해를 구성합니다. 따라서 우리 회사는 재신인터넷회사가 즉각 침해행위를 중단하고 법제일보에서 공개적으로 사과하고 우리 회사의 경제적 손실 400 원, 공증비 1000 원, 침해 중지 및 변호사 비용 2000 원을 배상할 것을 법원에 기소했다.

재신 인터넷 회사는' 개혁사고' 라는 글이 우리 회사가 다른 사이트에서 전재하고, 전재할 때 출처와 저자를 명시하고, 작가는 전재를 허용하지 않는다고 선언하지 않았기 때문에 침해를 구성하지 않는다고 주장했다. 우리 회사는 기소하기 전에 저작권회사로부터 정식 서면 통지를 받은 적이 없는데, 그 주장은 절차상 불법이라고 주장한다. 문장 저작권의 양도와 삼방판회사의 공증은 우리가 전재한 후, 삼방판회사는 권리를 주장하는 형식 요건을 갖추지 못했다. 또한 인터넷상의 상호 전재는 전통적인 인쇄 매체의 전재와는 달리 저작권회사에 대한 과도한 권권도 인터넷의 발전에 불리하다. 결론적으로 우리 회사는 판권회사에 대한 세 가지 소송 요청에 동의하지 않는다.

심리를 통해 밝혀진 바에 따르면 2004 년 6 월 5438+2 월 65438+2 월,' 중국 농촌연구망' () 은 문장' 개혁사고' 를 발표하고, 정전흥, 장에 서명했다. 전문은 약 7600 자이다. 쳉 전흥 (Cheng Chuanxing), 장 (Zhang) 은 재현되거나 복사 될 수없는 성명을 발표하지 않았으며, 웹 사이트는 재현되거나 복사 될 수없는 진술을하지 않았다.

65438+2004 년 2 월 20 일 2004 년 6 월 20 일, 정전흥, 장, 삼자문화회사와 저작권 양도 계약을 체결했다. 계약은 정전흥, 장이' 개혁사고' 라는 글의 저작권을 발표일로부터 저작권법 만료일까지 삼방문화회사에 양도하기로 합의했다. 2005 년 6 월 65438+ 10 월 65438+6 월 6 일, 삼양문화사는 삼양저작권사와 저작권양도계약을 맺고' 개혁사고' 본문 등 두 편의 문장 저작권을 삼양저작권회사에 양도했다.

2004 년 6 월 5438+2 월 65438+3 월, 재신인터넷회사는 자사 사이트' 중국 재경망' () 에서 문장 전재와 관련, 문말에' 정전흥, 장재하남 성당당' 이라고 적었지만, 전재 사이트는 명시하지 않았고, 전재 후에도 성흥, 장에게 보수를 지급하지 않았다.

소송에서 재신인터넷사는 이미 관련 문장 () 를 웹사이트에서 삭제했다고 제기했고, 저작권사는 중국 재경망에 관련 문장 () 가 없다는 것을 인정했다.

셋째, 저작권사는 이번 소송에 1000 원의 공증인 비용과 변호사 비용 2000 원을 썼다.

상술한 사실은 공증서, 저작권 양도계약, 저작권 양도계약, 공증료 송장, 변호사 수임료 송장 및 당사자 진술이 증거로 되어 있다.

우리 병원은 우리나라 저작권법의 규정에 따라 반대 증명서가 없으면 작품에 서명한 시민, 법인 또는 기타 조직이 저자라고 생각한다. 개혁사고' 라는 글은 성전흥 () 장 () 재신인터넷 회사 () 가 성전흥 () 장 () 의 서명에 이의를 제기하지 않았다. 따라서, 쳉 chuanxing, 장은 이 글의 저자이며, 법에 따라 저작권을 누릴 수 있다고 판단할 수 있다.

우리나라 저작권법에 따르면 저작권자는 그 작품의 재산권 전부 또는 일부를 양도하며 서면 계약을 체결해야 한다. 성전흥, 장, 삼양문화회사와 체결한 저작권 양도계약과 삼양문화회사와 삼양저작권사가 체결한 저작권 양도계약은 쌍방의 진실한 뜻으로, 그 내용이 국내법, 행정법규의 강제성 규정을 위반하지 않고 합법적이고 유효한 계약이라고 밝혔다. 따라서, 3 자 저작권 회사는 상술한 계약 약속에 따라' 개혁 사고' 라는 글이 발표된 날부터 저작권을 취득하여 법률의 보호를 받을 수 있다. 개혁사고' 기사는 2004 년 6 월 5438+2 월 65438+2 월에 발표됐기 때문에 3 자 저작권사는 2004 년 6 월 5438+2 월 65438+2 월부터 이 글의 저작권을 누리고 있다.

우리 나라' 저작권법' 과 최고인민법원' 컴퓨터 인터넷 저작권 분쟁 사건의 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 해석' 에 따르면, 웹사이트는 이미 인터넷에 전파된 작품을 전재하거나 발췌할 수 있지만, 저작권자 성명이나 업로드 작품의 인터넷 서비스 제공자는 저작권자의 의뢰를 받아 전재, 발췌할 수 없는 것을 제외하고는 관련 규정에 따라 보수를 지불하고 출처를 밝혀야 한다. 동시에, 우리나라 저작권법 시행조례에 따르면, 타인의 작품을 사용하는 사람은 저자의 이름을 명시하고, 작품을 사용한 날로부터 2 개월 이내에 저작권자에게 보수를 지급해야 한다. 본 안건에서' 개혁사고' 라는 글은 이미 인터넷에 전파됐고, 저자는 전재나 발췌를 허용하지 않는 성명을 내지 않았고,' 중국 농촌 연구망' 도 전재나 발췌를 허용하지 않는 성명을 내지 않았다. 이에 따라 재신인터넷사는 자사 홈페이지에 이 글을 전재할 수 있지만, 전재할 때는 저자와 출처를 명시해야 하며, 전재일로부터 2 개월 이내에 저작권자에게 보수를 지급해야 한다는 것은 다른 사람의 작품을 전재하는 법적 의무다. 현재, 금융 문장 회사는 저자만 명시하고, 출처를 밝히지 않고, 저자나 저작권 회사에 보수를 지급하지 않으며, 저작권자가 관련된 네트워크에 대한 보수를 받을 권리를 침해한다. 재신인터넷사는 삼방판회사가 관련 문장 저작권을 획득했다는 것을 알지 못하더라도 작품을 전재한 날로부터 2 개월 이내에 서명작가 성전흥, 장, 보수를 자발적으로 연락해야 한다. 저작권자에게 직접 연락할 수 없다면 다른 방법으로 저작권자에게 보수를 지급할 수도 있다. 하지만 재신인터넷회사는 문장 저작권자에게 저작권회사를 지급하지 않았을 뿐만 아니라 저자에게 보수를 지급하지도 않았고, 이미 보수를 지불하는 모든 수단을 다 소진했다는 증거도 없다. 따라서 재신 인터넷 회사는 침해 결과의 발생에 대해 주관적인 잘못이 있으므로 그에 상응하는 침해 책임을 져야 한다. 재보인터넷회사는 그 전재에 대해 이미 출처와 저자를 명시하여 침해권을 구성하지 않는 회답에 대하여 우리 병원은 채택하지 않습니다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언)

재신인터넷회사가 기소하기 전에 삼방판회사로부터 공식 서면 통지를 받은 적이 없다는 주장에 대해 삼방판회사는 권절차가 불법이라고 주장했다. 본원은 삼방판회사가 사건과 관련된 물품의 저작권자로서 자주적으로 권리 행사 방식을 결정할 권리가 있다고 보고 있다. 이에 따라 3 자 저작권사가 직접 법원에 재신 인터넷 회사를 기소하는 것은 절차상 부적절한 일이 아니다. 우리는 금융 정보 네트워크 회사의 항변을 지지하지 않는다. 재신망에 관해서는 저자가 관련 문장 판권을 양도하고 판권회사의 공증을 받을 때까지 판권회사는 권리를 주장하는 형식 요건을 갖고 있지 않다고 주장했다. 본원은 저작권회사가 문화회사와의 계약에 따라 관련 문장 발행일로부터 저작권을 누리고 저작권회사에 공증을 신청하는 목적은 재재신망과 관련된 문장 증거를 보존하기 위한 것이므로, Caixin.com 이 사건 문장 이후 전재해야 한다고 보고 있다. 이에 따라 삼방판회사는 재신인터넷회사에 권리를 주장할 권리가 있고, 재신인터넷사의 항변의견은 본원에서 채택하지 않을 권리가 있다.

삼방판회사는 재신인터넷회사가 경제적 손실과 침해권 정지에 대한 합리적인 비용을 배상할 것을 요구하며 법에 의거해 본원에서 지지한다. 구체적인 배상액에 대하여 우리 병원은 국가 관련 원고료 기준을 참고하여 문장 관련 글자 수, 재신인터넷사의 침해 상황, 주관적 결함 정도, 저작권사가 소송에 지출하는 합리적인 비용 등을 종합적으로 고려할 것이다. 3 자 저작권 회사가 영업권이 상실되었다는 증거를 제시하지 않았기 때문에 본 병원은 3 자 저작권 회사가 재신 인터넷 회사에 사과를 요구한 요청을 지지하지 않습니다.

2. 베이징 3 차원 판권 대행 유한회사의 기타 소송 요청을 기각합니다 .....

본 판결에 불복할 경우 판결문이 배달된 날로부터 15 일 이내에 본원에 상소장을 제출하고 상대 당사자의 수에 따라 사본을 제출하여 베이징시 제 2 중급인민법원에 상소할 수 있습니다.

/simple/index.php? T77699.html