법에 쓰려면 자주 집에 돌아가야 하는데, 어떤 수단을 통해 법률의 시행을 보증해야 합니까? 안녕하세요!
1, 소송
2. 여론 여론
행정 기관의 행정 행위: 행정 처벌 등.
나는 자주 집에 가서 노인 보호법에 써야 하는지 확인한다. 법은 만능이 아니다. 써도 정말 강제할 수 있을까요? 강제집행할 수 있더라도 효과가 별로 좋지 않을 것 같다. 결국, 집에 가서 보는 것은 집으로 돌아가는 동작일 뿐만 아니라 노인과의 조화로운 소통과 관계이기도 하다.
요즘 사람, 젊은이, 특히 외지에서 여행하는 젊은이들은 생활 스트레스가 많고 생활 속도가 빨라서 정말 집에 갈 힘이 없다. 이것이 객관적인 원인이기 때문에 자주 집에 가서 보는 것은 제창일 뿐이다. 물론 일부 사람들이 효도하지만 효성하지 않을 수 있다는 것도 배제할 수 없다. 이들은 여전히 여론에 의해 규제되고 있다.
이상은 개인적인 관점일 뿐, 참고용으로만 쓰인다.
아이들이 자주 집에 돌아가 법을 쓰는 것이 어떤 현실적 의미를 가지고 있는지, 가족을 주시하고 사회적 감정을 높이게 할 수 있을까. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언)
자주 집에 가서 법에 들어가야 하는지 알아보세요. 저는 반대쪽입니다. 나는 법업에 들어가면 안 된다. 왜 법에 들어가지 말아야 합니까? 입법에는 아직 애정이 있습니까? 만약 부모님이 여러분이나 회사를 고소하신다면,
자주 집에 가서 법에 써야 하는지 알아보세요. 더 많이 쓰는 것이 가장 좋습니다. 긍정적이고 부정적인 양면이 모두 가능합니다. 감사합니다. 1. 법적으로:
법은 수동적이고 보수적이어야 하며, 다른 방법으로 해결할 수 있는 문제에 대해서는 법률을 사용할 필요가 전혀 없다. 자주 집에 가서 보면, 이런 행위는 도덕 (예의) 범주에 속하며, 도덕규범으로 구속할 수 있다.
둘째, 실용적인 수준에서:
1, 중국 고대에는 줄곧' 인례입법' 을 고수해 왔고, 그 결과 예법이 얽히게 되었다. 집에 자주 가서 이런 도덕 (예의) 범주의 행동을 법률 범주에 포함시키면 법치건설에 큰 도움이 되지 않는다.
2. 꼭 집에 돌아가 법에 써야 한다면 집에 가지 않고 어떤 법적 책임을 져야 합니까? 행정 책임, 민사 책임 또는 형사 책임?
자주 귀가하는 것은 중국의 전통 예절과 도덕이다. 집에 가서 부모님을 보는 것은 효도하지만 일이 바쁘거나 여러 가지 이유로 자주 귀가하지 않는다면, 부모는 아이가 밖에서 싸우는 것이 쉽지 않다는 것을 이해할 필요가 있다.
나는 종종 집에 가서 어른들이 아이를 가질 수 있게 하는 법을 제정한다. 주로 본능에 이끌린다. (존 F. 케네디, 공부명언) 。
아이가 자라서 효성할지 여부는 친자 관계의 좋고 나쁨에 달려 있다.
꼬인 오이는 달지 않다. 만약 부모와 아이의 관계가 좋지 않다면,
아이가 자주 집에 돌아가도록 강요당하더라도 서로를 쳐다보며 상대적으로 말문이 막혔지만, 모두들 매우 어색했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언)
"자주 집에 가서 보자" 는 헌법에 써야 합니까? 집에 가고 싶지 않은 사람은 없다. 다만 사회생활 스트레스가 많고 경쟁이 치열할 뿐이다.
토론: 집에 자주 가서 법에 들어가야 하는지 알아보세요. 나는 반대한다, 바로 자주 집에 가서 법에 들어가지 말아야 하는지 확인하는 것이다. 나는 법률 자체의 성격을 분석해야 한다고 생각한다. 법은 무엇입니까? 현대한어사전에 정의된 법률은 국가가 제정하거나 인정하고, 국가 강제력으로 집행하는 보편적인 구속력을 가진 사회규범으로, 그 내용은 당사자의 권리와 의무를 규정하는 것이다. 중요한 부분은 법이 강제성을 가지고 있고, 의무와 의무를 규정하는 사회 규범이며, 또 다른 논란의 개념은' 도덕' 이며, 당신은 당신의 논증에 도입해야 합니다. 도덕은 사람들이 함께 생활하고 행동하는 규범과 규범이다. 도덕은 종종 사회의 적극적인 가치취향을 대표하며, 행위가 정당한지 판단하는 역할을 한다. 도덕은 종종 사회 지향을 가지고 있으며, 무엇을 해야 하는지, 무엇을 해서는 안 되는지를 인도하고 알려 주지만, 강제성과 구속력은 없다. 이에 따라 도덕과 법은 어느 정도 통하지만 구속과 규범의 관점에서 보면 대립적이다. 집에 가서 보는 의미는 사랑하는 사람과의 정서적 교류와 상호 작용에 있다. 이는 도덕범주에 속한다. 즉, 법에 의해 규범화되는 것이 아니라 올바른 도덕가치로 올바른 일을 하도록 인도해야 한다는 것이다. (존 F. 케네디, 가족명언) 법은 겉으로는 사회 규칙이고 도덕은 근본적으로 구속되어 있다. 살인을 예로 들다. 모든 살인범이 살인을 하는 것은 법을 모르기 때문입니까? 안 돼! 본질적으로 도덕적 타락 때문이다. 따라서 법은 사람의 표면적인 행동을 구속할 수 있지만 마음과 마음이 교류해야 하는 사회적 행동을 억제할 수 없기 때문에 우리는 집에 가서 보는 것이 법이 되어서는 안 된다고 생각합니다! 너의 논점에 도움이 되기를 바란다!
효도는 중국의 훌륭한 전통이며 도덕적 문제입니다. 아이 자신의 자각 행동과 의무여야 한다. 법적으로 규정되어 있다면, 국가는 당연히 강력한 조치를 취해 노인을 배려하고 낡은 문제에 관심을 기울일 것이다. 초심은 좋지만 도덕적 문제를 억지로 제기하는 것은 비도덕적이다. 이는 부모님께 효도하는 사람들에게는 무의식적인 구속으로 어색해 보인다. 노인을 효도하지 않고, 노인을 부양하지 않는 사람들은 조치를 취해야 한다. 일은 인위적인데 하물며 일급 * * * 단위는 해결할 수 없는 일이 없다! 또한 * * *, 단위, 사회는 홍보, 표창, 상벌 등의 수단을 최대한 활용해야 한다. , 그리고 잘 한 가정과 개인, 잘 하지 못한 가정과 개인과의 구분을 분명히 하고, 상벌이 엄격하고 깃발이 선명하여 세상 사람들이 볼 수 있게 한다! 어떤 의미에서 중국의' 체면 문화' 와' 대중 심리' 는 여전히 매우 효과적이다! 그런 다음 적절한 경제 제재를 지원하십시오! 나는 그것이 효과가 있을 것 이라고 생각 한다! 그리고 요 몇 년 동안 국가, * *, 단위, 사회도 이 방면의 일을 많이 했다. 그들이 계속 하기만 하면, 어떤 일이라도 열심히 하면 잘 될 것이고, 꽉 잡지 못할까 봐, 즉 1 시 30 분에 잡을 수 없고, 잘 잡을 수 없다는 것이다! 우리 모두 이 분야의 자원봉사자가 되자! 사회 풍조의 개선에 기여하다! 그러나 대부분의 사람들은 다른 이유로 자주 집에 가서 노인을 방문하지 않는다. 예를 들어 집에서 멀리 떨어진 농민공, 공무원. 그들에게 있어서, 자주 귀가하고 싶지 않은 것이 아니라, 현실은 그들이 자주 귀가하는 것을 허락하지 않는다. 농민공은 어쩔 수 없이 사방을 떠돌아다니며 생계를 꾸려야 했다. 만약 그들이 자주 사장에게 휴가를 내고 집에 돌아간다면, 그들은 직장을 잃고 생계를 꾸려 나갈 것이며, 집으로 돌아가는 비용도 매우 높을 것이다. 외지에서 일하는 공무원들은 유급 휴가가 있지만 왕왕 명실상부하다. 현지에서 일하더라도 쉬지 않고 야근을 하는 경우가 많다. 이런 환경에서 자주 상사에게 휴가를 내고 집에 가 보면 상사에게 나쁜 인상을 줄 수 있다. 그래서 매년 설날 휴가에만 그들은 집에 가서 노인을 볼 기회가 있다. 이번만은 기차표를 살 수 없어서 집에 돌아가지 못할 수도 있다. 이런 외래 근로자들에게는 효심이 있어도 효도하기 어렵다. 결국 일, 생계, 효도 모두 병행하기 어렵다. 이러한 문제들은 실생활에서 조작하기 어렵다고 할 수 있는데, 이는 필연적으로' 자주 집에 가서 보자' 는 법 입력 후 어색한 처지에 놓이게 될 것이다. 분명히, 이런 빈 종이는 장식적이다. 따라서, 나는 단지' 자주 집에 가서 보자' 를 법률에 쓰는 것만으로는 충분하지 않다고 생각한다. 반드시 상응하는 보조메커니즘이 있어야 한다. 예를 들어, 완벽 한 사회 보장 메커니즘을 확립 하 고 완전히 노동자의 휴가 권리를 보장 합니다. 즉,' 자주 집에 가서 보자' 입법은 군가족뿐 아니라 기업사업 단위도 겨냥할 수 있다는 것이다. 그래야만' 자주 집에 가서 보자' 라는 좋은 제안이 좋은 효과를 낼 수 있다.