소송에 비해 중재는 절차가 간단하고 효율적이며 비용이 낮고 독립적이며 당사자에게 충분한 자주권을 부여하는 것이 특징이므로 객관성, 유연성, 기밀성, 최종성, 판결이 쉽게 집행될 수 있다는 장점이 있다.

중재의 장점은 주로 다음과 같은 측면에 나타난다.

1. 중재 절차가 빠르고 효과적입니다.

우선, 중재 절차는 유연하고 간단하며, 당사자는 중재 절차를 협의하여 번거로운 부분을 피하고, 제때에 분쟁을 해결할 수 있다. 그리고 중재가 채택한 유연한 심리제도로 인해 각 사건의 심리주기가 짧아져 분쟁의 해결 속도가 빨라져 당사자가 오랜 기간 지속되는 분쟁에 빠지는 것을 방지하고 소송의 피로를 효과적으로 피할 수 있게 되었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)

둘째, 중재는 최종적이며 판결 직후 법적 효력이 발생한다. 당사자가 중재 판결에 불복하면 같은 논란에 대해 중재위원회에 복의를 신청하거나 법원에 소송을 제기할 수 없다. 중재도 2 심, 재심, 재심 반송 등의 절차가 없다.

다시 한 번, 현재 섭소 사건이 상승세를 보이고 있으며, 인민법원의 소송 자원은 제한되어 있다. 게다가 사건의 복잡성, 판사의 재판 수준, 나쁜 사회 풍조의 간섭, 영향 등 한 사건이 인민법원 접수부터 판결 발효까지 시간이 오래 걸리는 경우가 많다.

재판의 전문화 수준이 높다.

일부 분쟁의 사실 판정은 법률 판결보다 더 강하며, 이러한 사실 판정에는 상당한 전문 지식이 필요하다. 중재원은 대부분 각 업종의 전문가이다. 그들은 풍부한 전문 지식, 업계 관련 법규와 관례, 다년간의 실무 경험과 중재 경험을 가지고 있어 사건의 심리가 더욱 권위적이고 설득력이 있어 이러한 분쟁 해결에 유리하다. 따라서 그들은 사건을 심리할 때 사건의 사실을 더 쉽게 규명하고, 일부 전문 분쟁을 공정하고 시기적절하게 해결하며, 분쟁 쌍방과 대중을 신복시킬 수 있다.

3. 적게 부당하게 중재기관에 간섭하는 것은 행정기관과 독립적이고 중재원은 파트타임으로 공정하고 정파적인 법률 경제 무역 등 분야의 전문가 학자 중에서 선발되며 중재판결은 중재정에 의해 독립한다.

중재는 합의 관할을 실시하며, 당사자는 자신의 뜻에 따라 전국 각지의 중재기구에서 자신이 신뢰하는 중재기관을 선택해 중재사건을 심리할 수 있으며, 지역 관할이나 등급 관할에 구애받지 않는다. 이 중재기구는 당사자가 있는 곳에 설치할 수도 있고, 해외에 설치할 수도 있다. 이것은 제도적인 이유로 사건 심리에 대한 부적절한 개입을 피한다.

중재의 합의 관할 제도는 독점을 타파하고 경쟁을 촉진하며 중재기관이 서비스 품질과 효율성을 높이는 데 도움이 되며 지방보호주의, 행정개입, 행정장관 의지가 사건 심리에 미치는 간섭과 영향을 줄이는 데도 도움이 된다.

당사자는 더 큰 자치권을 가지고 있습니다.

우선, 중재 여부 문제에서 법은 당사자에게 선택권을 부여했다. 중재정이 사건을 판결할 권리는 당사자의 협의에서 비롯된다. 당사자가 사전에 또는 사후에 중재협의를 달성해야 중재위원회가 사건을 접수할 수 있다. 한쪽이 중재에 동의하지 않으면 중재를 채택할 수 없다.

둘째, 중재기관과 중재원을 선택하는 문제에 대해 당사자는 스스로 결정할 수 있으며, 판결의 편리함, 신속성, 정의 등에서 자신이 신뢰하고 참여하기 쉬운 중재기관을 선택할 수 있다. 또한 중재인의 경험, 경험, 직함, 학력, 도덕적 품질, 중재 수준 등 여러 방면에서 자신이 신뢰하는 중재원을 자유롭게 선택하여 중재 결과에 대한 신뢰를 높일 수 있다.

또한 당사자는 중재 판정의 내용을 선택할 수 있으며, 당사자는 분쟁 사실과 판결 이유를 명시하지 않기로 합의하면 쓰지 않을 수 있다. 이렇게 하면 갈등을 해결하는 데 더 유리하고, 분쟁을 해결하고, 갈등을 격화하지 않고, 사회적 조화를 유지하는 데 도움이 된다.

5. 중재의 기밀성 강중재 심리는 비공개를 원칙으로 공개를 예외로 한다. 특별한 규정이나 합의가 없는 한 중재는 공개되지 않는다. 당사자가 외부인에게 알리고 싶지 않은 영업 비밀이나 개인 프라이버시가 있고, 심지어 당사자가 분쟁을 공개하고 싶지 않은 경우 중재를 해결책으로 사용하면 조용히 분쟁을 해결할 수 있을 뿐만 아니라 자신의 비밀 유지 염원을 실현할 수 있다. 동시에 쌍방이 합의하면 공개할 수 있다. 이는 당사자의 영업 비밀을 보호하고, 당사자의 상업 신용을 보호하며, 동시에 당사자의 원칙을 존중하는 것을 충분히 반영한 것이다.

중재는 광범위한 집행 효과를 가지고 있습니다.

중재의 모든 장점은 결국 중재 판결의 인정과 집행에서 실현된다. 우리나라의' 중재법' 은 중재 판결이 법원 판결과 동등한 집행력을 가지고 있다고 규정하고 있다. 한 당사자가 자동으로 판결을 이행하지 않는 경우, 다른 당사자는 법에 따라 인민법원의 강제 집행을 신청할 수 있다.

동시에 중국은' 외국 중재 판정 공약 인정 및 집행' (뉴욕 공약 1958) 의 계약국이기 때문이다. 중국 중재기구가 내린 중재 판결은 이미 140 여 개 계약국과 지역에서 인정되고 집행되었다.

법원의 판결은 국내에서만 집행 효력이 있다. 법원의 판결은 사법협조협정 없이는 외국 법원에 의해 인정되고 집행될 수 없다.

둘째, 민사 분쟁의 폐단을 중재하여 해결하다.

중재의 장단점은 왕왕 병존한다. 중재의 장점을 보는 동시에, 우리도 중재의 단점을 간과해서는 안 된다.

중재의 단점은 주로 다음과 같은 측면에 나타난다.

1. 중재 절차가 간단하고 한 번에 확정한다. 동시에 빠르고 편리하며 재심의 감독 역할을 잃고 당사자들에게 더 이상 권리를 주장할 공간을 남기지 않았다.

중재 합의의 형식 요구 사항이 너무 엄격합니다. 중재법' 제 16 조와 18 조는 효과적인 중재협정이 세 가지 형식 요소, 즉 중재를 요청하는 의미 표현, 중재사항, 선정된 중재위원회를 동시에 갖추어야 한다고 규정하고 있다. 이러한 지나친 자제로 인해 많은 당사자들이 분쟁을 중재에 회부할 의향이 있었지만, 중요하지 않은 내용이 부족하여 무효가 되어 당사자가 중재를 신청하려는 원래의 의도에 위배되었다.

3. 우리 나라 중재법은 당사자가 중재 절차를 선택할 권리가 있다고 규정하지 않았습니다. 절차에 관한 규정은 번거롭고 엄격하며 소송 색채를 띠고 있습니다.

예를 들어 우리나라의' 중재법' 제 45 조에 따르면 개정 시 증거를 제시해야 하며 당사자가 인증해야 한다. 이 규정은 중재 활동에서 다른 증거방식을 배제할 뿐만 아니라 서면 심리 사건에 대한 법적 장애를 만들어 절차를 법정에서 질증할 수 없어 추진할 수 없게 했다. 이러한 중재는 당사자의 의미 자율성, 경제적 빠른 중재 가치에 반하는 것으로, 우리 나라의 중재 절차가 운영상 어느 정도 유연성이 부족하여 어떤 면에서는 소송 절차의 복제판이 될 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제명언)

4, 중재 증거 시스템이 너무 간단합니다.

우리나라' 중재법' 은 제 43 조부터 제 46 조까지 중재증거제도를 전문적으로 규정하고 있으며, 적을뿐만 아니라 지나치게 간단하며 기본적으로 우리나라를 그대로 옮기는 것이다.

민사소송법의 증거는 현대중재증거제도의 특징을 반영하지 못하고 중재실천의 필요성에 적응하지 못하고 있으며, 그중에서 가장 두드러진 문제는 중재정이 증거를 수집하는 규정이다. 우리나라 중재법 제 43 조 제 2 항은 "중재정은 필요하다고 생각하는 증거를 수집할 수 있다" 고 규정하고 있다. 이 규정은 분쟁을 더 잘 해결하고, 당사자의 합법적 권익을 보호하고, 합리적이고 공정한 중재를 실현하며, 당사자가 각종 요인에 근거하여 증명 능력이 약한 상황에서 더욱 현실적인 의미를 가지도록 하는 것을 목표로 한다.

그러나 중재 관행에서 은행 예금 금액 및 관련 자료, 세무 부서의 세수입, 공공, 검사, 법기관이 사건 사실을 인정한 증거, 그리고 다른 당사자가 스스로 수집할 수 없는 증거자료 등 일부 증거자료는 중재법에 명확하게 규정되어 있지 않으며, 누가 사건을 조사하고 접수할 책임이 있다.

또한 우리나라' 중재법' 제 43 조 1 항도 당사자가 자신의 주장에 대한 증거를 제공해야 한다고 분명히 규정하고 있지만, 문제는 중재정이 사건에 대한 판결이 당사자 간 중재협정에 의해 부여한 중재권에 기반을 두고 있으며 국가 강제력이 없다는 점이다. 중재정은 당사자들에게 증거를 제공할 권리를 요구한 것은 진정한 집행성이 없다. 특히 외부인이 증거 제공을 거부하는 경우 사법의 지지와 협조가 더욱 필요하다.

중재법에는 임시 중재에 관한 규정이 부족합니다.

임시 중재 (Ad hoc arbitration) 는 특별 중재라고도 하며, 분쟁이 발생한 후 양측 당사자 * * * 가 선정된 중재인으로 임시 중재정을 구성해 판결을 내린 후 즉시 해산되는 중재 모델을 말한다. 임시 중재는 당사자에게 비용과 시간을 절약하고 분쟁을 신속하게 해결할 수 있는 유연성을 갖추고 있다. 임시중재는 소멸되는 것이 아니라 더욱 빠르게 발전하여 국제중재체계에서 매우 중요한 위치를 차지하고 있다.

오늘날 세계 각국은 임시중재 방식을 보편적으로 인정하고 관련 국제중재공약에서 명확한 규정을 하고 있다. 예를 들어 1958' 외국 중재 판정 인정 및 집행 협약' 제 1 조는 "본 공약에서 언급된 중재 판결은 선정된 중재인의 판결뿐만 아니라 당사자가 상설 중재기관에 내린 판결도 포함한다" 고 규정하고 있다. 그러나 우리나라 중재법이 임시중재를 부정하는 것은 중재 기능의 충분히 발휘에 심각한 영향을 미쳤을 뿐만 아니라 우리나라 중재사업의 정상적인 발전을 어느 정도 방해하고 당사자가 분쟁 해결 중재기구를 선택하는 범위를 좁혔다.

6, 기존 중재 관할권 확인 권한이 불합리하다.

중재 관할권은 당사자 간의 중재 합의에서 비롯되며, 명확하고 효과적인 중재 합의는 중재정이 중재 관할권을 얻는 기초이다. 그러나 중재 관행에서 두 가지 경우가 종종 있다. 첫째, 당사자 간에 중재 합의가 있지만, 한 당사자는 중재 합의의 표지물에 대해 인민법원에 소송을 제기한다. 두 번째는 쌍방이 체결한 중재협정이 무효이거나 무효이거나 이행할 수 없고, 한쪽은 여전히 중재기관에 중재를 신청한다는 것이다. 그렇다면 당사자가 무효한 중재협의나 이행할 수 없는 중재협의로 중재위원회에 중재신청을 한 것은 우리나라 중재법 제 24 조에 따라 중재위원회가 접수하고 신청 접수일로부터 5 일 이내에 당사자에게 통지해야 한다. 접수조건에 맞지 않는다고 생각되는 사람은 당사자에게 접수를 하지 않고 이유를 서면으로 통지해야 한다.

즉, 당사자가 중재를 신청할 때 당사자가 제출한 중재협정이 무효이거나 집행할 수 없는 경우 중재위원회가 중재위원회가 중재정이 아닌 사건에 대한 관할권이 있는지 여부를 결정해야 한다는 것이다. 특히 당사자가 중재협의의 효력에 이의가 있을 때도 중재위원회가 유효 여부를 결정한다.

7. 중재법 재중재제도에 관한 규정은 조작성이 부족하다.

재중재는 판결 철회 신청 절차의 중요한 구성 요소로서 결함이 있는 중재 판결에 대한 효과적인 법적 구제로 당사자의 합법적 권익을 보호하고 당사자가 상환권을 행사할 수 있도록 보장하며 중재 절차의 오류를 줄이고 당사자가 중재 의지를 집행할 수 있도록 하는 중요한 방법이다. 재중재는 이미 많은 나라의 입법에 의해 확인되었는데, 그 목적은 판결 철회로 인한 부정적인 결과를 피하기 위해 중재를 통해 상업 분쟁을 해결하려는 것이다. 우리나라 중재법이 확립한 재중재제도는 외국 입법 경험을 흡수하는 표현이지만, 그 단점은 조작성이 부족하다는 것이다.

예를 들어, 재중재의 범위, 인민법원이 재중재를 결정한 조건, 재중재판결과 원중재판결의 관계 등 중재법은 모두 명확하게 규정되어 있지 않기 때문에 실제로는 판사의 자유재량권에 의존하고 있으며, 취소 신청 남용의 부작용을 일으키기 쉬우므로 중재를 지체하는 시기적절한 효력이 지연된다.

8. 중재 판정의 발효 시기에 관한 규정은 중재 관행에 부합되지 않는다.

우리나라' 중재법' 제 9 조의 규정에 따라 중재는 최종 중재제도를 실시한다. 판결이 내려진 후 당사자는 같은 논란에 대해 중재를 신청하거나 인민법원에 소송을 제기해서는 안 된다. 그러나 중재정이 내린 판결은 반드시 쌍방 당사자에게 전달되어야 하며, 의무측이 의무 이행 책임을 지게 하고, 상대방이 판결을 이행하지 않을 때, 권리측은 인민법원에 집행을 신청할 수 있다. 판결이 내려진 후 당사자에게 전달되지 않은 경우, 당사자가 어떤 권리를 누리고 있는지 또는 어떤 의무를 져야 하는지 모르는 경우 당사자에게 구속력이 없습니다. 따라서 우리 나라 중재법 제 57 조' 판결서가 만든 날부터 법적 효력이 발생한다' 는 규정은 분명히 중재 관행에 부합되지 않는다.

9. 중재와 사법 감독의 부조화.

중재 실천에서 중재와 사법감독 사이에는 여전히 많은 제도적인 공백이 존재하고 양성 상호 작용 메커니즘이 형성되지 않은 것으로 드러났다. 다음으로 표시:

(1) 인민법원이 중재판결의 효력을 심사할 때 중재원은 참가할 권리가 없다.

(2) 인민법원이 잘못된 판결을 내렸을 때 당사자는 상응하는 구제를 받을 수 없었다.

구체적인 사례는 중재 사례를 참조하십시오.

10, 행정 중재 기관

우리나라' 중재법' 은 우리나라의 실제 상황에 따라 중재위원회가 시 인민정부 조직, 관련 부서 및 상회가 조직한다고 규정하고 있다. 중재위원회는 행정기관과 독립적이며 행정기관과 예속 관계가 없다. 그러나, 6 년간의 중재 실천을 통해 이 입법의 목적은 분명히 완전히 실현되지 않았으며, 행정기관은 여전히 중재활동에 지나치게 개입하고 있다. 일부 지방정부는 중재위원회를 지방정부의 산하 기능 부문으로 만들고 행정수단으로 중재위원회의 업무에 개입하는 것에 익숙해졌다.

1 1. 일부 지방 중재인의 자질이 고르지 않고 책임감이 강하지 않아 사건 처리 시간이 보장되지 않고 중재원 대우가 낮고 중재비서의 배치가 부적절하다.

셋째, 민사 분쟁 처리시 중재의 폐단을 어떻게 극복할 것인가

개인적으로 중재를 민사 분쟁 해결 수단으로 삼는 폐단은 주로 법률과 제도 설계가 불합리하고, 중재 내부 조직 모델이 비과학적이고, 중재인의 자질이 높지 않고, 중재인의 대우가 불합리하다는 데 있다. 따라서 이러한 단점을 극복하는 것은 주로 이 네 가지 측면을 중심으로 합니다.

1. 중국의 현행 중재 제도는 개선되어야 한다. 중재제도 자체는 개혁이 필요할 뿐만 아니라 그에 상응하는 보조제도도 보완해야 한다.

-당사자가 절차를 선택할 권리를 존중하다.

-대체 중재 합의의 공식 요구 사항

-임시 중재의 관련 내용을 규정하다.

--중재 증거의 관련 규정을 개선하십시오.

-중재 판정부에 중재 관할권을 결정할 권리를 부여한다.

-재 중재의 범위와 조건을 규제합니다.

-중재 판정의 발효 시간을 변경하십시오.

관련 지원 조치를 보완하여 중재 절차 운영에 좋은 외부 조건을 조성하다.

중국 중재 협회 설립.

-중재 기관의 비정부 성격을 회복하다.

--중재 기관의 내부 설치 모드를 개선하십시오.

-지정된 중재인의 조건을 개선합니다.

베이징 중재위 중재원 선발 임용 관리 방법' 은 법학 교수 연구 분야의 중재원이' 교수 연구원' 을 기본 기준으로 하는 것 외에' 민상법 교수 연구 업무' 와' 상응하는 사건 처리 경험' 에 직접 종사해야 한다고 규정하고 있다. 경제무역업무에 종사하는 중재원은' 직함' 을 기본 조건으로 해야 할 뿐만 아니라' 경제무역이나 전문기술업무에 8 년 이상 종사하며 관련 법률지식과 풍부한 경험을 갖추어야 한다' 고 해야 한다. 중재원을 맡은 원법관은 법학 본과 이상 학력을 가져야 할 뿐만 아니라 민사, 경제 재판 또는 연구에 장기간 종사해야 하며, 신용도가 좋고, 업무 수준이 높고, 사건 처리 능력이 강하며, 재판장, 부원장 이상 직무를 담당한 고위 판사여야 한다. 변호사 업무에 종사하는 중재원은 "변호사 업계에서 높은 전문수준과 명성을 가지고 있다" 는 것은 물론 "수석 중재원이나 단독 중재인의 업무를 감당할 수 있다" 고 말했다. 홍콩, 호주, 대만 인원, 외국인은 중재원으로서 상술한 기준에 부합해야 할 뿐만 아니라 "풍부한 중재 실천 경험" 을 가져야 한다.

-중재 재판소 구성원의 선정 및 구성을위한 새로운 모델을 탐구하십시오.

-우리나라의 현행 중재법, 중재위원회는 전문 중재인 명부를 가지고 있으며, 명부에 등재된 사람만 중재원으로 임명될 수 있다 [3]. 그렇다면' 명부제도' 는 사실상' 강제명부제도' 다. 강제명부제도의 가장 큰 결함은 당사자가 지정한 중재인의 자유 의지를 제한하는 것이다. 둘째, 중재인 명부의 내용이 너무 간단하다. 중재법' 제 13 조는 중재기관이 전문적으로 중재인 명부를 설치할 수 있고 중재인 명부의 구체적인 내용은 규정하지 않는다고 규정하고 있기 때문에 실제로 각 중재위원회의 중재인 명부는 비교적 간단하다.

수석 중재인 선임: 중재 규칙에서 수석 중재인 또는 단독 중재인의 구체적인 절차를 규정하고 명시적으로 선임할 필요가 있다.

중재인에 대한 훈련을 강화하다. 3. 중재원은 청렴결백하여 공을 봉공하고 책임감을 강화하고 자신의 자질을 높여야 한다.

자격을 갖춘 중재원으로서, 법정 조건과 높은 전문 기술 외에도 높은 직업 윤리를 갖추어야 한다.

첫째, 공정하고 청렴한 사상 품성을 가져야 한다. 중재원은 당사자가 선정하든 중재위원회가 지정하든, 완전히 중립적이고 공정하며, 쌍방을 동등하게 대하고, 각종 이익과 인정을 초월하고, 사실과 법률에 충실하며, 쌍방 당사자의 합법적인 권익을 보호해야 한다. 둘째, 진지하고 엄격한 업무 태도를 가져야 한다. 중재원은 증거를 꼼꼼히 검증하고 사실을 규명해야만 법률을 정확하게 적용하고 공정하게 분쟁을 해결할 수 있다. 셋째, 적시에 효율적인 중재 이념을 세워야 한다. 중재원은 업무 효율성에 주의를 기울여 사건의 질을 보장하면서 가능한 한 빨리 사건을 종결해야 한다. 정의와 시기적절한 것은 불가분의 두 방면이다. 정의만 있고 시효가 없으면 중재의 효과를 크게 낮출 수 있다. 중재원으로서 당사자가 생각하는 바를 생각하고, 당사자가 급급하고, 중재의 빠르고 효율적이며 유연한 장점을 충분히 발휘하고, 중재의 질과 효율성을 높여야 한다.

4. 중재인 보상제도에 대한 연구를 강화하고 보다 과학적이고 합리적인 중재인 보상계 발급 방식과 기준을 마련해야 한다.

불완전 한 통계에 따르면, 지금까지, 중국의 중재인 보상 시스템을 공부 하는 문장 들은 매우 작은 것 같다, 거의 아무도이 문제에 대 한 전문적인 연구를 수행 합니다. 중재인 보수 문제는 중국에서 문제가 아닌 것 같다. 하지만 그렇지 않거나 그렇지 않아야 합니다. 중재인 보상 제도에 대한 연구를 강화하고 보다 과학적이고 합리적인 중재인 보상 계산 및 지불 방법 및 기준을 마련해야 한다.