현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 회사가 서류 등록을 하지 않고 주주 출자를 늘릴 수 있습니까? 어떤 법적 결과가 있습니까? 상세한 해석을 구하여 근거나 선례를 따르다.
회사가 서류 등록을 하지 않고 주주 출자를 늘릴 수 있습니까? 어떤 법적 결과가 있습니까? 상세한 해석을 구하여 근거나 선례를 따르다.
회사가 상장회사인지 비상상장회사인지에 따라 유한책임회사인지 주식유한회사인지에 따라 달라진다. 회사의 증자 증주 조건 및 관련 절차는 이미 회사 헌장에 규정되어 있어야 한다. 관련 규정에 따르면 비상상장 회사는 주주총회 표결 통과가 필요하며, 결의안 형성 후 상공업부에 가서 변경 등록을 해야 한다. 주식유한회사를 예로 들어 보겠습니다.

1.' 회사법' 제 179 조 주식유한공사가 신주를 발행하여 등록 자본을 늘릴 때 주주는 본법에 따라 주식유한회사를 설립하여 주식을 납부하는 관련 규정에 따라 신주를 인수해야 한다. 제 81 조 설립방식으로 주식유한회사를 설립한 등록자본은 회사 등록기관에 등록된 전체 발기인이 인수한 주식총액이다. 회사 전체 발기인의 첫 출자는 등록 자본의 20% 미만이어야 하며, 나머지 부분은 발기인이 회사 설립일로부터 2 년 이내에 납부해야 합니다. 이 가운데 투자회사는 5 년 안에 전액 지불할 수 있다. 주식을 미납할 때까지 다른 사람에게 주식을 팔아서는 안 된다. 모집방식으로 주식유한회사를 설립한 등록자본은 회사 등록기관에 등록된 납입 주식총액이다. 주식유한회사의 등록자본의 최저한도는 인민폐 5 백만 위안이다. 법률, 행정법규는 주식유한회사의 등록자본 최저한도에 대해 높은 규정이 있으며, 그 규정에서 나온다. ) 을 참조하십시오

2. 제 180 조 제 2 항 회사가 등록 자본을 늘리거나 줄이려면 법에 따라 회사 등록 기관에 변경 등록을 처리해야 한다.

유한책임회사에 관해서는 비교적 간단하다. "회사법" 관련 자료를 참고하여 유한책임회사의 증자 관련 고전적인 사례를 참고할 수 있습니다.

2000 년 5 월 12 일 장은 다른 사람과 합작하여 회사를 설립했다. 장 씨는 회사 자금 회전이 부족해 친척 장 씨를 찾아 장 씨에게 8 만원을 빌려 달라고 요구했다. 주씨는 장 씨의 회사가 매년 이윤을 내는 것을 보고 이 8 만원을 주식으로 제안했다. 쌍방은 장의 회사가 손해를 보든 안 보든 매주 매년 3,000 위안의 배당금을 받을 수 있다고 약속했다. 200 1 2002 년까지 장은 양측이 약속한 대로 매년 주상여금 3000 위안을 주기로 했다. 2003 년, 장의 회사 적자로 장은 주 배당금을 지급하지 않았다. 2004 년 6 월, 주씨는 장씨에게 주식금 8 만원과 체납된 배당금 4500 원을 상환할 것을 요구했고, 장씨는 회사 적자를 이유로 주씨에게 손실을 부담할 것을 요구했다. 이를 위해 주씨는 피고장 씨에게 투자금 8 만원 상환과 배당 4500 원을 요구하며 법원에 소송을 제기했다. 법원은 피고장사가 유한책임회사로 등록자본 50 만원, 경영기한은 2000 년 4 월 26 일부터 2003 년 2 월 5 일까지로 밝혀졌다. 피고사가 2000 년 3 월 제출한 상공업 연간 검사 보고서에서 볼 수 있듯이, 회사 설립 이후 주주 변경 등록도 자본 변경 등록도 없었고, 회사 헌장에도 원고주의 이름도 없었다.

[동의하지 않음]:

본 사건 심리 과정에서 합의정은 장의 8 만원이 주주출자인지 대출인지에 대해 다음과 같은 의견을 형성했다.

첫 번째 의견은 이 단락이 대출로 인정되어야 한다는 것이다. 법률은 유한회사가 경영과정에서 신주주를 흡수하고 등록자본을 늘릴 수 있도록 허용하지만, 반드시 법에 따라 경영하고 필요한 법률절차를 이행해야 한다. 예를 들어, 쌍방이 진실한 뜻을 표명해야 할 경우, 회사는 신주주에게 출자 증명서를 발행하고, 회사 헌장을 수정하며, 법정 기한 내에 상공업부에 변경 등록을 신청합니다. 본 사건에서 원고가 피고에게 인민폐 8 만원을 지불한 것은 사실이다. 이 금액은' 출자금' 이라고 불리지만 피고가 원고에게 출자증명서를 발급하거나 회사 헌장을 수정하지도 않았고 상공부 변경 등록도 하지 않았기 때문에 이 금액은 대출로 인정되어야 한다.

두 번째 의견은 이 단락이 투자로 인정되어야 한다는 것이다. 장 씨와 주 씨는 평등 자원봉사를 바탕으로 이 8 만원이 투자금에 속한다는 것을 분명히 약속했고, 200 1 2002 년 장 씨는 주모 투자금의 배당금을 지급했고, 양측 모두 이 돈이 투자금에 속한다는 것을 인정했기 때문이다. 따라서 8 만원은 투자금으로 인정되어야 한다.

[분석]:

나는 첫 번째 의견이 옳다고 생각한다. 그 이유는 다음과 같습니다: 투자 관계 분쟁, 대부 법정이 발생할 때, 당사자는 자신의 이익을 지키기 위해 종종 의도적으로' 투자' 의 성격을 혼동합니다. 회사가 이익을 낼 때 투자자들은' 투자' 를 주주출자로 이해하여 더 많은 이윤을 얻기를 원합니다. 회사의 경영 상황이 좋지 않거나 적자가 날 때, 투자자들은 당연히 주주가 부담해야 할 위험을 피하기 위해 회사에 대출을 제공하기를 원한다. 필자는 유사한 투자 분쟁 심리에서 회사의' 투자' 가 주주출자나 대출의 성격에 속하는지 여부를 다음과 같은 측면에서 고려할 수 있다고 생각한다.

(a) 법정 등록 절차를 이행할지 여부. 투자자의 회사에 대한 출자는 직접 회사의 등록 자본의 증가로 이어졌다. 회사의 관련 법규에 따르면 등록 자본을 늘리는 것은 회사의 중대한 문제이므로 엄격한 표결 절차와 등록 절차를 이행해야 한다. 우리 나라' 회사법' 은 유한책임회사의 증자는 이사회가 등록자본을 늘리는 결의안을 한 후 주주회에 제출하여 결의안을 내려야 한다고 규정하고 있으며, 반드시 3 분의 2 이상의 의결권을 대표하는 주주를 통과해야 한다고 규정하고 있다. "회사 등록 관리 규정" 에 따르면, 회사가 등록 자본을 늘리는 것은 증자 지불일로부터 30 일 이내에 변경 등록을 신청해야 하며, 동시에 법정 자격을 갖춘 검사 기관이 발행한 검증 증명서를 제출해야 한다. 만약 투자회사가 상술한 법적 절차를 이행한다면,' 투자' 의 성질은 당연히 한눈에 알 수 있다. 그러나 실생활에서 투자 행위가 항상 규범적인 것은 아니며, 종종 구두 상담이 많고, 서류에 서명하는 것이 적다. 사실 행위가 많아 등록 수속이 적다. 따라서 사실과 공정성을 존중하는 원칙부터 다른 방면은 더 조사할 필요가 있다.

(2) 투자자와 피투자회사 간의 의미 표현. 필자는' 투자' 의 성격을 확정하는 것이 쌍방의 의지의 표현이 가장 중요하다고 생각한다. 근본적으로' 투자' 행위 자체는 쌍방의 자유 의지에 기반을 두고 있기 때문이다. 일반적으로' 투자' 행위가 시작되기 전에 쌍방은' 투자' 의 형식을 분명히 할 것이다. 쌍방의 뜻을 표현하는 방식은 여러 가지가 있다. 구두 합의는 가장 직접적이고 광범위하게 적용되지만 소송 과정에서 구두 표현의 의미는 고정할 수 없어 증거로 사용할 수 없다는 것을 의미하므로 주요 검증은 다음과 같은 측면이어야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 구두명언)

(1) 서면 계약 또는 계약. 계약이나 합의는' 투자' 성격에 대한 가장 직관적인 기록이므로 가장 중요한 증거이기도 하다. 투자 형태, 투자자의 수익률, 투자자가 회사 경영에 참여하는지 여부, 투자 자금 회수 여부 등 계약 중 쌍방의 권리 의무를 심사함으로써. , 우리는 쌍방의 진의를 찾아 투자의 성격에 대한 종합적인 판단을 형성할 수 있다.

(2) 회사 내부 정보. 당사자가' 투자' 에 대해 서면 계약을 체결하지 않았거나 계약 내용이 간단하지 않아' 투자' 성격을 반영할 수 없는 경우 주주회 결의, 주주회 회의록, 이사회 결의, 이사회 회의록, 출자증명서 등을 포함한 투자회사의 내부 서류와 자료를 검토해야 한다. 이 서류들은' 투자' 가 주주를 위해 출자했는지 여부를 판단하는 참고 자료로, 회사가 신주주출자를 받을 때 내부 지도자가 먼저 의견을 형성하고 회의록 형식으로 기록하기 때문이다.

(c) 투자자가 주주 권리를 행사하는지 여부. 상술한 서면 증거가 없거나' 투자' 의 성격을 증명하기에 충분하지 않다면, 우리는 회사에 자금을 제공한 후 투자자와 회사의 권리와 의무 관계를 더 조사할 수 있습니다. 투자자가 회사에 주주 권리를 행사하면 (예: 배당금 수령, 실제 회사 경영 결정 참여 등) 주주출자로 인정될 수 있다. 요약하자면, 필자는 쌍방이 어떠한 투자 계약이나 기타 합의 문건에 서명하지 않았다고 생각한다. 필자의 상술한 평가에 따르면' 투자기금' 이라는 명칭은' 투자' 가 주주 출자 성격인지 대출 성격인지, 그리고 회사가 투자를 접수한 날로부터 30 일 이내에 관련 기관에 등록 수속을 밟지 않았다고 할 수 없다. 따라서 다른 증거가 없는 상황에서 원고가 피고에게 제공한' 투자' 는 출자로 증거가 부족하다고 생각한다. 따라서 필자는 본안 원고가 제공한' 투자' 를 대출로 보는 경향이 있다.