事實上，在中國，有兩種死刑。壹種是判處死刑並立即執行。這是真正的死刑，因為這真的意味著生命的終結。
壹種是被判處死刑緩期兩年執行，也就是俗稱的“死緩”，實際上在某種程度上可以稱之為“假死刑”，因為在司法實踐中，被判處“死緩”後執行死刑的情況非常罕見。
被判“死緩”的犯人壹般都會被關進監獄服刑。在嚴格的監管下，他們往往不具備再次犯罪的條件，因此不會違反真正的死刑必須執行的機制。
被判處“死緩”和無期徒刑的人可以減為有期徒刑，直到刑滿釋放，但明確限制減刑的情況除外。
理論上和實踐中，“死緩”只能比無期徒刑多判兩年，才有可能減刑出獄。
因此，“死緩”名義上也屬於死刑，但實際上只比無期徒刑重壹點點。它離真正的死刑很遠，更接近無期徒刑。或許應該叫“加重無期徒刑”。
就吳案而言，判處死刑立即執行或許並無不妥，但從司法效果和社會效果來看，判處死刑緩期執行更為妥當。
畫
首先，判處吳的母親“死緩”而不是“立即執行死刑”可能更符合她的期望。
從媒體的良好報道來看，本案的受害者，也就是吳的母親，生前是非常不幸的。她努力培養吳謝玉，非常愛她。
吳即使在她失去配偶後，也是她生活的唯壹寄托。把吳培養成壹個成功的人，讓吳過上幸福的生活，應該是受害者最大的願望。
盡管吳犯下了殺母的滔天罪行，但作為受害者，她也是吳的母親。如果她在地下知道了這件事，她真的想讓兒子“付出生命”嗎？
她是希望兒子被處決，還是希望兒子得到救贖，改過自新？
吳是受害者生前最喜歡和最大的希望。因此，法院可以甚至應該考慮這樣壹種可能性，即作為吳的母親，即使受害者受到最大的傷害，她仍然希望她的兒子能夠得到救贖。至少，這更符合她的預期。
畫
第二，判處吳謝玉“死緩”而不是“立即執行死刑”也是可行的。
吳涉嫌多種犯罪，但核心犯罪是故意殺人罪，而其他犯罪都源於他的故意殺人罪。
與普通的故意殺人不同，吳涉嫌殺害自己的親生母親。
壹方面，它在犯罪性質上更冒犯了中國人的傳統道德和倫理，因此許多公眾無法接受。
但是，另壹方面，也可以說這是壹起由“家庭糾紛”引發的犯罪，其危害更多地局限於家庭內部。
誠然，其社會危害性也是極其巨大的。然而，吳涉嫌殺害母親後，在社會上遊蕩了相當長的時間，活動範圍也不小，但沒有再次傷害他人的嚴重暴力行為，也沒有再次殺人的故意。
換言之，吳涉嫌故意殺人的犯罪動機有其特殊性。
他應該依法被判處死刑，但不壹定要立即執行。判處“死緩”可以達到消除其社會危害、預防和懲治犯罪的目的。
畫
第三，判處吳謝玉“死緩”而非“立即執行死刑”可能更符合法律的謹慎精神。
必須指出的是，吳涉嫌殺害他的母親，這在道德和倫理上是極其惡劣的，但同時，犯罪動機可能更復雜。
從目前法庭審判的結論來看，吳涉嫌殺害其母親，因為他覺得他的母親在父親去世後不開心，所以他想幫助她“擺脫它”。
然而，正如壹些評論家指出的那樣，這壹犯罪動機似乎很牽強，壹些人認為這只是吳謝玉推卸責任的借口。
換言之，吳在法庭上的供述可能掩蓋了其犯罪的真正動機和真正誘因。
垂死的人說真話。那麽，為什麽吳謝玉寧願被判死刑也不願說出他犯罪的真正動機和誘因呢？
考慮到本案中的受害者是自己的母親，這背後是否有任何“為尊重而禁忌”和保護其母親形象和尊嚴的因素？
死者是最重要的，受害者，即吳的母親的尊嚴必須得到尊重，以杜絕任何毫無根據的懷疑。但就法律而言，它必須是嚴謹、理性和客觀的。即使這種嚴謹性、合理性和客觀性過於冷酷，也不得不納入司法考量。
也就是說，吳被指控的犯罪行為真的像現在看起來那麽簡單嗎？
從良好的媒體情況來看，吳的情商和智商都很高，甚至超出了常人，而且她以前相當嚴格和自律。是什麽導致他殺害了他的母親，這是極其罪惡的，也是極其違反常識和人類關系的，必須通過法律來澄清。
因此，在吳謝玉沒有其他實際危害的情況下，判處“死緩”更有利於留下法律救贖的空間，也可能更符合“以事實為準”和“疑罪從無”的謹慎立場。
值得註意的是，出於上述三個原因，作者使用了“可能”壹詞。
因此，同樣可能的是，無論吳被指控的罪行背後有什麽特殊情況，就其被指控的犯罪行為的殘酷性和惡劣性而言，目前媒體很容易揭露出來，不足以減輕對他的處罰。
換句話說，正如我在本文開始時所說的那樣，鑒於吳的滔天罪行，立即判處他死刑也在正確適用法律的範圍內。
因此，是判處死刑立即執行還是緩期兩年執行只是量刑幅度的差異，而這種差異取決於本案更多事實證據的澄清和公眾的意願。
就目前而言，兩者都有可能。吳還有機會上訴，相信法院最終會給出最恰當的判決。