기소 수락 법의 적용에 관한 연구

행정 소송에서의 증거의 법적 적용

1. 법원의 통지 의무: 인민법원이 당사자에게 사건 접수 통지서나 응소 통지서를 전달할 때, 증거범위, 증거기한, 기한이 지난 증거의 법적 결과를 알려야 하며, 정당한 이유로 제때에 증거를 제공할 수 없는 경우, 증거 제공을 연기하는 신청서를 제출해야 한다는 것을 알려야 한다.

(1) 증명의 범위. 증거조례' 는 원피고와 제 3 인의 증명 범위에 대해 다른 규정이 있다. 증거규정 제 4 조는 "시민, 법인 또는 기타 조직이 인민법원에 소송을 제기하는 경우 기소 조건에 부합하는 관련 증거자료를 제공해야 한다" 고 규정하고 있다. 피고를 기소한 행위는 원고가 이미 행정 절차에서 신청한 증거를 제공해야 한다. 다음과 같은 경우는 예외입니다. (1) 피고는 직권에 따라 법적 의무를 자발적으로 수행한다. (2) 피고가 신청 등록제도가 미비하다는 등 정당한 이유로 원고는 관련 증거자료를 제공할 수 없고 합리적인 설명을 할 수 있다. " 증거규정' 제 5 조는' 행정배상소송에서 원고가 피고의 구체적 행정행위에 손해를 입힌 사실에 대한 증거를 제공해야 한다' 고 규정하고 있는데, 이것들은 모두 원고의 증거범위에 대한 규정이다. 증거규정' 제 1 조 제 1 항은' 피고는 구체적인 행정행위에 대해 증거책임을 진다' 고 규정하고 있다. "증거규정" 제 4 조 제 3 항은 "피고는 원고의 기소가 법정기한을 넘겼다고 판단하면 증거책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. "증거규정" 제 6 조는 "원고는 구체적 행정행위의 합법성에 대해 증거책임을 질 수 있다" 고 규정하고 있다. 이 세 가지는 피고의 증명 범위에 대한 규정이다.

(b) 증명 기한. 원피고와 제 3 인의 증명 시한은 증거 규정에서도 다르다. 원고의 증거기한과 관련해' 증거규정' 제 7 조는 원고의 증거기한을 명확하게 규정하고 있다. 원고나 제 3 자는 개정 전이나 인민법원이 증거교환을 지정한 날에 증거를 제공해야 한다. 정당한 이유로 증거 제공 연기를 신청한 사람은 인민법원의 허가를 받아 법정조사에 제공할 수 있다. 기한이 지나도 증거를 제공하지 않는 것은 증거를 제공할 권리를 포기하는 것으로 간주된다. "이 규정은 원고의 증명 기한이다. 피고가 증거를 제공하는 기한에 대해' 증거규정' 제 1 조는 "피고가 구체적인 행정행위에 대해 증거책임을 지고 있으며 기소장 사본을 받은 날로부터 10 일 이내에 피고가 구체적인 행정행위를 하는 모든 증거와 규범성 서류를 제공해야 한다" 고 규정하고 있다. "이 조항은 피고가 증거를 제공하는 기한을 규정하고 있다.

(4) 재판 관행에서주의해야 할 문제.

(1) 형식으로 법원의 통지 의무는 서면으로 이행해야 한다-증명 통지서.

(2) 내용에는 증거범위, 증거기한, 증인 출두 신청 기한, 감정 신청 기간, 법원에 증거 인출 신청 조건 및 기한을 포함해야 하며, 정당한 이유로 제때에 증거를 제공할 수 없는 경우, 증거 제공 연기 신청 및 기한이 지난 경우 증거를 제공하지 않는 법적 결과를 제출해야 합니다.

(3) 증명 범위의 경우 판사는 사건의 성격에 따라 원피고의 증명 범위를 결정해야 하지만 원칙에 근거해야 한다. 예를 들어, 철거 행정 판결 사건에서 판사는 증명 통지서에서 원고에게 매우 구체적인 주택 사진, 매매 계약 등이 아니라 철거된 주택 소유권에 대한 증거를 제공해야 한다고 통보했다. 이런 식으로 판사의 관점은 법관국의 지도적 지위가 아니라 잘못된 것이다.

(4) 피고가 구체적인 행정행위를 한 근거인 규범성 문서가 이 구체적 행정행위가 사건의 사실을 인정한 증거와는 달리 피고가 법적 근거로 규범성 문서를 제공한 기한은 증거기한에는 적용되지 않지만, 증거교환 시 또는 법정에서 제공해야 한다.

(5) 피고의 증명 기한 조건을 엄격히 파악하다. 판사는 피고의' 불가항력이나 기타 객관적인 통제 이외의 정당한 이유' 를 엄격히 심사해야 한다.

(6) 행정배상사건, 피고와 그 대리인이 배상액에 대한 증거를 제공하고 피고의 증거기한에 제한되지 않지만 1 심 재판이 끝나기 전에 제공해야 한다.

(7) 원고가 소송 요청을 늘리거나 변경하는 것은 증명 기한이 만료되기 전에 제출해야 한다. 당사자가 소송 요청을 변경하는 것은 증명 기한을 다시 한 번 통지해야 한다.

(8) 법원이 당사자가 증거를 연기하도록 허락한다는 통지는 쌍방 당사자에게 전달되어야 한다.

둘째, 증거를 수집한다

(a) 법원이 증거를 얻는 범위

증거규정' 제 22 조는 "행정소송법 제 34 조 제 2 항의 규정에 따라 다음과 같은 상황 중 하나가 있다" 고 규정하고 있다. 인민법원은 행정기관과 그 조직 및 시민으로부터 증거할 권리가 있다. (1) 국익, 공익 또는 타인의 합법적 권익과 관련된 사실 인정 (2) 직권에 따라 당사자를 추가, 소송 중지, 소송 종결, 철회 등의 절차적 사항을 포함한다. 이 조항은 인민 법원이 직권에 따라 자발적으로 증거를 수집하는 범위를 규정하고 있다. 증거규정' 제 23 조는 "원고나 제 3 자는 스스로 수집할 수 없지만 명확한 단서를 제공할 수 있는 사람은 인민법원에 다음과 같은 증거자료를 신청할 수 있다." (1) 국가 관련 부서에서 보관하고 인민법원이 요청한 증거자료 (2) 국가 비밀, 산업 비밀 및 개인 사생활과 관련된 증거 자료 (3) 객관적인 이유로 스스로 수집할 수 없는 기타 증거 자료. 이 조항은 원고나 제 3 인이 법원에 법의학을 신청하는 조건의 유형을 규정하고 있다.

(2) 시험 시 주의해야 할 문제.

(1) 범위는' 증거규정' 제 22 조, 제 23 조에 규정된 범위여야 한다.

(2) 법의학 절차 시작: 첫째, "증거 규정" 제 22 조에 따라 직권에 따라 증거한다. 두 번째는' 증거규정' 제 23 조의 규정에 부합하며 원고나 제 3 인의 요청에 따라 얻은 것이다.

(3) 원고나 제 3 인의 신청에 따라' 증거규정' 제 23 조 (범위규정) 와 제 24 조 (기한규정) 의 요구를 모두 충족시켜야 한다. 원고가 개정 기간 동안 증거 인출 신청을 하거나 원고가 증명 기한 내에 본인의 신분증이나 소개서를 소지할 수 있는 증거 자료를 제출했다면 법원은 전출을 허락하지 않는다.

(4) 원고나 제 3 자가 증거 인출을 신청하는 것은 증거 규정에 부합되지 않는 경우, 증거를 인출하지 않는 이유를 서면으로 통보하고, 증거를 인출하지 않는 이유와 재의를 신청할 권리와 기한을 통지해야 한다.

셋째, 질증

(1) 인증 원칙.

증거규정' 제 35 조는 "증거는 법정에서 제시해야 하고 법정에서 검증해야 한다" 고 규정하고 있다. 법정의 질증을 거치지 않은 증거는 확정된 증거로 사용할 수 없다. 당사자가 예정 앞에서 증거를 교환하는 과정에서 기록한 논란의 여지가 없는 증거는 재판원들이 재판에서 설명한 후 사건의 사실을 인정하는 근거가 될 수 있다. 이것은 질증 원칙이다.

(2) 행정 소송 증거의 개념.

행정소송 증거는 사건의 사실을 증명하는 데 사용되는 모든 자료와 수단을 가리킨다. 여기서는 행정소송 증거가 무엇인지 분명히 해야 한다. 당사자는 종종 법률, 규정, 규정 등 규범성 문서를 관련 사실과 함께 증거로 제공하고,' 증거규정' 제 1 조에 따라 증거를 제공하는 규범성 문서에 따라 행정소송에서 구체적 행정행위의 모든 증거를 제시하며, 행정소송의 증거에는 규범성 문서가 포함되지 않고, 증거의 대상이 아니라는 것을 설명한다.

증거의 내용, 방법 및 요구 사항. "증거 규정" 제 39 조는 "당사자는 증거의 관련성, 합법성, 진실성, 증거가 증명효력이 있는지 여부, 증명효력의 크기를 둘러싸고 검증해야 한다" 고 규정하고 있다. 법정의 허가를 받아 당사자와 대리인은 서로 증거에 관한 질문을 하거나 증인, 감정인, 검사자에게 질문을 할 수 있다. 당사자와 대리인이 상대에게 또는 증인, 감정인, 검사자에게 질문을 할 때, 질문의 내용은 사건의 사실과 관련이 있어야 하며 유혹, 위협, 모욕 등의 언어나 수단을 사용해서는 안 된다. 이 기사는 품질 증명서의 내용, 방법 및 요구 사항을 규정합니다.

(4) 재판 관행에서 주목해야 할 문제.

(1) 품질증 범위는 행정소송에 규정된 7 가지 증거 형식이며 규범성 문서는 포함되지 않습니다.

(2) 당사자에게 이의가 없는 사법지식과 사실은 질증할 필요가 없다.

(3) 국가 비밀과 관련된 증거는 반드시 질증해야 하지만, 질증을 공개해서는 안 된다.

(4) 법원이 신청한 증거에 근거하여 신청인의 증거로 법정에서 제시하여 품질증을 받아야 한다.

(5) 법원이 직권에 따라 얻은 증거에 대해 설명하고 당사자의 의견을 들어야 하지만, 증명해서는 안 된다.

(6) 관련 없는 증거 자료는 배제해야 한다. 예를 들어, 함께 철거판결 사건에서 원고는 피고의 철거를 기소하여 피고가 한 구체적인 행정행위를 철회했다. 질증에서 원고는 다른 철거가 이주한 후 주택 임대료의 증거를 제시했다. 이때 판사는 원고에게 그 증거가 소송 요청과 사실과 무관하며 질증을 하지 않는다고 알려야 한다.

(7) 증인, 감정인은 법정에서 주소나 연락처를 물어서는 안 된다.

(8) 예정 증거교환 과정에서 논란이 없는 증거는 재판에서 법관의 설명을 거쳐 정안의 근거가 될 수 있으며, 질증은 필요 없다.

넷째, 인증

(a) 인증의 개념

인증은 증거에 대한 인정으로, 행정사건 심리에서 법관이 법정절차와 일정한 원칙이나 규칙에 따라 증거증거증거의 관련성, 합법성, 진실성에 대한 심사 판단을 실시하여 증거자료의 채취성과 채취 증거의 증명력을 확정한다는 것을 말한다.

(b) 인증의 기본 방법

인증의 기본 방식. 증거 규정' 제 54 조 규정: "법원은 이미 법정질증의 증거와 질증이 필요하지 않은 증거를 통일적으로 심사하고, 모든 증거를 종합심사하고, 법관 직업윤리를 따르고, 논리추리와 생활경험을 활용해 포괄적이고 객관적이며 공정한 분석판단을 하고, 증거자료와 사건 사실의 증거관계를 확정하고, 무관한 증거자료를 배제하고, 사건의 사실을 정확하게 판단해야 한다 이것은 법관 인증의 기본 방식이며, 즉 어떤 방식으로 인증을 받는가.

(3) 증거의 합법성을 결정하기위한 기준

증거의 합법성은 증거가 법률 규정에 부합한다는 것을 의미한다. 증거주체의 합법 포함, 증거의 형성은 법정절차에 부합하고, 증거의 형식은 법정요구에 부합하며, 증거의 사용은 법률규정에 부합한다.

(4) 재판 관행에서 주목해야 할 문제.

(1) 인증의 주체는 법관, 즉 법관이 인증했지만, 이 법관은 계약자를 가리키는 것이 아니라 합의원 구성원이 인증 활동을 완료하는 것이다. (2) 감정 증거의 범위에는 질증 증거와 증명되지 않은 증거 자료가 포함됩니다. (3)' 증거규정' 제 68 조의 정확한 적용은' 잘 알려진 사실, 자연법칙, 정리' 가 법관 자신의 지식을 통해 직접 인정될 수 있다고 규정하고 있다.' 법에 의해 추정되는 사실, 법에 의해 증명된 사실, 일상생활 법칙에 따라 추정되는 사실' 은 직접 인정될 수 있지만, 일상생활과 같은 조건에 완전히 부합해야 한다. 이것들은 모두 일상생활이다. (4) 증거 규정 중 불법 증거의 인정: 1 즉, "주체가 확정되고 주체가 위법, 즉 증거를 수집하고 증거를 얻는 것은 위법이다. 정신환자는 감정인이 불합격이고 행정법 집행자가 불합격이라고 증언했다. 2. 절차상 증거 수집 절차가 위법이라고 판단하고, 피고가 시민을 불법으로 박탈하고, 법인이 행정절차에서 진술하거나 변호하거나 청문에 사용된 증거를 진술할 권리, 감정절차가 심각하게 위법하는 등 법정상황에 부합하지 않는다. 3. 타인의 합법적 권익을 불법적으로 침해하는 몰카, 밀록, 도청 등의 수단으로 증거를 얻는 방식으로 인정한다. 4. 증거내용상 감정결론이 잘못되었거나, 불분명하고, 불완전하다는 것을 확인한다. 법의학 절차에 관해서는 법적 절차를 이행해야합니다. 예를 들어,' 증거조례' 제 57 조 제 (5) 항은 법정 절차를 거치지 않은 증거자료가 중화인민공화국의 영역 외부나 중화인민공화국 홍콩 특별 행정구, 마카오 특별 행정구, 대만성 지역에 형성되어 확정된 근거가 될 수 없다고 규정하고 있다. 6. 수집 형식을 결정하는 것입니다. 예를 들어 당사자가 원본 제공을 거부하고, 원본은 다른 증거확인이 없고, 당사자는 사본이나 복제품의 증거를 인정하지 않습니다. 이런 증거 형식은 법을 심각하게 위반한 것으로, 정안의 근거가 될 수 없습니다. 7. 증거를 제공할 때 위법으로 결정된 것이다. 정당한 이유가 증명 기한을 초과하여 증거를 제공하는 경우, 피고가 행정 절차에서 원고에게 증거를 제공할 것을 요구한 경우, 원고는 법에 따라 제공하고 제공을 거부해야 한다. 이 경우' 증거규정' 요구 사항을 위반했기 때문에 합법적인 증거를 만들 수 없다.

(5) 접근 규칙의 적용.

일방 당사자가 당사자에게 불리한 사실을 인정한 진술이나 표현이라고 자인하다. 예를 들어, 행정 사건에서, 만약 자신이 다른 소송 당사자의 이익에 연루되어 있다고 자인한다면, 다른 소송 당사자는 자인에 대해 이의가 있고, 판사는 자신이 협박이나 중대한 오해가 있을 때 한 것이라고 판단하고, 사실과 일치하지 않으며, 소송 대리인은 위임장을 허가하지 않고, 그 의뢰인이 없거나 법정에 있지 않으면, 판사는 자인자인규칙을 적용하여 인증을 할 수 없다고 판단했다.

㈥ 법원 인증

증거연관성, 합법성 규칙 외에 쉽게 인증을 받을 수 있고 증거진실성과 관련된 문제는 휴정 후 합의정에 의해 결정되며, 당정 인증 방식을 채택하는 것이 아니다.