첫 번째 부분? 증명 부담 분배 및 증명 기한 (제 65438 조 +0-9)
첫째, 피고의 증명 부담 및 증명 기한에 관한 구체적인 규정
(1) 행정소송법은 피고가 기소된 구체적인 행정행위에 대해 증명 책임을 져야 한다고 명시했다. 이는 행정소송 증명 부담 분배의 기본 원칙으로 민사소송 증명 책임 분배의 기본 원칙과는 크게 다르다. 한편, 행정소송법은 피고의 증명 기한이 10 일, 즉 고소장 사본을 받은 후 10 일 이내라고 규정하고 있다. 그러나 피고가 입증하지 않거나 정당한 이유가 없으면 무엇을 부담해야 하는가? 최고인민법원' 중화인민공화국 행정소송법' 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 설명' (이하' 약간의 해석') 은 피고가 입증하지 않거나 정당한 사유가 없는 경우 불리한 법적 결과를 감수해야 한다고 규정하고 있다. 구체적 행정행위에 대한 증거와 근거가 없는 것으로 간주된다. 그러나 피고가 증명 연기를 신청한 것에 대해서는 여전히 약간의 해석이 있다. 증거규칙' 은 이 문제에 대해 피고가 불가항력이나 기타 객관적으로 통제할 수 없는 정당한 이유로 기소장 사본을 받은 날로부터 10 일 이내에 법원에 증거 연기를 위한 서면 신청서를 제출하고 법원의 허가를 받아 정당한 사유가 제거된 후 10 일 이내에 증거를 제공해야 한다고 규정하고 있다
(b) 피고인의 보충 증거에 관한 규정
일반적으로 행정기관의 구체적 행정행위는 주로 수사에서 수집한 증거를 근거로, 즉 먼저 증거한 후 판결한다. 이런 상황에서 법원은 피고가 보충 증거를 제공하는 것을 허락하지 않는다. 그러나 일부 원고와 제 3 자는 여러 가지 이유로 행정소송에서 답변 사유나 관련 증거를 제공하지 않고 행정소송에서 제공되지 않은 반박 사유나 관련 증거를 제시하여 행정기관이 응소할 수 없게 했다. 절차 정의를 실현하는 데 도움이 되도록' 증거규칙' 제 2 조는 피고인이 특정 상황에서 증거를 보충할 수 있도록 규정하고 있다. 어떤 경우에는 피고가 증명 시한 후에 더 많은 증거를 제공할 수 있도록 허락한다. 이 조항을 적용할 경우 네 가지 적용 가능한 조건: 1 에 주의해야 합니다. 적용 가능한 전제는 원고와 제 3 인이 행정절차에서 제기하지 않은 반박 이유나 증거를 제시했어야 한다. 2. 피고인이 상응하는 증거를 보충할 수 있도록 허용할지 여부는 인민법원의 승인을 받아야 한다. 피고인의 보충 증거는 제 1 심 절차에서 제출해야 한다. 4. 피고가 보충한 증거는 원고, 제 3 자가 행정절차에서 제기하지 않은 반박 이유나 증거와 관련이 있어야 한다.
(3) 피고의 증거 수집에 대한 제한 규정
행정소송법' 은 행정소송에서 피고가 스스로 원고와 증인으로부터 증거를 수집해서는 안 된다고 분명히 규정하고 있다. 그러나 재판 관행에서는 피고인 대리인이 소송 과정에서 원고와 증인으로부터 증거를 수집하는 경우가 자주 발생한다. 행정 기관이 법에 따라 행정해야 한다는 원칙에 위배된다. 피고의 소송 대리인은 피고의 위탁에 따라 피고를 대표하여 소송 활동을 하는 사람이기 때문에 의뢰인의 권력은 의뢰인의 권력보다 클 수 없다. 이것이 위탁대리제도의 기본 원칙이다. 피고가 원고와 증인으로부터 증거를 수집할 수 없고 피고의 소송 대리인이 원고와 증인으로부터 증거를 수집하는 것을 허용하지 않기 때문에, 증거 규칙은 피고와 그 소송 대리인이 원고와 증인 본인으로부터 증거를 수집할 수 없다고 분명히 규정하고 있다.
둘째, 원고의 증명 부담 및 증명 기한에 관한 구체적인 규정
행정소송법' 은 피고가 기소된 구체적 행정행위에 대해 증명 책임을 져야 한다고 분명히 규정하고 있지만, 특정 상황에서 원고가 증명 책임을 지는 경우도 배제할 수 없다. 원고의 증명 부담에 관해서는 두 가지 점을 명확히 해야 한다. 하나는 범위이고, 다른 하나는 기한이다. 범위는 1 입니다. 기소 조건을 충족한다는 것을 증명하는 증거 자료. 2. 피고를 기소한 경우, 신청한 사실을 증명한다. (두 가지 예외: 피고는 자발적으로 법정의무를 이행해야 하고, 다른 하나는 피고등록제도가 미비하기 때문에 관련 증거자료를 제공할 수 없고 합리적인 해석을 할 수 있다는 것이다.) 3. 행정배상소송에서 피고의 구체적 행정행위로 인한 피해에 대한 증거를 제공한다.
원고가 증거를 제공한 기한은 개정 전이나 법원이 지정한 증거교환일 이전에 정당한 사유가 법원의 동의를 거쳐 제공을 연기한 것으로, 늦어도 법정조사에서 제공된다는 것이다.
원고가 1 심 절차에서 정당한 이유가 없어 2 심 절차에서 제공한 증거는 법원이 받아들이지 않는다.
셋째, 법원은 당사자의 증명 부담을 안내합니다.
법원이 당사자에게' 사건 접수 통지서' 와' 응소 통지서' 를 전달할 때 당사자에게 다음과 같은 증거사항을 알려야 한다. 1, 증거범위, 2, 증거기한 및 기한이 지난 증거의 법적 결과. 3. 정당한 이유로 제때에 증거를 제공할 수 없는 경우 연기를 제기해야 합니까? 증명된 신청.
두 번째 부분? 증거 제공 요청 (제 10-2 1 조)
첫째, 서증, 물증, 시청각자료, 증인의 증언, 감정 결론, 부상필록의 6 가지 증거 형식에 관한 구체적인 규정.
행정소송법' 은 7 가지 증거 형식을 규정하고 있지만 당사자들에게 각종 증거를 제공할 것을 구체적으로 요구하지는 않았다. 재판 관행에서 당사자가 제공한 각종 증거는 왕왕 몇 가지 문제가 있어 법관의 질증과 인증에 어려움을 가져온다. 당사자가 증거를 제공하는 내용과 형식을 규범화하고 재판의 효율성을 높이기 위해' 증거규칙' 은 행정소송에서 각종 증거에 대한 구체적인 요구를 제시했다.
첫째, 도서 증명서, 1. 원본을 제공하다. 원본, 원본, 사본은 모두 원본에 속한다. 원본을 제공하는 것은 확실히 어려움이 있으며, 원본과 검증한 사본, 사진, 발췌문을 제공할 수 있다. 2. 관련 부서에서 보관하는 것은 출처를 명시해야 하며, 부서에서 확인한 후 도장을 찍어야 한다. 3. 보고서와 도면, 회계장부, 전문기술자료 등 도서증을 제공하는 사람은 설명자료를 첨부해야 한다. 4. 피고는 구체적 행정행위에 대해 제공된 문의록, 진술록, 대화록을 행정법 집행인, 문의인, 진술인, 진술인이 서명하거나 도장을 찍어야 한다.
둘째, 물증, 1, 원본을 제공하고, 원본을 제공하는 데 어려움이 있다면, 원본과 검증한 사본이나 물증을 증명하는 사진, 비디오 등 기타 증거를 제공할 수 있다. 2, 원래 많은 종, 일부를 제공합니다.
(3), 시청각 자료, 1, 원래 운반체는 관련 자료를 제공한다. 전달체 원본을 제공하는 것은 확실히 어려움이 있어서 사본을 제공할 수 있다. 2. 제작방법, 제작시간, 프로듀서, 증명 대상 등을 명시합니다. 오디오 데이터에는 오디오 내용의 서면 기록이 첨부되어야합니다.
(4), 증인 증언, 1, 증인의 기본 상황을 진술하다. 2. 증인들이 서명하거나 도장을 찍습니다. 3. 발행일을 명시합니다. 4, 증인 신분을 증명하는 서류가 있습니다.
(5) 감정결론 (행정소송에서 피고가 채택), 1, 의뢰인 및 위탁감정사항 표시. 2, 감정 부서에 제출할 관련 자료를 지정하십시오. 3, 식별 기준 및 과학 기술 수단의 사용을 설명하십시오. 4. 감정부서와 감정인의 감정자격 설명에는 감정인의 서명과 감정부서의 도장이 찍혀 있습니다. 분석 결과 평가 결론은 분석 과정을 설명해야합니다.
(6) 현장 필기록 (피고가 행정절차에서 제작), 1, 시간, 장소, 사건 등을 명시한다. 2. 법 집행인과 당사자가 서명합니다 (당사자가 서명을 거부하거나 서명할 수 없는 경우 이유를 명시해야 합니다. 현장에 다른 사람이 있으니 다른 사람이 서명할 수 있다.)
둘째, 당사자가 증거를 제출하고 법정에서 증거를 수집하는 절차.
첫째, 당사자가 증거를 제출하는 절차 요구 사항, 1, 분류 번호. 증거 자료의 출처, 대상 및 내용에 대한 간략한 설명. 3, 당사자가 서명하거나 봉인하여 제출 날짜를 표시하십시오.
2. 법원이 증거를 수거하는 절차상 당사자에게 영수증을 발급하고, 영수증은 대리인이 서명하거나 도장을 찍도록 요구한다. 실천에서 주의해야 할 것은 영수증에 각 증거의 이름, 매수, 페이지 수를 명시하고 각 증거가 원본인지 복사본인지를 표시해야 한다는 것이다.
셋째, 증거 교환 시스템이 명확하게 규정되어 있습니다.
증거교환제도를 이해할 때 다음과 같은 점을 유의해야 한다. 1, 증거교환제도는 필수절차가 아니다.' 증거규칙' 제 2 1 조는 사건이 복잡하거나 증거가 많은 사건에 대해 법원이 당사자를 조직해 증거교환을 할 수 있다고 규정하고 있다. 2. 법원이 당사자를 조직하여 증거를 교환하면 개정 전에 진행해야 한다. 증거 교환은 법원에 의해 기록되어야합니다.
증거 수집 및 보존의 세 번째 부분 (제 22 조 내지 제 34 조)
첫째, 법원 법의학에 관한 관련 규정
(a), 법원 법의학에 관해서는, 먼저 세 가지를 명확히해야합니다. 첫째, 행정소송에서 당사자의 증명은 핵심이고, 법원은 직권에 따라 보조 지위에 있다. 둘째, 법원이 증거를 인출하는 목적은 주로 당사자가 제공한 증거의 진실성, 관련성, 합법성을 검증하는 것이다. 셋째, 법원은 구체적 행정행위의 합법성을 증명하기 위해 피고가 행정절차에서 수집하지 않은 증거 (법원의 증거 수집에 대한 제한) 를 수집할 수 없다.
(b) 법원은 두 가지 상황에서 증거를 얻었다. 하나는 권리에 근거하여 자발적으로 취하는 것이고, 다른 하나는 원고나 제 3 인의 신청에 따라 취하는 것이다. 법원이 직권에 따라 자발적으로 증거를 인출하는 경우, 증거의 범위, 즉 증거규칙 제 22 조에 규정된 두 가지 상황, 즉 국익, 공익, 타인의 합법적 권익과 관련된 사실 인정을 엄격히 파악해야 한다. 둘째, 법원이 직권에 따라 당사자를 추가, 소송 중지, 소송 종결 등과 같은 절차적인 사안이 관련되어 있다. 법원은 원고나 제 3 자의 신청에 따라 증거를 수집할 때 신청의 조건, 범위, 기한, 형식, 내용 및 당사자의 신청을 어떻게 처리해야 하는지 주의해야 한다. 1. 조건: 당사자가 객관적인 이유로 스스로 수집할 수 없는 증거. 2. 범위: 첫째, 관련 부서에서 보존한 법원이 인출해야 할 증거 자료. 두 번째는 기밀 증거이다. 셋째, 당사자가 다른 객관적인 이유로 스스로 수집할 수 없는 증거 자료이다. 시간 제한: 증명 기한 내에. 형식: 서면 형식. 5. 신청 내용: 하나는 증거보유자명, 주소 등 기본 정보입니다. 두 번째는 얻을 증거의 내용이다. 셋째, 신청의 이유와 증명해야 할 사건의 사실. 6. 법원의 당사자 신청 처리: 신청이 규정에 부합되는 경우 제때에 이송합니다. 조건에 맞지 않는 경우 당사자에게 양도를 허용하지 않는 이유를 설명하는 통지서를 보냅니다. 당사자는 3 일 이내에 재의를 신청할 수 있다. 법원은 5 일 이내에 답변을 주었다. 법원이 증거를 인출한 후 인출하지 않은 것은 신청인에게 알리고 이유를 설명해야 한다.
둘. 증거 보존 관련 규정
행정소송법 제 36 조는 증거가 없어지거나 앞으로 얻기 어려운 경우 당사자가 신청할 수 있고 법원도 자발적으로 증거 보존 조치를 취할 수 있다고 규정하고 있다. 그러나 규칙은 매우 원칙적이다. 증거 규칙은 증거 보존 신청 기한, 형식, 내용 및 보증, 법원이 취한 증거 보존 조치를 추가로 규정하고 있다. 1. 시간 제한: 증명 시간 제한 내에 있습니다. 형식: 서면 형식. 신청 내용: 첫째, 증거명, 장소. 두 번째는 저장된 내용과 범위입니다. 세 번째는 보전을 신청하는 이유입니다. 4. 보증: 법원은 신청자에게 보증을 요청할 수 있습니다 (신청에 필요한 조건은 아님). 5. 법원의 증거 보존 조치: 법원은 사건의 구체적인 상황에 따라 압류, 압류, 사진 촬영, 녹음, 비디오, 감정, 검사, 문의 필기록 제작 등 9 가지 조치를 취할 수 있으며 당사자나 그 소송 대리인에게 출석을 요구할 수 있다.
셋째, 감정 결론 검토의 관련 규정
(1) 법원 심사 감정 결론 내용: 1. 평가 내용. 2. 평가 중에 제출 된 관련 자료. 3, 감정 근거와 과학 기술 수단의 사용. 4. 감정 과정. 감정 결론이 명확한지 여부. 6. 감정인과 감정부 자질 설명, 감정인과 감정부서가 서명하고 도장을 찍는지 여부.
(2) 당사자가 재검사를 신청한 조건: 첫째, 원고나 제 3 자가 행정 절차에서 피고의 감정 결론을 사건 사실로 재감정할 것을 요청한 경우, 증거기한 내에 제출해야 하며, 증거나 정당한 사유로 감정 결론이 틀릴 수 있다는 것을 증명해야 한다. 둘째, 행정소송에서 법원이 위탁한 감정부서에서 내린 감정결론은 재검증해야 하며, 다음 상황 중 하나가 존재한다는 증거를 제시해야 한다: 1. 감정 부서나 감정인은 상응하는 감정 자격을 갖추지 못했다. 2. 감정절차가 심각하게 위법입니다. 3, 감정 결론은 분명히 부족하다. 4. 증명서가 발급된 후 증거로 사용할 수 없는 기타 상황.
넷째, 검사에 관한 관련 규정
조사란 법정이 증거를 찾고, 추출하고, 수집하고, 보존하기 위해 사건 사실과 관련된 장소와 물품에 대한 현장 조사를 하는 것을 말한다. (행정소송법 및 일부 해석에는 이 문제에 대한 규정이 없다), 검사의 시작: 법원이 직권에 따라 시작할 수도 있고 당사자가 시동을 신청할 수도 있다. 검사 시 법원은 당사자에게 미리 출석을 통지해야 한다. 당사자가 현장에 없는 것은 검사에 영향을 미치지 않지만, 검사 필기록에 상황을 설명해야 한다. 검사 기록은 검사 시간, 장소, 검사자, 현장에 있는 사람, 검사 절차 및 결과를 나타내는 1 요구 사항을 충족해야 합니다. 2, 심사관, 당사자 및 출석자가 서명합니다. 당사자가 검사 결론에 이의가 있는 경우, 증명 기한 내에 재검사를 신청할 수 있으며, 법원이 결정할 수 있는지 여부를 결정할 수 있습니다.
네 번째 부분? 증거 식별 및 확인 (반문적) (제 35 조 내지 제 52 조)
첫째, 증거의 원칙
증거규칙' 제 35 조는 두 가지 점을 명확하게 규정하고 있다. 하나는 법정질증을 거치지 않은 증거가 확정의 근거가 될 수 없다는 것이다. 둘째, 예정 증거교환 과정에서 당사자가 논란 없이 기록한 증거는 재판에서 법관의 설명을 거쳐 사건의 사실을 인정하는 근거가 될 수 있다. 이 규정이 반포되기 전에, 몇몇 해석 제 97 조는 행정사건을 심리할 때 민사소송법 규정, 민사소송법 제 66 조 규정, 증거는 법정에서 제시해야 하며 당사자의 질증을 받아야 한다고 규정하고 있다. 행정재판 실천에서 법원은 기본적으로 상술한 규정에 따라 운영된다. 그러나 제 97 조의 의미에 대한 일부 해석을 보면 민사소송법 제 66 조는 행정소송의 선택조항이다. 증거규칙' 이 상술한 규정을 내린 후 행정소송 중의 질증 원칙은 강제성을 가지고 있다. 행정소송에서 증명되지 않은 증거가 채택되지 않도록 하는 원칙은 더욱 강한 법적 효력을 가지고 있다. 또한 현재의 재판 방식 개혁의 요구에 따라 재판 전 증거 교환 절차가 이미 재판 절차의 일부가 되었다. 따라서 증거규칙은 법정 전 증거교환에서 당사자가 이의의 증거가 없고, 판사가 법정에서 설명한 후 직접 인증할 수 있다고 규정하고 있다. (실제로 두 가지 점에 유의해야 한다. 하나는 재판에서 중복 증명서가 필요하지 않고, 다른 하나는 당사자에게 설명해야 한다.)
둘째, 피고가 법정에 출두하지 않을 때 피고가 제공한 증거에 대한 인정
행정소송법' 은 피고가 법정에 도착하지 않으면 법원이 결석할 수 있다고 규정하고 있지만 본 사건에서 피고가 제공한 증거가 어떻게 인정되는지 규정하지 않았다. 증거규칙' 제 36 조는 피고인이 정당한 이유 없이 법정에 출두하지 않고 결석을 원하는 경우 피고인이 제공한 증거가 확정의 근거가 될 수 없다고 규정하고 있다. 증거 규칙의 이 규정에는 두 가지 이유가 있다. 첫째, 증명되지 않은 증거는 확정의 근거가 될 수 없으며, 피고가 제공한 증거는 법정에 출두하지 않아 증명될 수 없다. 자연은 정안의 근거가 될 수 없다. 둘째, 사법권위를 수호하는 내재적 요구를 반영한 것이다. 행정소송의 피고는 국가행정기관이다. 국가행정기관으로서 피고가 법정에 출두하지 않는 것은 사법권위에 큰 영향을 미친다. 법이 허용하는 범위 내에서 피고인에게 법에 따라 법정에 출두하도록 압력을 가할 필요가 있다.
셋. 증인이 법정에 나가 증언하는 관련 규정.
(a), 증인 자격, 단 하나의 조건만 충족하면 된다: 의지를 정확하게 표현할 수 있다.
(2) 증인은 원칙적으로 법정에 나가 증언해야 하며, 다음과 같은 경우에만 법정의 허가를 받아야 서면 증언을 제출할 수 있다. 1. 당사자는 행정 절차에서 증인의 증언이나 법정 증거 교환에 이의가 없다. 2. 증인은 노령, 허약 또는 행동이 불편해서 법정에 출두할 수 없다. 3. 길이 멀고 교통이 불편하여 증인은 법정에 출두할 수 없습니다. 4. 증인은 자연재해나 기타 돌발사건 등 불가항력으로 법정에 출두할 수 없다. 증인은 다른 특별한 이유로 법정에 출두할 수 없습니다.
(3) 법정에 출두하는 증인의 구체적인 요구 사항: 첫째, 신분을 밝히는 것이다. 둘째, 성실하게 증언해야 한다. 3. 사건의 심리를 방청하지 않는다 (증인이 법정에 출두하지 않는 한).
(4) 증인의 진술내용에 대한 요구: 증인은 자신이 직접 목격한 사실을 진술해야 한다. 몸소 경험하다' 는 사건 사실 현장에서 듣고 목격한 구체적인 사실뿐 아니라 다른 사람이 전하는 사실도 포함돼 있다. 즉,' 체험' 은 직접 체험뿐만 아니라 간접 체험도 포함한다는 것이다. (99 면 예)
(5) 피고의 법 집행인이 법정에 나가 증언하는 규정.
관련 행정법 집행관은 종종 피고의 직원이며, 그들은 피고와 같은 입장을 취하여 원고나 제 3 인의 증인으로 증언할 것을 요구한다. 그러나 증인의 지위 제한으로 인해 그들의 증언은 종종 피고에게 유리하고 원고나 제 3 자에게는 불리하다. 이에 따라 일반적으로 원고나 제 3 인이 관련 행정법 집행인을 법정에 출두시켜 증언하도록 허용하는 것은 실질적인 의미가 없다. 그러나 어떤 경우에는 관련 행정법 집행인이 법정에 나가 증언하면 구체적인 사실을 규명하는 데 도움이 된다. 이에 따라 증거규칙은 원고나 제 3 자가 행정법 집행관에게 이런 사항에 대해 법정에 나가 증언을 할 수 있도록 신청할 수 있도록 규정하고 있다. 구체적으로 다섯 가지 경우: 1. 현장 필기록의 합법성이나 진실성에 이의가 있다. 2. 압류 재산의 종류나 수량에 이의가 있습니다. 3. 검사 대상 화물의 샘플링 또는 저장에 이의가 있습니다. 4, 행정 법 집행인의 신분의 합법성에 이의가 있다. 5. 법정에서 증언해야 할 기타 상황.
넷째, 감정인과 전문가가 법정에 출두하는 관련 규정
(a), 감정인이 법정에 출두하여 심문을 받는 관련 규정. 전문가 증인의 출정에 대한 기본 요구는 증인에 대한 요구와 같다. 당사자가 법정에 출두하여 심문을 받을 것을 요구하면 마땅히 법정에 출두해야 한다. 법정에 출두할 때는 신분, 당사자와의 관계를 밝히고 감정 상황을 사실대로 설명해야 한다. 감정인이 법정에 출두할 수 없는 정당한 사유는 4 1 조를 참고한다.
(b), 전문 법원의 관련 규정 설명. 과학 기술의 발전과 사회 분업의 부단한 정련에 따라 소송에 관련된 전문적인 문제가 갈수록 많아지고 있다. 사실을 규명하고 공정한 재판을 위해서는 관련 전문가의 전문성을 빌려 소송에서 전문적인 문제를 해결해야 한다. 이에 따라' 증거규칙' 제 48 조는 전문가가 법정에 출두할 수 있도록 특별히 설명했다. 즉, 당사자가 법원에 신청할 수도 있고, 법원이 직접 전문가에게 출두할 수도 있다는 것이다. 필요한 경우, 법원은 전문적인 대항을 조직하여 어떤 관점이 더 믿을 만하는지 확인할 수 있다. 같은 문제로 전문 분야에서는 다른 견해와 이해가 있을 수 있다.
동사 (verb 의 약자) 는 무관한 증거의 규정을 배제한다.
증거가 관련성, 합법성, 진실성 중 하나를 갖추지 않는 한, 확정의 근거가 될 수 없다. 만약 증거가 분명히 사건과 무관하다면, 계속 질증해도 소용이 없다. 재판의 효율성을 높이기 위해 증거규칙은 무관한 증거를 법원에서 배제할 수 있지만 당사자에게 이유를 설명해야 한다고 규정하고 있다.
제 5 부 증거 검토 및 확인 (인증) (제 53-73 조)
첫째,' 법적 진실' 을 명확하게 규정하는 것은 행정소송에서의 증명 요구이다.
사건 심리에서 과거의 사건 사실을 증거로 증명할 필요가 있고, 과거의 사건 사실을 증거로 증명할 필요가 있다. 이전에는 항상' 객관적인 진실' 을 해야 한다고 말했지만 소송은 사후증명으로 객관적인 진실에만 접근할 수 있을 뿐 완전히 일치할 수는 없다. 객관적인 진실을 증명의 요구로 삼는다면, 객관적인 조건의 제한 때문에 법원이 딜레마에 빠지거나, 사실이 불분명한 상황에서 모두 판결을 내리거나, 판결을 거부하는 경우가 많다. 두 경우 모두 법에 의해 허용되지 않습니다. 증거규칙' 제 53 조는 인민법원이 행정사건을 심리할 때 증거가 증명하는 사건의 사실에 근거해야 한다고 규정하고 있다. 이것은 우리나라 행정소송에서' 법적 진실' 을 증거로 하는 요구가 사법해석에서 정식으로 확립되었다는 것을 상징한다.
둘째, 판사 인증의 기본 방식을 명확하게 정의한다.
증거규칙' 제 54 조는 법관 인증의 기본 방식을 규정하고 있으며, 다음과 같은 여러 방면에서 이해해야 한다.
1. 인증의 주체는 판사입니다.
2. 감정 대상은 증거다. 법원은 사건 사실을 인정하기 위해 증거를 감정해야 한다.
3. 판사는 증거의 주관적인 태도가 전면적이고 객관적이며 공정하다고 인정했다. 이 같은 요구를 실현하는 구체적인 방법은 법관의 직업윤리를 따르고 논리적 추리와 일상생활 경험을 활용해 증거를 인증한다는 것이다.
4. 인증 방법은 하나하나 식별할 수도 있고, 전면적으로 식별할 수도 있습니다.
증거의 연관성은 감정에서 가장 먼저 해결해야 할 문제이다.
셋째, 증거의 합법성과 진실성의 범위와 기준.
합법성 심사의 범위와 기준은: 1 입니다. 증거는 반드시 법률 규정의 형식에 부합해야 한다. 증거소송법 규정에 따르면 증거소송의 증거에는 서증, 물증, 시청각자료, 증인 증언, 당사자 진술, 감정 결론, 검문록 등 7 가지 법적 형식이 있다. 이 7 가지 증거 형식만이 행정소송 법정 증거 형식의 요구에 부합할 수 있다. 증거로 사용할 수 있는 다른 형태는 없다. 증거를 얻는 절차는 법에 부합해야 한다. 3, 증거의 효과에 영향을 미치는 다른 상황이 있는지 여부. (제 5 부 제 57-62 조에 언급된 불법 증거와 법정 절차를 위반한 증거의 배제는 이 규정에 따라 배제될 수 있다. ) 을 참조하십시오
증거의 진실성을 검토하는 범위와 기준은: 1, 증거 형성의 원인이다. 증거를 발견 할 때 객관적인 환경. 3. 증거가 원본, 원물, 사본, 복제품이 원본과 일치하는지, 원본과 일치하는지 여부. 4. 증거를 제공한 사람이나 증인이 당사자와 이해관계가 있는지 여부. 증거의 진정성에 영향을 미치는 다른 이유.
넷째, 최상의 증거 규칙의 구체적인 규정
가장 좋은 증거 규칙으로 해결되는 문제는 재판 실천에서 우리는 종종 여러 가지 증거를 만나 같은 증거를 증명하지만, 증명된 결과는 다르다는 것이다. (존 F. 케네디, 증거명언) 예를 들어 원고의 친족은 원고가 길을 건너지 않았다고 말했고, 다른 증인은 원고가 건넜다고 말했다. 이때 어떤 증거를 사용해야 하는지에 대한 질문은 최고의 증거 규칙과 관련된 문제이다.
동사 (verb 의 약어) 당사자의 자인효력과 본 증명서의 유효성에 관한 규정
자인한다는 것은 소송 과정에서 한 측 당사자가 법원에 상대방 당사자가 주장하는 자신에게 불리한 사실을 명확하게 인정한다는 것이다.
이런 증명은 일방 당사자가 어떤 사실을 주장하고 그 주장의 존재, 즉 그 주장에 긍정적인 역할을 한다는 증거를 제시하는 것을 말한다.
증거규칙' 제 65-67 조에 따르면 자인한 법적 결과는 상대 당사자의 증거부담을 면제하거나 다른 증거 없이 자인사실을 입증하는 것으로 법원은 직접 자인사실을 인정할 수 있다. (전복하기에 충분한 반대 증거가 없다면)
이 증명서의 증명 효력에 관해서는 상대방이 분명히 동의를 표시하면 직접 인정할 수 있다. 상대방이 부인했지만 반박할 충분한 증거를 제시하지 못하면 사건의 전반적인 상황에 따라 증명효과를 확정할 수 있다.
사법인지와 추정에 관한 자동사 규정.
증거규칙' 제 68 조 제 1 항 (1), 제 (2) 항에 규정된 잘 알려진 사실, 자연법, 정리는 사법적으로 인정될 수 있는 사실, 즉 판사가 자신의 지식으로 직접 인정할 수 있는 사실이다. 증거규칙' 제 68 조 제 1 항 (3), (4), (5) 항에 규정된 법에 따라 추정되는 사실, 이미 법에 의해 증명된 사실, 그리고 일상생활 경험 규칙에 따라 추정되는 사실은 추정된 사실에 속한다. 추정은 법률 규정과 경험 규칙을 근거로 하며, 추정은 일종의 증명 방법이다. 법률 규정에 근거하여 추정하는 것은 법률 추정이다. 경험 규칙에 근거한 추정은 사실 추정이다.
7. 합의정이 증거를 확정하고 법정 인증 오류를 바로잡는 절차.
증거를 감정하는 방식: 법정에서 감정할 수 있는, 법정에서 감정할 수 있다. 법정에서 인정할 수 없는 것은 합의정이 개정될 때 인정해 준다.
오류 수정 프로그램: 1. 재판이 끝나기 전에 실수가 발견되면 법정에서 다시 인정할 것이다. 2. 심리 후, 선고하기 전에 확실히 착오가 있는 것으로 밝혀졌으니, 재판서류에서 정정하고 이유를 설명해야 하며, 별도로 개정할 수도 있습니다. 3. 이미 인정된 증거를 뒤집을 수 있는 새로운 증거가 있으니 다시 인정해야 한다.
여섯 번째 부분? 보충 조항 (제 74 조 내지 제 80 조)
I. 증인과 전문가 증인에 대한 구체적인 보호 조치가 규정되어 있다.
예를 들어, 법원은 증인과 감정인의 주소와 연락처를 비밀로 유지해야 한다. 증인, 감정인이 출정하여 발생한 합리적인 비용은 증인, 감정인을 제공하는 쪽이 먼저 지불하고 패소측이 부담한다.
둘째, 과거 사법은 증거에 대한 규정과 증거 규칙과 증거 규칙의 시간 효력에 대한 관계를 설명했다.
증거규칙은 우리나라 최초의 행정소송 증거에 관한 전문 규정이다. 앞서 행정소송 증거에 관한 대법원의 규정은 본 증거규칙과 일치하지 않아 2002 년 6 월 65438+ 10 월 1 일부터 더 이상 적용되지 않습니다. 이 증거 규칙은 2002 년 6 월 65438+ 10 월 1 일부터 새로운 1 심, 2 심 및 재심 사건에 적용됩니다. 본 증거규칙은 2002 년 6 월 65438+ 10 월 1 이전에 접수된 이후 미결된 1 심, 2 심, 재심 사건에는 적용되지 않습니다. 본 증거규칙이 시행되기 전에 이미 심리한 행정사건은 당사자가 불복하고, 본 증거규칙을 위반한다는 이유로 재심을 신청한 경우 법원은 지지하지 않는다.