현재, 우리나라 광산자원 개발 이용의 보상과 이익 공유에는 여전히 법률체계가 완벽하지 않고, 법률 규정이 명확하지 않은 등의 문제가 있다. 광산 자원 개발과 생태 환경 보호는 완전한 법률 법규와 정책 체계를 형성하지 못하여 관련 법규 사이에 밀접한 관계가 결여되어 있다. 주로 광물 자원의 개발, 이용 및 보호에 관한 입법이 늦게 시작되었고, 많은 법률과 규정이 막 제정되기 시작했고, 아직 완벽하지 않았으며, 일부는 아직 개정 중이다. 예를 들어,' 중화인민공화국 광산자원법' 은 광산자원 채굴은 반드시 국가 관련 규정에 따라 자원세와 자원보상비를 납부해야 한다고 규정하고 있지만, 채굴로 인한 생태파괴와 환경보상에는 명시적으로 규정되어 있지 않아 현행법제도의' 맹점' 이 된다. 또 다른 예로, 광산 환경 복구 보증금 제도가 막 제정되어 납부 기준과 계산 방법에 대한 명확한 규정이 없다.

또한 일부 법률 및 규정은 명확하지 않으며 파악하기 어렵습니다. 예를 들어, 많은 국가 정책에서는 자원 개발 수익을 공유하는 데 민족 자치지방이 혜택을 주어야 한다고 규정하고 있지만, 이는 원칙일 뿐, 다른 소수민족 지역의 구체적인 상황에 대해서는 더 구체적인 조작 방법이 없다. 광산자원의 이익 공유에 관한 일부 법규에는 지방정부와 자원구 주민이 관련되어 있지만 거시적인 질적 규정일 뿐 조작성이 부족하다.

지역입법으로 볼 때 신강은 우리나라의 소수민족 지역이며, 민족지역 자원 개발 이용의 법률은 주로' 중화인민공화국 민족지역자치법' 에 반영된다. 200 1 개정된' 중화인민공화국 민족지역자치법' 제 65 조는 "국가가 민족자치지방에서 자원을 개발하고 건설할 때 민족자치지방의 이익을 돌보고 민족자치지방 경제건설에 유리한 안배를 하고 현지 소수민족의 생산과 생활을 돌보아야 한다" 고 규정하고 있다. 국가는 천연자원을 수출하는 민족자치지방에 대해 일정한 보상을 하는 조치를 취했다. " 제 66 조는 "민족자치지방이 국가의 생태균형과 환경보호에 기여하는 것은 국가가 일정한 이익 보상을 해준다" 고 규정하고 있다. 이 법들은 민족자치지방이 자원 개발, 이용, 보호 및 수출 과정에서 자원 개발 활용 보상 메커니즘을 확립하는 법적 근거를 제공한다. 그러나 원칙적으로 규정일 뿐 구체적인 설명이 없으면 실천하기가 매우 어렵다.

전반적으로, 중국의 입법은 자원의 소재지에 대한 보상을 강조하지 못했다. 국가입법이든 지방법규든 자원환경보상에 관한 입법과 이론은 단편적인 조문에 흩어져 있을 뿐, 일반적으로 원칙적인 규정으로 보상 기준, 보상 주체, 보상 범위 등에 대한 명확한 규정이 없어 구체적인 실천 문제를 해결하기 어렵다.

5.2.2 자원 재산권 제도의 결함

5.2.2. 1 재산권이 명확하게 정의되지 않았습니다.

명확한 재산권은 자원 보상 메커니즘을 수립하기위한 전제 조건입니다. 효과적인 재산권 제도 안배에는 보편성, 배타성, 양도성의 세 가지 특징이 있다. 복지는 효과적인 재산권 배치를 통해 개선될 수 있다.

그러나 현재 우리나라 광산자원의 소유권과 사용권은 분명하지 않다. 중화인민공화국 헌법' 과' 중화인민공화국 광산자원법' 은 광산자원이 국가 소유라고 분명히 규정하고 있지만, 즉 자원이 있는 자원은 국가 소유이며, 국가만이 채굴할 권리가 있다는 것이다. 광물 자원의 국가 소유권에는 광물 자원에 대한 국가의 소유, 사용, 이익 및 처분에 대한 권리가 포함되지만 실제로 국가를 대표하는 것은 종종 자원 소재지에 있지 않은 경제 조직이나 개인입니다. 광권제도를 건립하여 광산자원 보상비를 받고 법적으로 경제적으로 광산자원의 국가 소유권을 실현하다. 그러나이 소유권 실현 형식은 광물 자원에 대한 지방 정부와 주민의 이익을 무시하고 객관적으로 광물 자원 개발에 대한 이익의 고르지 않은 분배로 이어졌다.

5.2.2.2 재산권 배분이 불합리하다.

광산자원 1 급 모든 1 급 채굴의 광권제도 하에서 국가는 광산자원의 소유권, 개발이용권, 자원수익권을 가지고 있으며, 자원이 자원수익을 얻는 방식은 광산자원세 공유에 참여하는 것이다.

여러 해 동안 신장 석유가스 자원 개발은 중앙기업이 직접 개발하고 자원을 수출하는 방식을 채택하여 개발한 자원이 주로 동부 지역으로 운송되어 가공되었다. 공기업의 비율이 높고, 기술이 선진하고, 취업용량이 제한되어, 자원 수출지와 밀접한 관계가 없기 때문이다. 동시에 공기업 소득세는 모두 중앙으로 납부되어 지방재정 수입 증가에 불리하다. 광산품이 현지에서 가공되지 않기 때문에 자원 개발은 산업 체인을 연장하고 제품의 부가가치를 높여 현지 경제 발전을 촉진할 수 없다.

5.2.2.3 재산권 구조가 불완전합니다.

주로 현행 재산권 제도에서 자원지역 주민들의 특혜 수익권에 대한 고려가 부족하다는 것을 보여준다 [77]. 지역 및 공간 분포에 대한 자원의 불균형성과 상대적 집중성으로 인해, 같은 자원의 지역마다 주민들이 자연히 서로 다른 권리를 갖게 되고, 자원에 더 가까운 사람들이 우선적으로 이득을 보게 된다. 외국에서는 자원이 풍부한 일부 국가와 지역에서 자원천부와 자원구 주민들의 연관성이 높아 자원지역 주민들이 대부분 자원개발로부터 풍성한 수익을 얻을 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 자원부, 자원부, 자원부, 자원부, 자원부, 자원부, 자원부, 자원부) 예를 들어, 걸프 6 개국은 수자원과 경작지의 점유율이 세계에서 가장 낮지만 석유 자원이 풍부하기 때문에 현지 사람들은 매우 부유하다. 콜로라도와 같이 콜로라도 강에는 다른 자원이 없습니다. 미국 정부의 입법에 따르면 콜로라도 강이 흐르는 각 주는 수자원 사용료를 내고 주정부에 비용을 보조해야 한다. 콜로라도 주는 수자원으로 발전권을 교환하여 더 큰 발전 공간과 기회를 얻었다.

5.2.2.4 정부와 기업의 권리와 책임은 동일하지 않다.

오랫동안 국유광산자원은 값어치가 없고 무상개발 이용이 있었고, 광산기업은 광산자원을 무상으로 점유하고 사용함으로써 절약과 합리적 개발을 빈말로 하여 광산자원의 유실, 종합이용률 저하, 경영 효율성 저하, 생태환경 악화로 이어지고 있다. 광산자원 소비가 보상을 받지 못하고, 무분별하게 채굴하여 여러 차례 금지가 되고, 자원 보호, 자원 보호, 자원 보호, 자원 보호, 자원 보호, 자원 보호, 자원 보호, 자원 보호, 자원 보호, 자원 보호, 자원 보호, 자원 보호 광산 기업은 조잡한 경영을 실시하고, 급공근리를 실시하며, 어떤 대가를 치르더라도 결과를 따지지 않고, 경제적 이익을 약탈성 자원 채굴과 생태 환경 악화를 기초로 한다. 그러나 기업은 엄청난 경제적 이익을 얻으면서 환경오염을 다스리는 책임을 정부에 전가하여 해결하고 환경오염을 다스리는 책임을 지지 않는다.

5.2.2.5 광물 자원 재산권 거래 시장 시스템이 완벽하지 않다.

신강 광산자원 재산권 시장이 성숙하지 않아 재산권 거래 운영이 규범적이지 않고 재산권 양도 위험이 커서 광산자원 재산권 가치의 실현을 가로막고 있다. 탐광권 광업권 시장을 예로 들다. KLOC-0/998' 광산자원 탐사 블록 등록관리방법' 과' 광산자원 채굴등록관리방법' 이 공포된 이후, 제도적으로 탐사권 광업권의 유상 취득을 확립했지만, 실제로는 국가가 출자한' 양권' 의 상당 부분이 무상으로 이뤄졌다. 국토자원부에 따르면 전국14 만여' 양권' 중 이미 납부한 절반 미만이 광업권이 무상으로 이용되고 유상으로' 2 트랙' 을 병행하여 국가 권익이 크게 유실된 것으로 집계됐다. 또한' 양권' 사용료는 현행 지불 기준이 너무 낮아 진입장벽을 낮춰 자원의' 경마권' 과 조잡한 이용, 무질서한 개발을 어느 정도 독려했다.

반면에, 광물 자원 재산권 시장 시스템의 중요한 부분으로서 중개 서비스 시스템은 아직 완벽하지 않으며, 재산권 중개인 팀은 아직 완전히 설립되지 않았으며, 재산권 중개 기관의 역할은 아직 충분히 발휘되지 않았으며, 여전히 광물 자원 재산권 거래에 대해 높은 수준의 의사 결정 컨설팅, 정책 규정, 금융, 상공세 등의 지원 서비스를 제공할 수 없다. 광산자원의 재산권 가치를 실현하는 거래시장 서비스 체계가 완벽하지 않아 재산권 가치의 실현에 심각한 영향을 미쳤다 [78].

5.2.2.6 광산자원 재산권 가치 실현의 보장체계가 완벽하지 않다.

광물 자원의 재산권 가치 실현을 보장하기 위해서는 법률, 제도, 정책, 경제 등에서 효율적인 외부 보장 환경을 조성해야 한다. 신강은 경제가 저개발 지역에 속하며, 광산자원재산권 법률법규체계가 아직 건전하지 않아 광산자원재산권가치를 실현하는 보장기제 건설이 뒤처져 있다. 특히 조작성이 부족한 구체적인 규정과 경제조치가 신강으로 하여금 에너지 광산자원재산권 가치를 실현하는 데 유력한 보장과 지원이 부족하게 한다.

5.2.3 자원세 제도 결함

5.2.3. 1 자원세 단위 전체 세액이 너무 낮고 지방소득이 너무 낮습니다.

우리나라 육상 석유가스 자원세는 지방세로 지방재정에 귀속된다. 따라서 자원세는 중앙과 지방정부 간의 석유 및 가스 자원 수익 분배를 조절하고 균형을 맞추는 데 중요한 역할을 하며, 자원 생산지가 자원 우세에서 경제 및 재정적 우세로의 전환을 촉진하는 데 큰 의미가 있습니다. 그러나 오랫동안 석유가스 자원세의 단위 세액이 보편적으로 낮아 자원산지 자원 수입이 낮고 자원세가 지방재정 수입에 크게 기여하지 않았다. 2005 년 국가가 자원세 기준을 조정했지만, 조정된 석유가스 자원세 종가세율은 1.5‰ 에 불과하며 전 세계 10% 의 평균 수준보다 훨씬 낮다 [79]. 광산자원세 징수 수준은 낮으면서도 광산자원 개발의 사회적 비용과 자원 고갈의 지속 가능한 발전 비용을 부담해야 하며, 지방경제의 발전에 불리하고, 석유와 가스 채굴과 광산 채굴 질서의 불법 채굴 현상을 크게 초래하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 광물 자원, 광물 자원, 자원, 자원, 자원, 자원, 자원)

5.2.3.2 자원세의 세금 계산 기준 및 세금 계산 방법이 불합리하다.

자원세는 지방세이지만, 자원세가 계량징과 세금가격분리의 원칙을 채택하고 있기 때문에 지방자원세 수입은 유가상승과 하락과는 무관하다. 유가 상승으로 인한 폭리는 종종 석유가스 자원 채굴 기업에 의해 얻어지므로 지방정부는 그로부터 이익을 얻기가 어렵다. 현행 수량 할당량에 기반한 자원세 제도는 유가 상승이 세금에 미치는 영향을 반영하지 못하고, 지방정부는 세수를 통해 유가 상승으로 인한 막대한 소득 분배를 공유할 수 없고, 지방재정은 자원가격 상승의 혜택을 누릴 수 없고, 지방정부는 자원개발로 인한 환경문제를 부담해야 한다. 현행 자원세비 제도가 자원 수익 분배 메커니즘을 왜곡하여 개혁이 시급하다.

우리나라에서는 자원세의 과세 대상이 성내와 성외 소비를 구분하지 않고 유가가 상대적으로 낮아 석유 가스 등 초급 제품이 대량으로 수출될 때 파급 효과가 심각하다. 외국에서는 광산자원이 본주에서 외지로 수출될 때 주간세를 징수해야 한다. 이런 식으로 자원이 풍부한 국가는 자원의 가치와 수익을 극대화하고 재정 수입을 늘릴 수 있다 [80].

5.2.3.3 자원 보상률이 너무 낮아 자원의 가치를 반영할 수 없다.

광산자원 보상비를 징수하는 목적은 국가의 광산자원에 대한 재산권익을 보호하고 광산자원 사용권의 손실을 보상하는 것이다. 광산자원 보상비는 국가가 광산자원 소유자와 광업권자 간의 동등한 재산 교환 관계를 반영한다. 마르크스의 지세 이론에 따르면 광산자원 보상비는 절대 지세에 속한다. 본질적으로 대부분의 시장경제국가의 특허권 사용료와 맞먹는다. 그러나 외국의 특허권 사용료에 비해 우리나라 광산자원 보상비가 너무 낮아 평균 1. 18% 에 불과하고 외국은 일반적으로 2%~8% 에 불과하다. 우리나라가 석유 가스 석탄 등 중요한 에너지에 대한 보상은 1% 에 불과하지만 외국 석유가스 광산자원에 대한 보상률은 일반적으로 10% ~ 16% 입니다. 광산자원이 중국의 미국을 훨씬 능가하더라도 로열티는 12.5% 입니다. 우리나라의 현행 광산자원 보상비 기준은 1994 이후 줄곧 조정되지 않았다. 이 보상 기준은 선진국보다 훨씬 낮을뿐만 아니라 많은 개발 도상국보다 낮으며 광물 자원에 대한 국가의 소유권을 반영하기에 충분하지 않습니다.

외국 양보율은 표 5.2 에 나와 있다.

표 5.2 외국 양보율 비교 단위:%

출처: 강복수. 광물 자원 소득 분배 제도의 수립 및 완성에 관한 연구. 남방 국토자원, 2007, 1.

우리나라의' 광산자원 보상비 징수관리조례' 제 3 조는 "광산자원 보상비는 광산제품 판매소득의 일정 비율에 따라 징수한다" 고 규정하고 있다. 제 5 조 규정: "광산자원 보상비 징수액 = 광산제품 판매소득 × 보상률 × 채굴률 계수." 보상비는 광산제품 판매소득과 보상률을 기준으로 하지만 보상률이 너무 낮아 보상액이 자원 자체의 가치보다 훨씬 낮다. 광산자원 보상비가 너무 낮아 서부의 자연자원 우세를 산업적 우세와 경제적 우세로 바꿀 수 없게 되고 오히려 동서부의 격차가 커질 수밖에 없다. 자원보상비가 너무 낮아 광산품 수요의 불합리한 확장을 자극하여' 채부, 빈민 포기' 현상이 보편화되고, 다른 한편으로는 광산자원 개발 가공업의 이윤을 높이기 위해 광산자원이 지나치게 일찍 채굴되었다.

5.2.3.4 의 세비 제도가 너무 복잡해서 이론적 갈등이 있다.

광구 사용료, 광산자원 보상비, 자원세로 구성된 우리나라 광산자원' 2 비 1 세' 세제는 국가 자원 소유주의 권익을 보호하고 석유가스 탐사 개발을 촉진하는 데 중요한 역할을 했다. 그러나 시장화 개혁이 계속 추진됨에 따라 이 제도는 자원 절약형, 환경 친화형 사회를 발전시키는 데 더 이상 적응할 수 없고, 너무 복잡하고 번거롭고 이론적 결함이 있어 자원 유상 사용 제도를 확립하고 보완하고 자원성 제품 가격 개혁을 추진하는 데 불리하다.

자원세 방면에서 보편적으로 징수하는 원칙과 차별소득을 조절하는 목표 사이에는 모순이 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자원세, 자원세, 자원세, 자원세, 자원세, 자원세) 자원세의 목적은 자원 개발 활동에서 차별화된 수입을 규제하는 것이지만, 구체적 시행에서는 양질의 자원을 채굴하는 광산업체와 저질 자원을 채굴하는 광산기업을 모두 포괄하는 보편적 징수 원칙을 시행하는 것이다. 즉, 실제 조정 대상에는 자원의 차이 소득과 자원의 절대 수입이 모두 포함된다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자원세, 자원세, 자원세, 자원세, 자원세, 자원세, 자원세, 자원세, 자원세) 우리나라 자원세 징수는 주로' 보편적 징수' 를 통해 조직의 재정 수입을 실현하는 기능이지만, 차이 조정의 목표는 완전히 실현되지 않았다.

광산자원 보상의 경우,' 중화인민공화국 광산자원법' 에서 국가가 광산자원 소유권 권익을 실현하는 한 가지 방법으로 여겨지는 것은 자원 유상 사용 제도를 실시하는 조치이다. 그것은 광산자원의 소유자인 국가와 채굴자 사이의 경제관계를 조정하며, 광업권자가 재생 불가능한 광산자원을 채굴할 때 광산자원의 소유자인 국가에 대한 보상이다. 그러나 현재 상황으로 볼 때 우리나라 광산자원 보상비가 너무 낮아 광산자원 보상비의 내포와 외연에 맞지 않아 국가 광산자원 소유권을 경제적으로 실현할 수 없고, 운행 과정에서 징수하기 더욱 어렵고, 그 지위를 낮추기 어렵다. 광산자원 보상비는 자원 유상 사용 제도의 주체가 되지 않고, 광산자원의 가치를 정확하게 반영하지 못하고, 그 정당한 역할을 제대로 발휘하지 못하며, 광산자원 국가 소유권의 재산효과를 진정으로 반영하지 못한다.

5.2.4 자원 소득 분배 시스템의 결함

신장 에너지 광산자원 개발에 참여하는 이해 관계자들은 다양하며, 주로 중앙정부, 지방정부, 중앙기업, 지방기업, 자원구 주민을 포함한다. 현재의 실시 상황으로 볼 때, 중앙과 지방은 광산자원 개발 수익권 분배에 약간의 갈등이 있다.

첫째, 자원 채굴 기업이 자원지에 납부한 세금이 적다. 우리나라 광산자원 개발은 주로 부가가치세와 소득세의 세금 모델을 채택한다. 지방정부가 공유할 수 있는 광산자원세는 주로 자원세, 도시토지사용세, 도시건설세 및 교육비 추가, 부동산세, 차선사용세 등 두 가지가 있다. 또 다른 종류는 * * * * 로 분류된 부가가치세, 소득세, 영업세, 광산자원 보상비입니다. 자원세 세율이 낮기 때문에 영업세와 도시세는 기업세의 극히 일부에 불과하며 부가가치세는 일종의 세금이다. 또한, 석유 및 가스 자원은 국가에 의해 고도로 독점되어 중앙 부처에 의해 관리되며, 지방 개입의 정도는 상당히 제한되어 있으며, 많은 광물 자원이 초급 제품으로 수출되고 지방 정부에 남겨진 부가가치세는 매우 적다.

신장에서 석유가스 자원 채굴에 종사하는 기업은 대부분 중앙 대형 공기업이며, 세금은 대부분 기업 본부에 납부한다. 이렇게 대형 중앙기업이 지방재정수입에 기여한 공헌은 지방기업보다 훨씬 적다. [8 1] 중석유, 중석화 등 중앙직속 기업은 자원 소재지에 있지만 소득회계와 세금은 모두 베이징에 있다. 지방 GDP 수치는 증가했지만 재정은 이득이 되지 않았다. 초보적인 추산에 따르면 2006 년 신장 지역의 손실만 약 88 억 위안이었다. 바음궈렁몽골 자치주를 예로 들어 보겠습니다. 바음곽골란몽골자치주는 타림 분지 가스전의 핵심 지역으로 자치구의 주요 석유가스 생산기지이자 우리나라의' 서기동수송' 의 원천이다. 현재 이 지역에서 가스전을 채굴하는 단위는 주로 중석유 중석화 등 4 대 중앙기업에 소속되어 있다. 중앙기업세제의 영향을 받아 최근 몇 년 동안 이 주의 지방 재정 수입이 큰 영향을 받았다. 국가재정국에 따르면 2005 년부터 2007 년까지 3 년 예산으로 지방재정수입 36 억 3000 만 원을 잃었다. 기업소득세로 볼 때 석유가스 서비스에 종사하는 영세 기업만이 패주에 기업소득세를 납부하고, 3 대 유전의 소득세는 본부를 통해 중앙재정을 납부한다. 국세청 규정에 따르면 모든 석유회사의 소득세율은 15% 입니다. 현행 소득세 공유 비율에 따르면 2005 년 국가가 잃은 지방재정수입은 1 1.5 억원, 2006 년에는 1.74 억원이었다. 기존 재세 체제 하에서 지방정부가 광산자원 개발에서 공유하는 세금이 상당히 제한적이라는 것을 알 수 있다. 석화업의 생산액과 이윤은 높지만 지방세와 재정수입에 대한 공헌은 크지 않다.

또한 현행 세법에 따르면 파이프 운송업은 기관 소재지에 모든 비용을 납부해야 하며, 파이프 운송업에 종사하는 기관은 일반적으로 동부 대중도시에 위치하고 있으며, 그 운송영업세는 선진 도시에서 납부한다. 이런 분배 정책은 자원이 있는 곳의 경제 발전에 불리하다. 예를 들어, 중국의' 서기동수송' 공사는 신장 바음곽골란몽골자치주 윤대현 윤남진에서 시작되었으며, 전체 길이는 4000 여 킬로미터, 신장 경내에는 1000 여 킬로미터가 있다. 바음곽 골란 몽골자치주에서 채굴한 천연가스는 주로 상해와 가는 길에 가스를 공급하는 일을 담당한다. 그러나' 서기동송수' 본부가 상해에 설치되어 있기 때문에, 이 주에서 수출하는 천연가스는 대부분 상해에서 지불한다. 통계에 따르면' 서기동수송' 가스관 운송영업세는 매년 3 억원에 달하며 모두 상해에서 납부하며, 매년 신강만 반환하면 6543 억 8000 만원에 달하는 것으로 집계됐다.

둘째, 자원 보상 자금 사용 분배 비율이 불합리하고, 자원 개발 활용 분야 빈부분화, 저소득층 확대다. "광산자원보상비 징수관리조례" 에 따르면 중앙과 성, 직할시의 광산자원보상비 비율은 5: 5 입니다. 중앙과 자치구의 광산자원 보상비 비율은 4:6 이다. 그러나 지방정부는 자원세와 자원보상비에서 큰 수익을 거두지 않고 자원개발의 악영향을 위해' 지불' 해야 한다.

5.2.5 자원 보상 메커니즘 결함

장기적인 자원 개발과 값싼 자원 수출은 자원 생산지에 산업 구조의 부조리, 환경 파괴 등 많은 문제를 가져왔으며, 반드시 국가를 통해 상응하는 보상 메커니즘을 세워 해결해야 한다.

5.2.5. 1 완벽한 자원 보상 메커니즘은 아직 확립되지 않았습니다.

우리나라는' 누가 개발하고 누가 보호하는지, 누가 회복하는지, 누가 돈을 사용하는가' 라는 원칙을 분명히 제시했지만 광산자원의 유상 사용과 생태 환경 복구의 경제적 보상 메커니즘을 확립하였다. 그러나 전반적으로 광산자원 개발 이용보상은 효과적인 운영메커니즘이 부족하고, 생태환경보호와 통치는 자금 지원이 부족하며, 효과적인 보상제도는 아직 확립되지 않았다. 신강 위구르 자치구 광산자원관리조례 제 8 조에 따르면 자치구는 광산자원유상채굴제도를 실시하고 광산자원 채굴은 국가와 자치구의 관련 규정에 따라 자원세와 자원보상비를 납부해야 한다. 자원세와 광산자원 보상비를 부과했지만 자원세 징수 기준이 불합리해 생태보호에 충분히 쓰이지 않아 자원환경 보상이 제대로 되지 않았다. 1998 년 5 월 발표된' 신장 위구르 자치구 광산자원 보상비 사용 관리 시행 세칙' 그러나 광산자원 보상비 징수 기준이 낮고 재정예산에 포함돼 광산자원 보호에 쓰이는 지출의 비율이 높지 않다.

광산자료 보상비는 광산자원 국가 소유권의 경제적 실현으로 절대 임대의 구체적 형태 중 하나로 외국의 특허권 사용료와 비슷하다. 특허권 사용료 징수는 국제적 통행 관행이다. 일반 광구 사용료는 모두 국가 재정에 납부하고, 자원 탐사에 쓰지도 않고, 징수 부서의 지출로도 쓰이지 않고, 대체 자원의 연구와 발견으로 자원 개발의 자원 가치 손실을 보충하는 데 쓰인다. "광산자원보상비 징수관리조례" 에 따르면 우리나라가 광산기업에 광산자원보상비를 징수하는 목적은 "광산자원의 탐사, 보호, 합리적인 개발을 보장하고 촉진하며 국가재산권익을 보호하는 것" 이다. 우리나라에서는 "광산자원 탐사에 대한 광산자원 보상비 지출이 광산자원 보상비 연간 지출 예산의 70% 이상이며 광산자원 보호 지출과 광산자원 보상비 징수에 적합한 부문 예산에 적용된다" 고 밝혔다. 광산자원 보상비는 실제로 정부가 탐사투자자로서 탐사 성과를 사용하는 광산업체에 청구한 탐사 성과에 대한 유상 사용료인 반면 자원 채굴구역의 자원 손실 보상은 소홀히 한 것이다.

오랫동안 우리 나라에는 자원이 값진 원자재 저가 제품 고가 왜곡된 가격 체계가 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 원자재, 원자재, 원자재, 원자재, 원자재, 원자재, 원자재, 원자재) 천연자원이 광범위하게 약탈되고, 원자재 생산가공업체는 무상이나 저가로 환경자원을 점유하여 초과이윤을 얻는다. 지역간 제품의 불평등 교환 모델은 자원 제공자가 합리적인 보상을 받지 못하게 하고, 신장 자원 우세에서 경제적 우세로의 전환을 어느 정도 제한하고, 자원의 가치는 잘 반영되지 못하고 있다. 신강의 풍부한 자원은 자원 지역에 더 많은 이익을 가져다 주지 못한다.

우리나라가 부전보조금 제도를 세우지 않았기 때문에 탐사 투자가 국가에 지나치게 의존하고 있어 광산 기업의 투자 적극성이 높지 않다. 동시에 광업 투자 환경의 제약으로 민간 자본이 쉽게 들어오지 않아 광산자원의 탐사 개발이' 청황 불응' 국면에 처해 있다. 우리나라의 많은 오래된 광산 기업들이 자원 고갈로 새로운 광체를 탐사할 자금이 부족하여 생산을 중단하고 광산을 폐쇄하는 어려운 국면에 직면해 있다.

5.2.5.2 효과적인 자원 개발 생태 보상 메커니즘이 부족하다.

우리나라는 관련 법률과 정책을 잇달아 내놓았지만 광구 생태 환경 보호에 특화된 법률 법규와 기술 기준이 부족하다. 현재' 중화인민공화국 광산자원법',' 중화인민공화국 광산자원법 시행세칙' 과' 광산자원보상비 징수관리조례' 는 광산자원을 채굴하는 기업이 반드시 국가 관련 규정에 따라 자원세와 자원보상비를 납부해야 한다고 규정하고 있다 우리나라 일부 성 () 시에서는 이미 생태보상비와 보증금을 징수하여 광구 회복통치에 사용했지만, 국가 차원에서 아직 전문적인 광산자원 생태보상법규가 없기 때문에 지방정부는 국가가 가능한 한 빨리 상응하는 법률법규를 제정하여 생태보상의 법적 근거를 제공해야 한다.

우리나라가 현재 시행하고 있는 생태보상 정책으로 볼 때, 많은 것은 단기적이며 지속 가능하고 효과적인 생태보상 정책이 부족하다. 우리나라가 반포한 생태보상정책은 대부분 프로젝트, 공사, 계획 형식으로 조직돼 실시되기 때문에 명확한 시한이 있어 정책의 연속성이 강하지 않아 시행 효과에 큰 변수와 위험을 초래하고 있다. 프로젝트가 만료될 때, 현지 주민의 이익은 보상을 받지 못할 것이다. 생활과 발전의 기본적인 필요를 위해, 그들은 더 이상 생태 환경 보호의 관점에서 생산과 발전을 제한하지 않고, 현지의 생태 환경에 끊임없이 압력을 가할 것이다. 실제로 생태건설과 관련된 경제정책이 심각하게 부족해 수혜자가 무상으로 생태효과를 차지하게 된 반면 보호자는 적절한 경제적 인센티브를 받지 못했다. 파괴자들은 생태 파괴의 책임과 비용을 감당하지 못했고, 피해자는 경제적 보상을 받을 수 없었고, 지역과 이해 관계자 간의 조화에 영향을 미쳤다.

또한 광산자원 개발 생태보상에는 통일된 기준이 없고, 보상주체가 불분명하고, 보상이 보장되지 않으며, 사용에 큰 허점이 있다. 보상 기준은 생태 보상의 핵심 쟁점입니다. 현재 우리나라 생태보상 평가 방법은 이론 연구 단계일 뿐, 과학적이고 합리적이며 운영가능한 생태보상평가체계는 아직 확립되지 않아 통일된 보상기준이 부족하다. 게다가, 정부는 감독관으로서 생태 환경의 복구와 통치에서 파괴자가 아니라 수동적인 위치에 있었다. 현재 신장광구 생태환경보상은 주로 중앙재정지출과 보조금에 의존하고 있으며, 자원 소재지 지방정부 조직이 통치를 재개하고 있다. 신강 지방정부의 재력이 제한되어 국가 투자에 대한 의존도가 강하기 때문에 각지의 광산자원 회복통치는 왕왕 자금 부족의 어려움에 직면해 있다.

5.2.6 자원 개발 이익 공유 메커니즘의 결함

중화인민공화국 민족지역자치법' 과' 광산자원 보상비 징수 관리조례' 에서 소수민족 지역의 광산자원 개발에 대한 이익 공유 메커니즘에 대한 제도적 안배를 했다. 그러나 구체적인 정책제도에서는 광산자원 보상비의 표준 설계를 제외하고는 소수민족 지역으로의 경사 (중앙과 성, 직할시의 광산자원 보상비 비율은 5: 5) 를 반영하고 있다. 광산자원 보상비 중앙과 자치구의 비율은 4:6) 을 제외하고 다른 정책체계에서는 소수민족 지역의 특수한 상황에 특화된 정책이 거의 없다. 소수 민족 지역에 대한 국가의 보살핌은 주로 재정 2 차 분배, 즉 중앙 및 지방 정부가 이전 지불을 통해 소수 민족 지역에 더 많은 재정 지원을 제공하는 데 반영됩니다. 현행 재정체제에 따르면 분세제재정체제에 의해 결정된 중앙-지방기관 수입, 일반 이체 지불 등' 국가보혜제' 정책 외에 민족지역 특별 이체 지급제도가 하나밖에 없다. 이런 특별 이체 지불 제도도 모든 소수민족 자치구 자치주 자치현을 겨냥한 것이다. 실제로 소수민족 지역에 대한' 보혜제' 정책으로 자원 개발형 소수민족 지역의 특수한 요소를 고려하지 않았다. 기존 정책 프레임워크는 소수 민족 지역의 이익 공유를 위한 일부 채널만 제공하며, 이러한 채널을 구축하기 위한 구체적인 조치는 부족합니다.