실체정의는 주로 실체법에 반영되며 사법판결 결론에서 진행되며 판사의 실체성에 대한 도덕적 제약을 형성한다. 정적인 관점에서 볼 때, 실체정의는 일련의 명확한 가치 기준을 가지고 있다. 형법학자들이 연구한 죄형법정, 죄형상응성, 동류사건 동등한 처리 등 법적 원칙은 일반적으로 실질적 정의의 주요 내용으로 볼 수 있다. 그러나 동적인 관점에서 볼 때, 구체적인 사건의 실체적 정의는 통일된 기준이 없다. 거의 모든 사건의 사실과 줄거리가 정확히 동일하지 않기 때문에 관련된 법적 문제도 다르며, 사건은 판결 결론이 형성되기 전에 어느 정도 예측할 수 없고 불확실하다.
따라서 모든 상황에 대해 통일되고 공정한 결과를 확정하는 것은 확실히 매우 어렵고, 심지어 비현실적이다.
그럼에도 불구하고, 인간의 법적 가치에는 판결의 결과나 결론과 직접적인 관련이 없는 내용이 있으며, 이는 법적 절차의 설계와 사법적 판결 과정에 반영된다. 그것은 명확하고 구체적이며 조작할 수 있는 도덕 기준을 가지고 있으며,' 보이는 정의' 에 속한다. 만약 당사자 자신만이 사건이 최종적으로 공정한 판결을 받는지 알 수 있다면, 한 사건의 판결 과정이 공정한 기준에 부합하는지, 명백한 불공정이 있는지, 당사자가 감지할 수 있을 뿐만 아니라 일반 대중도 감지할 수 있다. 심지어 어떤 경우에는 일반 대중의 가치 평가도 법 집행 과정을 관찰하여 진행된다. 분명히, 이 "보이는 정의" 는 절차적 정의이다.
절차 정의를' 보이는 정의' 로 여기는 것은 사실 영미의 법적 전통이다. 이는 "정의는 실현될 뿐만 아니라 보이는 방식으로 실현해야 한다" 는 잘 알려진 법적 격언에서 비롯된다.
가장 통속적인 언어로 설명하자면, 이 격언은 사건이 정확하고 공정한 판결을 받아야 할 뿐만 아니라 실체법의 규정과 정신에 완전히 부합해야 할 뿐만 아니라 판결 과정의 공정성과 합리성을 느끼게 해야 한다는 뜻이다.
이 문제에 대해 미국 전 대법원 대법관 포타스는 헌정의 입장에 서서 법적 절차의 의미를 설명했다.
우리 헌법이 요구하는 절차적 보장을 고수하는 것은 기술적 의미뿐만 아니라 ... 헌정은 기술적인 문제가 아니다 ... 헌법권리는 일련의 기술규칙이 아니다 ... 헌법 절차는 우리 문명사회의 핵심, 양심, 영혼이다. 이것은 사람들이 분투하고 희생하는 기본 원칙이다. 자유가 국가가 우리를 감옥에 넣거나 우리의 생명을 박탈하기 전에 정당한 법적 절차를 누릴 권리를 의미하지 않는다면, 그것은 무엇을 의미할 수 있습니까?
포타스는 법적 절차의 의미를 기술적 관점에서 이해할 수 없고, 법적 절차의 설립은 본질적으로 개인의 자유에 대한 중요한 보장이라고 생각한다. 이것은 절차로 하여금 도덕과 밀접한 관계를 갖게 한다. 또 다른 판사 잭슨은 이것에 대해 더 자세히 설명했다.
무식한 저속자나 사기꾼 변호사만이 절차가 중요하지 않다고 말할 수 있다. 절차의 정의와 합법성은 자유의 기본 요소이다. 실체법은 공정하고 편견 없이 적용할 수 있기 때문에 가혹해도 용인할 수 있다. 적법 절차가 피고를 유일한 수혜자로 만들지는 않는다는 것을 잊지 마십시오. 하지만 정부가 요구하는 가장 좋은 보증입니다. 이러한 실수는 사법 시스템을 계속 더럽히고 일방적으로 일어날 운명입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정의명언)
윌리엄 더글라스 대법관은 미국 제도에서 절차를 따르는 것의 중요성을 더 잘 논술했다.
바로 절차가 법치와 독단적이거나 변화무쌍한 인치 사이의 대부분의 차이를 결정한다. 엄격한 법적 절차를 확고히 준수하는 것은 우리가 법률을 실현하기 전에 모든 사람이 정의를 동등하게 누릴 수 있다는 주요 보증이다.
사실, 미국 법관의 법적 절차에 대한' 극도의 중시' 는 영미 일반법의 법적 전통에서 비롯된다. 절차 정의는 개념으로서 일찍이 13 세기에 영국 일반법에 등장해 미국에서 전례 없는 발전을 이루었다. 절차 정의 개념의 고전적인 표현은 영국의' 자연정의' 와 미국의' 정당한 법률 절차' 이다.
영국의 법제는 초기 발전에서 절차를 중시하는 전통을 가지고 있으며, 사람들은' 정의가 진실보다 앞서 있다' 고 믿는다. 자연정의는 영국 법치의 핵심 이념으로, 판사가 재판에서 편파적이지 않고, 어떤 정직한 사람이라도 겉으로는 중립성에 대해 합리적인 의구심을 갖지 않도록 요구한다. (존 F. 케네디, 정의명언)
미국 학자와 연방 대법원에 따르면 적법 절차는 실체 적법 절차와 절차 적법 절차라는 두 가지 개념으로 나눌 수 있다. 그 중에서도 전자는 연방과 각 주의 입법권에 대한 헌법 제한이며 시민의 생명, 자유 또는 재산 박탈과 관련된 어떤 법률도 불합리하거나 임의적이거나 변덕스러울 수 없으며, 공평함, 정의, 이성의 기본 이념에 부합해야 한다. 후자는 법 집행의 방법과 과정을 다루며, 이익 분쟁 해결에 사용되는 법적 절차가 공정하고 합리적이어야 한다.
통상적인 말에 따르면, 중국 사회에는 명백한' 중실체경절차' 문제가 있다. 어떤 사법재판 과정에서든 판사, 변론 쌍방, 일반 대중이든 심판의 결과에 초점을 맞추고 사법재판의 과정, 절차, 방법에 거의 관심을 기울이지 않는다. 심지어 어떤 경우에는 효율성, 편리함, 실용성을 위해 사법관들이 의도적으로 절차를 희생하여 어떤 기대한 결과를 보장할 수도 있다.
하지만 제 생각에는, 이런' 무거운 실체, 가벼운 절차' 는 결국 일종의 표상이다. 사실, 중국인들은 다른 경우에 절차를 무시하지 않고, 심지어 절차문제를 곤혹스러운 수준으로 높인다. 예를 들어, 정부 부처에 영업허가증을 신청하고, 기관에 어떤 허가증을 신청하면 ... 이 때 사람들은 종종 일련의 절차와 절차를 거쳐야 한다. 이곳의 절차는 번거롭고 복잡할 뿐만 아니라, 시간이 많이 걸리고 힘들며, 심지어 특수한 절차로 발전하여 백성을 제한하고 난처하게 한다. 사법관원이 소송에서 종종 서둘러 결론을 내리는 것을 감안하면, 왜 이곳의 절차가 이렇게 기형적인 중시를 받습니까?
그 이유는 사실 매우 간단하다. 이곳의 절차는 정부 기관이 사회를 관리하고 통제하는 수단이자 개인의 권리를 제한하는 방법이다. 이런 절차에 대한 강조는 일종의 표상이다. 관료들은 절차를 복잡하게 만들어 국민의 마음 속에 있는 관료와 권력을 신비화하거나 시장화하기 때문에 헌법과 법률에 의해 확립된 공민의 권리는 그들의 임의 행사 권리를 통해 거의 가혹한' 여과' 를 받았다.
분명히 사법제도의' 중실체경절차', 행정관리의' 중절차' 는 본질적으로' 중권력경권' 의 표현일 뿐이다. 소송 분야까지 국가 권력에 대한 이런 기형적 강조와 개인의 권리에 대한 극도의 경멸은 국가를 중시하고 양자를 무시하는 사회라는 것을 보여준다. 이 경우, 절차를 중시하는 것과 절차를 소홀히 한 결과는 같다. 즉, 약한 지위에 있는 피심판자, 피청자, 피통제자는 인간의 존엄성이 없고, 그들 자체는 목적이 아니라 타인, 사회, 국가, 심지어 관아 자체의 목적을 달성하는 수단일 뿐이다.
아마도 사람들은 절차 정의의 내용을' 궁핍' 한 정도에 영원히 밝힐 수 없을 것이다. 그러나 어쨌든, 절차상의 불공정과 불공정은 모두 고정적인 기준을 가지고 있다. 그것은 사람을 단지 수단이나 도구일 뿐 목적이 아니라는 것이다. 사람들이 이렇게 대우받는 한, 불공정이 발생할 것이며, 법률 제도와 법적 절차의 도덕적 합법성도 광범위한 의문을 불러일으킬 것이다.