형법' 제 277 조 제 1 항은 폭력적이고 위협적인 방법으로 국가기관 직원들이 법에 따라 직무를 집행하는 것을 방해하고 3 년 이하의 징역, 구속, 통제 또는 벌금을 부과한다고 규정하고 있다.
새로 통과된 형법 개정안 (9) 은 형법 제 277 조에 제 5 항으로 추가하여 법에 따라 직무를 집행하는 인민경찰을 폭행하는 것은 제 1 항의 규정에 따라 중처벌로 규정하고 있다.
"경찰 폭행을 공무 방해죄에 분명히 열거하면 이런 범죄를 더 잘 억제하고 예방할 수 있고, 공무경찰 집행에 대한 특수한 보호이기도 하고, 공안기관의 호소에 응할 뿐만 아니라, 폭행경찰 단독 유죄 판결로 인한 폐단을 피하고, 법률 구조의 안정을 보장할 수 있다. 이것은 입법상의 타협이며, 우리의 법률은 상당히 교묘하게 수정되었다. " 중국 형법연구회 회장, 북사대 형사법과학연구원 원장 조병지는 형법 개정안 (9) 이 지혜로 가득 차 있다고 생각한다.
조병지는 입법자들이 형법에 이런 죄명을 세운 것은 정부가 정상적인 사회지배활동을 전개하는 데 필요한 법적 보장을 제공하기 위한 것이라고 말했다. 즉, 폭력적이고 위협적인 방법으로 국가 직원들이 법에 따라 직무를 수행하는 것을 방해하는 한, 국가 세무원이 법에 따라 세금을 징수하고 시장 관리자가 법에 따라 시장을 관리하는 것과 같은 공공질서를 어지럽히는 죄에 속한다. 신법 증가의 다섯 번째 단락은 첫 번째 단락을 더욱 명확하게 하고 두 가지 측면을 포함한다. 한 가지 방법은 위협이 아니라 폭력으로 잠그는 것입니다. 폭력으로 인한 피해는 위협으로 인한 피해보다 더 심각하기 때문입니다. 다른 하나는 범위를 인민경찰로 정의하는 것이고, 인민경찰이 법에 따라 의무를 이행하고 있다는 것이다.
중국 정법대 교수 응우옌지린 교수가 이에 찬성했다. 그는 이 조항의 적용은 전제 조건에 특별한주의를 기울여야 한다고 생각한다. 한 가지 전제 조건은 폭력 수단을 이용하여 경찰을 습격하는 것이고, 다른 방법과는 다르다는 것이다. 폭력방식은 인민경찰에 대한 피해가 크지만 위협방식은 상대적으로 작다. 두 번째 전제는 법에 따라 직무를 수행하는 인민경찰이다. 즉, 인민경찰이 법에 따라 직무를 집행할 때 폭행을 받지 않으면 폭행 경찰의 범위에 포함될 수 없다는 것이다.
이에 대해 조병지는 경찰이 신분이 특별한 집단이어서 긴급한 일을 처리해야 한다고 설명했다. 이러한 일들은 대부분 시민의 재산, 건강, 생명 안전, 심지어 사회 질서 전체와 관련이 있다. 경찰은 법 집행자이다. 그들이 경찰을 공격하면 법에 따라 직무를 수행하는 인민경찰뿐만 아니라 경찰이 집행하고 있는 매우 중요한 공무에도 피해를 입힐 수 있다. 따라서 법적 관점에서 볼 때, 경찰 자체를 폭행하는 것은 다른 공직자를 공격하는 것보다 더 심각한 결과를 초래하고 엄중한 처벌을 받아야 한다.
"법에 따라 공무를 집행하는 경찰의 보호를 강조하는 것은 확실히 필요하지만, 원칙이 없고 제한이 없는 것은 아니다." 조병지는 강조했다.
경찰이 경찰권을 행사하는 것은 시민의 인신과 재산권을 보호하는 데 매우 중요하고 대체할 수 없는 역할을 한다. 경찰권력의 특수성과 폭력 폭행 사건이 날로 늘어나면서 인대대표와 법학전문가들은' 폭행 경찰죄' 설립을 호소하고 있다. 그러나 법리와 중국 국정의 관점에서 반대하며 단독으로' 습격경찰' 을 설립해 중국에서 논란에 휩싸인 학자도 있다.
조병지는 중국 공안기관이 폭력 폭행 경찰죄를 단독으로 유죄 판결을 내리기를 희망해 왔다고 지적했다. 이는 단지 명칭이 다른 문제가 아니다. 처벌에서 공무죄를 방해하는 비교적 무거운 처벌보다 단독범죄에 관련된 처벌이 더 무겁고, 억제력이 더 크므로 신중하게 대해야 한다.
영미법계와 대륙법계의 폭행죄에 대한 규정도 다르다. 영미법계의 대부분의 국가와 지역은 경미한 폭행 경찰을 단독으로 범죄로 분류할 것이다. 대륙법계는 경찰을 습격하는 규정이 없어 위협, 공격, 경찰관을 해치는 행위를 공무방해 범죄로 정의했다. 예를 들어, 일본 형법에 따르면 공무원이 직무를 집행할 때 폭행이나 협박을 당한 경우 공무 집행을 방해하는 범죄를 구성하면 3 년 이하의 징역을 선고받을 수 있다. 우리나라 대만성' 형법' 제 135 조는 공무 집행에 방해가 되는 죄뿐만 아니라 본죄의 가중 범죄도 규정하고 있다. 이탈리아, 러시아, 스페인, 덴마크, 마카오와 같은 다른 나라들도 이런 입법 모델을 채택했다.
"우리 나라는 대륙법계의 입법 모델을 채택하여 폭력 습격경찰을 공무 방해죄에 포함시켰다. 폭행 경찰의 범죄 특징은 공무 방해죄의 정의와 일치하며, 이는 법리상의 인정이기도 하다. 다른 말로 하자면, 경찰을 습격하는 것은 특히 공무를 방해하는 죄이다. 단독으로 폭행죄를 세우면 반복될 수 있어 전혀 필요하지 않다. " 응우옌 지린 는 말했다.
"많은 나라의 형법은 폭력적인 폭행 경찰을 규정하고 있다. 어떤 나라는 단독으로 유죄 판결을 내리고, 어떤 나라는 공무죄를 방해하는 줄거리로 처리한다. 비교적 전형적인 나라는 프랑스, 독일, 일본 등이다. 우리나라가 취한 것은 두 번째 형식, 즉 단독으로 유죄 판결을 내리지 않는 것이지만, 폭력 폭행경찰은 공무를 방해하는 죄로 중징계를 받는다. " 조병지는 이것이 주로 더 큰 민원을 일으키는 것을 피하기 위해서라고 설명했다. 단독으로 유죄 판결을 받으면 중징계에서 경찰과 민관계가 더욱 긴장될 수 있고, 경찰은 공무를 집행할 때 더욱 의지할 수 있다.
지림은 일반인에게 중국 경찰이 강세에 처해 있다고 생각한다. 결국 경찰기관은 권력기관이다. 경찰 습격죄를 증설하면 경찰 권력의 확대와 남용으로 이어질 수 있을까? 이것이 바로 우리가 걱정하는 것이다.
"우리는 경찰을 보호해야 할 뿐만 아니라, 그들을 지나치게 보호해야 한다. 우리는 균형점을 찾아야 한다. 이 개정안은 경찰을 보호하는 데 중점을 두었을 뿐만 아니라, 일정한 제한을 하였으며, 공무를 방해하는 전체 처벌의 범위를 벗어나지 않았다. " 조병지는 입법부의 이 수정이 매우 합리적이고 교묘하며 현명하다고 생각한다.