식품 안전은 한 나라의 관심사이며, 세계 대부분의 정부는 식품 안전을 국가 공공 안전으로 간주하고 규제를 강화했다. 2004 년 9 월 1 일 국무부는' 식품 안전 강화 작업에 관한 국무원의 결정' 을 발표하며 효과적인 조치를 취해 식품 안전 업무를 더욱 강화하기로 했다. 식품 안전은 많은 부서, 계층, 고리를 포함하는 복잡한 시스템 공학이다. 현재, 가능한 한 빨리 설립되고 개선되어야 한다: 식품안전법체계; 명확하고 통일되고 조정 된 감독 시스템; 식품 안전 비상 메커니즘; 완전하고 통일 된 식품 안전 표준 및 검사 및 시험 시스템; 식품 안전 위험 평가 시스템; 식품 안전 신용 시스템; 식품 안전 정보 모니터링, 보고 및 출판 네트워크 시스템; 중개기구와 연구단위 보급 제도 등 9 개 제도가 식품안전의 전반적인 향상을 촉진한다.

[키워드] 식품 안전; 제도 건설 관리

빵은 생명의 기둥이다. 음식은 인류의 생존과 발전을 위한 가장 기본적인 물질적 조건이다. 중국의 국민경제에서 식품공업은 이미 제 1 대 산업이 되었다. 관련 자료에 따르면 1993 년부터 1998 년까지 우리나라 식품공업 총생산액은 3430 억원에서 6000 억원으로 연평균 12% 증가했다. 2003 년 중국 식품공업 총생산액이 처음으로 654.38+0 조 2 천억원을 돌파하여 9400 억원을 훨씬 넘는 자동차 공업 총생산액을 돌파했다. 그러나, 세계와 중국에서 잇따른 악성 식품안전사고는 식품안전에 대한 큰 관심을 불러일으켰고, 각국 정부가 이 문제를 재검토하도록 촉구하고, 이미 국가 공공안전의 높이까지 올라섰고, 각국은 식품안전에 대한 규제를 강화했다.

2003 년 4 월 16 일 중국 국가인 미국 식품의약감독국이 정식으로 간판을 내걸었다는 것은 우리나라 식품안전작업이 종합감독과 구체적 감독을 결합한 새로운 단계에 들어선 것을 의미하며, 우리 정부가 시대와 함께 식품안전업무를 잘 수행하겠다는 결심을 보여준다. 그러나 그 이후로 식품 안전에 관한 부정적인 뉴스가 끊이지 않고 있다. 언론 매체의 심도 있는 추적 보도를 통해 우리는 양저질 분유, 충칭 샤브파라핀 베이스, 태창 저질 육송, 산둥' 비료잡화' 용구 팬 등의 사건을 알게 되었다. 언론 보도에 따르면 중국 청년보 사회조사센터에서 최근 완성한 식품안전에 대한 조사에 따르면 최근 잦은 식품안전사건이 대중의 관심을 끌고 있다. 82% 의 대중은 이들 사건이' 반드시' 주변 식품안전에 대한 우려를 불러일으켰고, 13% 는' 가능하다' 고 밝혔다. 선진국에 비해 우리나라의 현재 식품안전감독의 시작이 느리기 때문에 많은 문제가 있다. 우리나라의 식품 안전 문제가 반복적으로 금지된 주된 원인은 우리나라가 완전한 식품 안전 보장 체계가 부족하기 때문이다. 우리는 앞으로 상당한 기간 동안 중국이 중국의 식품안전보장체계를 식품안전작업의 중점이자 전략적 목표로 삼아야 한다고 생각한다.

첫째, 기본적으로 중국의 식품안전법체계를 확립하고 점진적으로 보완한다

우리의 예비 통계에 따르면 1949 이후 우리나라 장관급 이상 기관이 반포한 식품안전에 관한 법률, 규정, 규정, 사법해석 및 각종 규범성 문서가 840 부에 이른다. 그 중 기본규정 107 건, 특별규정 683 건, 관련 규정 50 건 문혁 7 편 (5 월 전 1966), 개혁개방 전 1 편 (2 월 전 1978), 개혁개방 후 832 편 (2 월 이후/ 1979 년 8 월 28 일 국무원은' 중화인민공화국 식품위생관리조례' (현재 실효) 를 공포하고, 전국인민대표대회 상무위원회 6 월 28 일' 중화인민공화국 식품위생법 (시행)' (1982+06544) 을 공포했다 이 세 가지 법률 규정은 연이어 개혁개방 이후 우리나라 식품안전법체계의 핵심을 형성하여 우리나라 식품안전에 중요하고 대체할 수 없는 역할을 하였다.

그러나 경제사회와 과학기술의 급속한 발전과 식품안전문제에 대한 인식이 깊어지면서 우리나라의 현행 식품안전법제도의 일부 측면은 이미 오늘날의 식품안전상황의 발전 요구에 적응할 수 없게 되었다. 식품위생법' 은 식품안전법체계의 핵심으로서 체계 내 다른 법률법규와 규범성 문서에 대한 지도 역할도 감소했다. 주요 원인은 다음과 같습니다.

첫째,' 식품위생법' 등 법규 조정의 범위가 너무 좁다. 식품위생법 제 4 조는 "중화인민공화국 분야에서 식품 생산 경영에 종사하는 사람은 반드시 본법을 준수해야 한다" 고 규정하고 있다. 이 기사에서 볼 수 있듯이' 식품위생법' 에서' 식품' 의 개념은 좁다. 재배, 양식, 저장 중인 식품, 식품 관련 식품첨가제, 사료, 사료 첨가제의 생산, 운영 또는 사용을 포함하지 않는다. 식품 안전 문제 자체는 농지에서 식탁에 이르는 전 과정을 포괄하며, 법은 이 과정에서 식품의 전체 생물 사슬을 반영해야 한다. 식품 생산 및 운영 단계에서만 식품 안전법 관계를 조정함으로써 법에 더 큰 법적 규제 사각 지대가 존재하게 되면서 정부 부처가 사료에 살코기, 대량의 농약 잔류, 항생제 남용, 식품 저장 오염 등 많은 문제에 대한 규제가 지연되고 부실해졌다.

둘째,' 식품위생법' 이 확정한 법 집행 주체의 책임은 실제 상황과 단절된다. 법 제 3 조에 따르면, "국무원 보건 행정부는 전국 식품 위생 감독 관리 업무를 주관한다. 국무원 관련 부서는 각자의 직책 범위 내에서 식품 위생 관리 업무를 담당한다. " 1998 기관 개혁 이후 우리나라 식품감독은 주로 국가식품의약감독청, 공안부, 농업부, 상무부, 보건부, 공상총국, 품질검사총국, 세관총국 등 부처가 감독하며 식품안전다부문감독체계가 이미 형성되었다. 2004 년 9 월 1 일 공포된' 식품 안전 강화 결정에 관한 국무원의 결정' 은 관련 부처의 책임 분담을 다시 조정하고 명확하게 했다. 식품위생법' 에서 법 집행 주체 책임의 내용은 현실의 변화에 따라 적절히 조정해야 한다.

셋째, 식품안전법체계의 내용이 비교적 얇아서 경제사회와 과학기술 발전으로 인한 식품안전의 새로운 상황, 새로운 문제는 대부분 언급되지 않았다. 선진국의 식품안전법규에 비해 우리나라는 식품안전을 보장하는 일련의 중요한 제도가 부족하다. 예를 들어 식품안전응급기제, 식품안전위험평가체계, 식품안전신용체계, 식품안전정보발표체계 등이 있다. 동시에 우리나라 식품안전법체계에서' 식품안전' 등 가장 중요하고 기본적인 개념에도 명확한 법적 정의가 없다.

넷째, 식품안전법적 책임 규정이 엄격하지 않고, 연결이 원활하지 않고, 내용이 완전하지 않다. 식품안전법체계의 핵심인' 식품위생법' 을 예로 들어보겠습니다. 본 법의 규정을 위반하여 식품 생산 경영 과정이 위생 요구에 부합하지 않는 경우, 시정을 명령하고 경고를 하면 5 천 원 이하의 벌금을 부과할 수 있다. 시정을 거부하거나 다른 심각한 줄거리가 있는 사람은 위생 허가증을 취소한다. 식품 위생은 식품 안전의 가장 기본적인 요구이므로 위생 규정을 위반한 사람은 엄벌을 받아야 한다. 그러나 이 법에 따르면, 일반적인 위법 상황에서는 시정을 명령하고 경고를 주는 것 외에 5,000 원 이하의 벌금은 모두 법 집행부의 자유재량 범위에 속하는데, 하물며 벌금 상한선은 너무 낮다. 이런' 가능성' 도 위법자의 행정책임을 추궁하기 위한 우회적인 공간을 만들어 5,000 원 이하의 벌금도 못 낼 가능성이 높다. 비슷한 규정을 합치면 법 집행이 부실하다는 것은 필연적이다.

또' 식품위생법' 제 39 조는 본법 위반, 위생기준에 맞지 않는 식품 생산, 심각한 식중독 사고 또는 기타 심각한 식원성 질병 발생, 인체 건강에 심각한 해를 끼치는 경우 법에 따라 형사책임을 물어야 한다고 규정하고 있다. 형법 제 143 조에 따르면 위생기준에 맞지 않는 식품의 생산과 판매는 심각한 식중독 사고나 기타 심각한 식원성 질환을 초래하기에 충분하다면 범죄를 구성하며 법에 따라 형사책임을 추궁해야 한다. 두 가지를 비교해 보면 같은 죄명에서' 식품위생법' 은 위법행위가 인신상해를 초래한 결과를 요구해야 범죄를 구성한다는 것을 알 수 있고,' 형법' 은 위법행위가 인신건강을 해칠 위험이 있을 때만 범죄를 구성한다는 점을 강조한다. 두 척도의 불일치는 종종 행정법 집행 부서가' 심각한 식중독 사고나 기타 심각한 식원성 질환을 일으킬 수 있다' 는 위법 행위를 처리할 때' 식품위생법' 에 따라 당사자의 형사책임을 넘기지 않는 결정을 내리며 형사추궁을 행정처벌로 대체하게 된다. 법률 융합의 불균형은 불법 식품 소유자에게 숨을 쉴 수 있는 기회를 주고, 법률의 처벌을 경감하고, 사법기관이 당사자의 형사책임을 다시 추궁하는 것을 지연시켰다. 주된 이유는 앞서 식품위생법을 개정한 뒤 형법을 개정했기 때문이다. 그동안 식품안전 문제든 국가가 식품안전에 대한 중시가 심화되면서 형법의 개정은 당시 식품안전의 요구에 순응했다. 식품위생법의 지연성이 이미 드러난 것을 볼 수 있다.

다섯째, 현행 식품안전법제도는 식품안전감독기관과 그 직원의 감독책임과 직무유기책임 메커니즘을 시행하는 데 여전히 부족하다.

요약하자면, 우리나라 식품안전법체계를 세우는 과정에서 우선' 식품위생법' 개정을 조직해야 한다. 식품위생법' 을' 식품안전법' 으로 개정할지 여부는 여전히 의견이 다르다. 우리는 식품 위생이 식품 안전 문제의 일부일 뿐이라고 생각한다. 법의 이름이나 법률 자체의 내용으로 볼 때 식품안전법체계는' 식품안전' 이라는 핵심을 중심으로 구축해야 한다. 두 가지 제안이 있습니다. 하나는' 식품위생법' 을' 식품안전법' 으로 이름을 바꾸고 전면 개정과 보충을 하는 것입니다. 다른 하나는 식품안전기본법을 다시 제정하는 것이다. 이것은 식품안전분야의' 모법' 이다. 그 기본 내용은 최소한 다음과 같은 측면을 포함해야 한다: (1) 목적: 식품 안전을 전면적으로 촉진하고 보장한다. (2) 정의:' 식품',' 식품안전' 등의 용어의 법적 의미를 정의한다. (3) 식품안전감독 범위: 국가는 농지에서 식탁까지 식품안전을 감독한다. (4) 감독체계: 법률 형식으로 우리나라 식품안전의 기본 규제틀과 각 방면의 기능을 제시한다. (5) 식품 안전 감독 원칙: 국민 건강 보장, 과학적 근거 중시, 통제와 예방, 공개, 객관적, 정의 등. (6) 다른 사회 계층의 식품 안전 책임. 주로 식품생산경영기업으로 식품관련 업종, 식품산업협회, 소비자를 포함한다. (7) 긴급 처리. (8) 시장 접근을 포함한 표준 테스트. (9) 안전 위험 평가. (10) 신용체계. (1 1) 식품 안전 정보 네트워크. (12) 홍보 교육. (13) 산업협회와 연구기관의 보급. (14) 법적 책임. 감독 주체의 위법 책임을 강조하고 형법과의 연계를 잘 하고 위법식품 생산경영자에 대해 엄중한 처벌을 설정하다.

법률의 존엄은 강제적인 것이지 제정된 것이 아니다. 법률이 아무리 엄격하고 보완되더라도, 반드시 각급 정부 직능 부서에서 정확하게 집행해야 식품안전을 보장하는 강력한 규범 역할을 진정으로 발휘할 수 있다. 행정 법 집행 기관이 엄격하게 법을 집행하지 않거나 여러 가지 이유로 식품 안전 법규를 오해하고 적용한다면, 이러한 법규가 아무리 완벽해도 원하는 효과를 내지 못할 것이다. 오늘날의 식품안전감독에서, 법 집행이 부실한 문제는 회피할 수 없다. 우리가 이해하고 연구한 일부 사례에서 볼 때, 많은 식품안전사고가 직무유기나 독직 등 법 집행이 부실하고 지방보호주의까지 더해진 것은 놀라운 일이 아니다. 따라서,' 법이 따르지 않고, 법 집행이 엄격하지 않고, 법을 어기고 연구하지 않는다' 는 것은 우리나라 식품안전감독부의 법 집행에서 고질병이 되었다. 그 이유는 법 집행인의 인식과 운용 능력이 약하고, 각 방면에서 느끼고 스트레스를 받는' 인정안' 과 일부 법 집행관들이 권모사, 지방보호를 하기 때문이다. 법행정을 실현하려면 반드시 법 집행인의 법률훈련과 사상도덕교육을 중시하고, 엄격한 업무 규율과 내부 심사 절차를 제정하고, 행정법 집행인의 책임추궁 메커니즘을 보완하고, 중대한 사건 집단의사결정제도를 세우고, 끊임없이 법 집행 감독을 강화하여 법률법규를 실처로 만들어야 한다.

둘째, 건전한 권력과 책임이 명확하고 통일된 식품안전감독체계를 세우다.

역사 실천을 이어가는 동시에 우리나라의 현행 식품안전감독체계는 관리제도가 시행되는 효과적인 국가를 참고해 감독체계가 상대적으로 조화되고 집중될 수 있도록, 점차 우리나라의 과학적으로 조정된 식품안전감독의 새로운 모델을 만들어야 한다. 오랫동안 우리나라는 식품에 대해 여러 가지 관리를 실시하였다. 한편 각 부처는 법 집행에서 임무가 겹치고, 다른 한편으로는 모호하거나 진공지대가 있어 불법분자들에게 기회를 만들어 주었다. 이런 식으로 중국의 식품 안전은' 모두 관리했지만 잘 관리하지 못한다' 는 점도 일부 부처의 임대료 찾기에 핑계를 대고 있다. 2003 년 3 월 6 일, 국무부는 원래 국가의약제품관리국의 기초 위에 국가 미국 식품의약감독국을 설립한다고 발표했다. 그 의도는 분명하다. 국가미 식품의약감독국이 여러 정책의 상황에서 조율 역할을 하기를 바란다. 그러나 관리 프레임워크, 책임 분담, 행정비용, 부서 조정 등 여러 가지 이유로 식품안전감독체제 문제가 단시간에 해결되는 것은 낙관적이지 않다. 일부 학자들은 긴 관리가 바뀌어 비교적 집중적이고 통일된 방향으로 발전해야 한다고 생각한다. 우리는 식품의 산업 사슬이 너무 길기 때문에 우리나라의 지역 범위가 크고 생산력 발전 수준이 매우 불균형하여 식품 안전의 규제를 한두 부문에 통일할 필요도 없다고 생각한다. 현재 식품 감독 책임이 지나치게 분산되어 있는 상황을 해결하고, 식품 안전 감독 기능을 상대적으로 집중시키고, 권력과 책임을 더욱 명확히 하고, 효율적인 권위 있는 조정 메커니즘을 확립함으로써 감독 효율을 높이고, 행정 비용을 낮추는 데 주력해야 한다.

첫째, 국무원 식품안전위원회 설립, 국가식품안전과 관련된 관련 부처에 대한 통일조정관리 등 현재 식품안전부 간 연합조정회의의 관리구조에서 돌파를 고려해 볼 수 있다. 현재 관련 행정부가 각각 정치, 조율 부력, 관리 중복, 법 집행이 부실한 국면을 철저히 변화시켰다. 국무원 식품안전위원회는 국무원 총리나 부총리가 주임을 맡고 있으며, 국가미 식품의약감독청, 농업부, 보건부, 품질검사총국, 공상총국, 공안부, 상무부, 세관총국 등 관련 부처의 지도자나 주관지도자가 위원회 위원이 된다. 위원회 사무총장 (또는 상무 부주임) 과 위원회 사무실이나 사무국은 모 부 (국, 사무실) 에 설치하여 위원회의 구체적인 업무를 맡을 수 있다. 식품안전위원회의 주요 임무는 (1) 식품안전 관련 법규 또는 시행 세칙을 검토하는 것이다. (2) 식품 안전을 강화하는 주요 정책을 연구하고 결정한다. (3) 전국 식품 안전 사업의 전반적인 발전 계획과 계획을 심의한다. (4) 국무원에 보고해야 할 중대한 문제를 결정한다. (5) 계획, 프로그램 및 관련 주요 업무의 이행을 감독한다. (6) 부서와 지방 간의 식품 안전 작업을 조정하고 중대 사고의 조사 처리를 조직한다. (7) 각 부서, 각 지역 및 전 사회가 식품 안전 선전에 지원하고 참여하여 식품 안전과 건강 발전을 촉진한다. 또한 각 성, 시, 자치구, 직할시는 국무원 식품안전위원회에 해당하는 기구를 설립해야 한다.

두 번째는 다양한 경영 모델을 더 탐구하고, 품종 관리와' 사업부' 관리를 결합하여 체인과 스팬의 작은 품종을 1, 2 부에서 집중적으로 운영할 수 있도록 하는 것이다. "분업" 이 필요한 관리의 경우 경계와 연결 방식, 특히 정보의 소통과 공유를 명확히 하여 가능한 기능 겹침을 피해야 한다.

셋째, 상대적으로 완벽한 식품 안전 비상 시스템 구축

현재 우리나라는 식품안전감독 방면에서 비교적 완벽한 식품안전응급처리체계를 아직 세우지 못했다. 실제로 식품 안전 사고가 발생하면 종종 감독 부서가 사후 처리를 서두르고, 관련 부서는 서로의 책임, 분업, 업무 절차를 확정하기 위해 연석회의를 서둘러 소집한다. 이런 사후 응급처치는 점점 더 복잡해지는 식품안전사고를 제때 통제할 수 없고, 정부가 이런 사고를 효율적으로 처리하겠다는 대중의 기대도 충족시킬 수 없으며, 부서 간 상호 전담으로 이어질 가능성이 더 높고, 정보 소통이 느리고 무효가 될 가능성이 더 높다. 식품 안전 비상 대응 메커니즘을 수립하고 지속적으로 개선하면 이러한 문제를 해결하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 식품 안전 법 집행 부서의 팀 구성을 강화하는 데도 도움이 된다.

식품 안전 비상 관리 과정은 세 단계 (사고 전, 사고 중, 사고 후) 로 구성되며 각 단계에서 적절한 비상 관리 메커니즘을 구축해야 한다. 비상 관리 메커니즘의 수립은 비상 정보 수집, 비상 예방 준비, 비상 훈련, 피해 통제 및 사후 복구의 다섯 가지 주요 측면을 중심으로 이루어져야합니다. 따라서 비상 계획 시스템, 비상 훈련 시스템, 비상 유도 시스템, 비상 사령부 센터 (의사 결정자와 싱크탱크, 비상 팀 및 비상 전문가 포함), 비상 모니터링 시스템 및 비상 자원 관리 시스템을 구축 할 필요가 있습니다. 사고 발생 전 관리 활동은 사고 발생 전에 가능한 한 사고를 해결해야 한다. 사고 발생 시 관리 활동은 피해를 최소한으로 통제하는 데 주의해야 한다. 사고 발생 후 관리 활동은 원상 회복에 중점을 두고 교훈을 얻었다. 현재 베이징, 안후이, 화남, 선양 등지에서는 이미 중대한 식품안전사고 응급계획을 내놓거나 곧 내놓을 예정이다. 물론 비상계획은 식품 돌발 사건의 피해를 적시에 통제, 완화, 없애고 국민의 생명과 건강을 보장하는 데 긍정적인 역할을 할 수 있다는 것은 부인할 수 없다. 그러나 식품 안전 응급계획은 식품 안전 응급처리 메커니즘과 다르다. 앞의 분석과 결합해서, 그들의 주된 차이점은' 계획' 은 사후 처리이고,' 메커니즘' 은 한 시스템에서 사전, 일, 사후 관리를 하는 것이다. "예안" 은 변화무쌍하고, "메커니즘" 은 장기적이고 안정적이다. "예안" 은 사전 소통에 의해 보장되고, "메커니즘" 은 제도 건설에 의해 보장된다. "예안" 은 분업과 기능을 강조하고, "메커니즘" 은 협력과 책임을 강조한다. "계획" 은 지역에 따라 다르며, "메커니즘" 은 전국적으로 통일되어야 하며, 명령을 내리고 정보를 에스컬레이션할 수 있도록 해야 한다. 각지의 기존 응급계획을 기초로 국내외 관련 경험을 점진적으로 총결하고, 국가 차원에서 비교적 완벽하고 체계적인 식품안전 응급메커니즘을 형성하고 전국적으로 통일적으로 실시할 것을 건의합니다.

식품 안전 비상 대응 메커니즘을 수립하는 전제는 법적 근거가 있다는 것이다. 따라서, 국가는 식품안전응급기제를 확립하는 동시에 관련 법규 출범을 강화하고, 응급기제 각 부서와 그 책임자의 법적 책임을 명확히 하고, 주관적으로 정보를 숨기고, 하지 않고, 숨기는 행위에 대해 법적 책임을 물어야 한다.

넷째, 통일된 식품안전기준과 검사체계를 완비하다.

1. 가능한 한 빨리 식품안전표준체계를 개선하다.

효과적인 통일된 로고 조정 메커니즘이 부족하기 때문에 우리나라의 기존 식품안전기준은 시행에 많은 모순문제가 있다. 예를 들면 품질기준, 검사기준, 방법이 다르고, 함량 제한요구 사항이 다르기 때문에 관련 식품가공생산자에게 골칫거리가 될 뿐만 아니라, 정부 부처가 많은 식품의 규제에 난처한 상황에 처하게 된다. 예를 들어, 얼마 전 정부 관련 부처가 전국 황화채 시장을 청소하는 과정에서 우리나라 황화채에 대한 유황량에 대한 구체적인 감정 기준이 없어 보건부의 건식식품 위생 기준에 따라서만 시행될 수 있다는 사실이 밝혀졌다. 이 기준에 따르면, 백합의 황 함량은 0.035 mg/kg 를 초과해서는 안 된다. 이 수치를 근거로 심양시 위생감독소는 24.5 톤의' 독황화채' 를 조사하여 사회 각계의 광범위한 관심을 불러일으켰다. 그러나 농업부가 발표한' 무공해 탈수채소 기준' (NY5 184-2002) 은 이산화황 잔여량 위생지표가 100 mg/kg 를 초과해서는 안 된다고 규정하고 있다. 두 정부 부처가 황화채 유황 함유량 수치에 대한 의견 차이로, 황화채 재배자들은 어찌할 바를 모르고, 황화채 생산업자들은 울음을 터뜨리고, 일부 법 집행 부처는 맹목적으로 법을 집행하고, 정부 감독 효율성은 크게 할인되었다. 국무원 총리는 마침내 이 문제를 높이 평가했다. 2004 년 8 월 9 일 보건부는 2004 년 제 16 호 공고를 발표해 초아황산나트륨과 유황의 범위와 사용량을 확대하고 황화채 중 이산화황 잔여량이 200mg/kg 를 넘지 않아야 한다는 새로운 규정을 제정했다. 이로써 황화채 유황 함유량의 기준이 마침내 통일되었다. 요약하자면, 우리나라의 많은 식품안전기준과 표준검사방법은 이미 전면 정리, 수정, 보완의 단계에 이르렀다.

현재 우리나라 식품 관련 기준은 국가표준, 산업표준, 지방표준, 기업기준의 4 단계로 나뉜다. 그중 국가표준과 산업표준은 1000 여 항목이다. 현재 우리나라 식품표준체계의 주요 문제는 전체 수준이 낮고, 국가기준, 산업기준, 지방기준 사이에 교차, 갈등, 중복이 존재하고, 중요한 기준이 부족하고, 표준사전 연구가 약하고, 일부 기업기준이 해당 국가표준이나 산업기준보다 낮고, 일부 기준이 제대로 시행되지 않고, 강제성 기준이 제대로 시행되지 않았다는 점이다.

선진국과 국제기구에 비해 우리나라의 식품안전기준이 국제기준과 맞지 않아 표준의 공신력이 떨어진다. 196 1 년 개최된 제 1 1 제 2 회 식량농업기구 대회와 1963 년 개최된 제/kloc- 오늘날 식품법전은 전 세계 소비자, 식품생산가공자, 각국 식품관리기구, 국제식품무역에 대한 유일하고 중요한 기본 참고기준이 되었다. 우리나라는 1986 에서 정식으로 CAC 의 회원이 되었지만 식품법전의 연구, 평가 및 적용은 모두 이상적이지 않다. CAC 표준은 모두 과학에 기초하여 제정된 것이다. 만약 현재의 식품안전표준체계 건설에서 우리나라의 국정에 적합한 식품기준을 선택하고 이를 참고할 수 있다면, 국내 식품기준과 CAC 표준을 최대한 빨리 통합할 수 있어 중복 노동을 피할 수 있을 뿐만 아니라 대량의 재력을 절약할 수 있다.

최근 국무부의' 식품안전사업 강화 결정' 에 따라 국가검사총국과 국가표준화위원회가 식품기준 제정과 개정 작업을 조직하기 시작했다. 이 중요한 기초 사업의 전개는 우리나라의 식품 안전 수준을 높이는 데 매우 중요한 역할을 할 것이며, 우리나라의 식품 안전 수준을 크게 높일 것이다.

식품 검사 연구 및 응용에 대한 투자를 늘리십시오.

농토에서 식탁 관리에 이르는 식품안전보장체계를 실시하는 가운데, 검사 작업은 기준이 개정됨에 따라 끊임없이 개선되어야 한다. 검사는 식품 원료, 생산 가공, 운송 마케팅 등의 내부 자체 모니터링과 외부 감독 검사의 중요한 수단으로 식품의 품질과 안전에 직접적인 영향을 미친다. 식품의 안전 위생 지표 한도가 점차 낮아짐에 따라 검사 기술에 대한 요구가 높아지고, 검사 검사는 첨단 기술, 빠른 검사, 휴대용, 정보 향유의 방향으로 발전해야 한다. 체계적인 식품 검사 기관을 설립하고 점차 사회화하여 과학적 검사 품질 보증 체계를 확립하고 검사 기술 비축과 인원 비축을 강화하는 것은 전반적으로 우리나라 식품 검사 능력을 높이는 중요한 조치이다. "10 번째 5 개년 계획" 기간 동안 국가는 식품 안전 검사 연구에 일정한 자금을 투입했다. 그러나 객관적인 요구로 볼 때, 15 기간 동안 투자를 더욱 늘려야 한다. 특히 빠른 탐지 기술 연구에서 연구 성과를 가능한 한 빨리 구체적 응용으로 전환해야 한다.

식품안전기준과 검사체계의 통일과 완전함은 우리나라 식품시장 접근제도와 일련의 식품안전감독에 강력한 기술 지원을 제공할 것이다.

다섯째, 우리나라의 식품 안전 위험 평가 체계를 수립하고 개선하다.

식품의 안전성 평가는 식품의 유해 성분이나 물질의 독성 및 그에 상응하는 위험 정도를 평가하는 것으로, 이를 위해서는 충분한 독리학 데이터를 사용하여 이러한 성분이나 물질의 안전량을 확인해야 한다. 식품안전평가는 식품안전연구, 모니터링 및 관리에서 중요한 의미를 갖는다. 오랫동안 중국의 식품 안전 규제는 안전하지 않은 식품의 입법, 안전하지 않은 식품의 시장 제거, 담당 부서에서 승인한 프로젝트의 시행에 기반을 두고 있다. 예방 조치 부족으로 인해 이러한 전통적인 관행은 기존 및 가능한 식품 안전 위험 요소를 적시에 신속하게 통제할 수 없습니다. 중국은 식품 관련 화학 물질, 미생물, 식품 관련 신기술에 대한 평가를 강화하고 점차 우리 자신의 식품 안전 평가 시스템을 구축하고 실천에서 지속적으로 보완할 수 있는 새로운 방법을 세워야 한다. 신기술의 안전성 평가를 예로 들자면, 유전공학, 방사선 등 첨단 기술이 식품 생산 분야에 도입되면서 식품 안전에 대한 특별한 도전도 제기됐다. 일부 신기술은 농업 생산량을 늘리고 식품을 더욱 안전하게 만들 수 있지만 소비자가 받아들이면 응용과 안전성을 평가해야 한다. 이런 평가는 공개적이고 투명하며 국제적으로 공인된 방법을 채택해야 한다.

우리나라는 국제적으로 공인된 수단을 채택하여 식품안전평가기준을 세우고 점차 식품안전평가체계를 확립하고 보완해야 한다. 방법은 주로 식품 안전 사건에 대한 시기 적절하고 적절한 위험 평가를 실시하여 국제, 국가 표준 및 국가 법규 제정의 근거를 제공하는 것을 포함한다. 전국적으로 식원성 질병과 식품 중 독성 화학 물질 및 병원균 오염에 대한 데이터를 수집합니다. 다른 나라의 위험 평가 데이터를 적시에 신속하게 얻을 수 있습니다. 식원성 질병, 식품 중 독성 화학 물질 및 병원균 오염, 미생물 위험 평가 기술 및 데이터 등에 대한 다른 나라와의 효과적인 커뮤니케이션을 강화합니다.

여섯째, 중국의 식품 안전 신용 시스템의 예비 설립.

신용은 오늘날 사회에서 점점 더 중요한 역할을 하고 있다. 시장경제의 산물로서, 그것은 이미 기업의 무형자본이 되었다. 식품안전은 정부 규제뿐만 아니라 정부가 신용체계 건설을 강화하고 시장규칙을 이용해 식품기업의 사회에 대한 식품안전책임을 자신의 의식으로 바꿔야 한다.

1. 법제건설은 신용체계의 외부보증이다.

제도의 수립은 법률과 불가분의 관계에 있다. 식품안전신용법률법규를 제정하여 국가의지로 식품안전신용체계에 상응하는 법적 지위를 부여함으로써 식품안전신용체계 내 각 제도의 보편적인 법적 효력을 확인함으로써 식품안전신용정보의 권위성과 지향작용을 표현한다. 우리나라의 현행법체계에서는 일반 분야든 식품업계라는 특수한 분야에서든 성실의 원칙을 반영하고 신용매커니즘을 확립하는 법률법규가 매우 적기 때문에 더욱 보완해야 한다. 관련 보도에 따르면 우리나라 신용체계의 첫 번째 법률인' 신용관리조례' 는 이미 초안에서 정식 텍스트로 업그레이드되어 국무원의 비준을 받으면 반포할 수 있다고 한다. ①' 신용관리조례' 의 조속한 출범은 관련 보조조치 초안을 위한 조건을 마련할 수 있으며, 각종 신용법규가 속속 출범함에 따라 우리나라 식품안전신용체계의 법적 지위는 탄탄한 기초를 갖게 될 것이다.

도덕적 제약은 신용 시스템의 고유 한 요구 사항입니다.

식품안전신용체계에서 도덕적 제약과 법률 건설은 상호 보완적이다. 법보다 식품 안전 커버 분야에서 도덕이 후자보다 훨씬 넓어 법적 규범의 부족을 보완할 수 있다. 도덕은 주로 여론을 통해 사람들의 양심과 추악한 현상을 비난하고 집단의 힘으로 자신의 행동을 규범화하도록 유도하고 강요하여 진정으로 자율에 이르게 하는 것이다. (존 F. 케네디, 자기관리명언) 정부는 식품업계 도덕교육을 대대적으로 전개하고, 사회적 여론을 유도하고, 식품업계 종사자들의 도덕 수준을 더욱 높이고, 식품업계의 도덕적 판단을 식품안전징신 범위에 포함시켜야 한다.

건전한 메커니즘은 신용 시스템의 내용입니다.

신용 정보 수집 메커니즘, 신용 정보 관리 메커니즘, 신용 정보 사용 메커니즘, 신용 정보 공개 메커니즘, 기업 불만 처리 메커니즘은 모두 신용 시스템이 포함해야 하는 내용이며, 완전한 식품 안전 신용 시스템은 전체 시스템의 질서 정연한 운영을 보장하고 더 나은 역할을 할 수 있습니다. 신용 정보 수집 메커니즘은 주로 정보 수집의 채널과 범위를 규범화하며 주관부 공고, 상벌 기록, 관련 언론 보도, 평가 대상 본인의 제보를 포함할 수 있다. 신용 정보 관리 메커니즘은 주로 정보 분류 관리, 정보 시스템 유지 관리 및 정보 보존 기간을 포함합니다. 신용 정보 사용 메커니즘 및 게시 메커니즘은 주로 정보 사용 및 게시의 범위, 주체 및 절차를 규제합니다. 기업 고충 매커니즘을 세우는 것은 신용의 정확성을 보장하고 기업의 합법적인 권익을 보호하기 위해서이다.

공정한 분위기는 신용 시스템의 기초입니다.

정부가 중국의 식품안전신용체계를 건립할 때 공정한 분위기를 조성하는 데 더욱 신경을 쓸수록 신용체계를 위한 든든한 기반을 마련할 수 있다. 정부는 책임 추궁과 신용권리 보호 방면에서 식품기업을 동등하게 대해야 한다. 신용 정보를 수집, 기록 및 사용하는 단위는 공정하고 규범적인 원칙, 객관적, 중립을 따라야 합니다. 상우벌열, 정책 지원과 권리 의무 분배에서 평균주의를 하지 않는다. 식품업체들이 신용체계 수립 과정에서 왕따, 상호 비하로 발생하는 사건을 피해야 한다.

2004 년 4 월, 미국 식품의약감독국 등 8 개 부처가 식품안전신용체계 건설 시범작업을 본격적으로 시작해 랴오원시, 대경시, 샤먼시, 상덕시, 은천시, 육류업계, 식품업계, 아동식품산업, 아동식품안전신용체계 건설을 앞장서서 2006 년 4 월까지 시범작업을 마칠 예정이다. 현재 이 일은 진행 중이다. 외부 요인의 영향을 받아, 다른 조건의 제약을 받아 식품안전신용체계 건설이 그리 어렵지 않아, 한두 가지 방면에서 돌파하는 것을 고려할 수 있다. 관건은 실효를 내는 것이다. "식품 안전 업무를 더욱 강화하기로 한 국무원의 결정" 도 5 년 정도 우리 식품 안전 신용 체계의 기본 틀과 운영 메커니즘을 점진적으로 확립하기 위해 노력하겠다는 것을 분명히 제시했다. 그러나, 우리는 이 시간이 좀 긴 것 같고, 성실한 건설은 아침저녁으로만 다투는 것 같다고 생각한다. 기본 틀과 운영 메커니즘은 단지 신용체계의 일부일 뿐이다. 전체 식품안전신용체계를 전면적으로 건설해야만 과학적으로 효과적으로 운영할 수 있고, 비로소 진정으로 식품 안전을 보장하는 역할을 발휘할 수 있다.

7. 식품 안전 정보 모니터링, 통보 및 발표 네트워크 시스템을 구축하다.

현재 우리나라의 식품 안전 정보 대부분은 각 기능 부서에서 자체적으로 발표하고 있지만 실제로는 각 부처가 같은 콘텐츠에 대해 발표한 정보가 다를 뿐만 아니라 같은 부서에서 같은 내용에 대해 발표한 정보도 일치하지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 식품 안전, 식품 안전 정보, 식품 안전 정보, 식품 안전 정보, 식품 안전 정보, 식품 안전 정보, 식품 안전 정보) 따라서, 우리는 가능한 한 빨리 통일되고 조정 된 식품 안전 정보 모니터링, 통보 및 출판 네트워크 운영 시스템을 구축하여 중국의 식품 안전 작업이 질서 정연하고 원활하게 진행되도록 보장해야합니다. 우리나라는 폭이 넓고 인구가 많아 각지의 식품안전감독 발전 수준이 고르지 않다. 하이테크 정보기술을 운용하면 국가 식품 안전 문제 해결을 조율하는 데 도움이 된다.