추천 이유: 각 학과마다 세상을 이해하는 방식과 독특한 사고 논리가 있다. 법은 인류의 가장 오래된 전공 중 하나이며 체계적인 사고 방식도 있다. 우리 자신의 고유 한 모델에서 벗어나 법이 사회 생활에서 어떤 역할을 하는지, 어떤 역할을 하는지, 어떤 역할을 하는지, 어떤 역할을 하는지, 어떤 속성을 가지고 있는지 봅시다.

법은 인류의 가장 오래된 전공 중의 하나이다. 사람들은 한 사람의 몸에 문제가 생기면 약이 필요하다고 생각한다. 한 사람의 영혼에 문제가 생기면 신학이 필요하다. 사회에 문제가 생기면 법이 필요하다.

법은 하나의 체계로서 그 독특한 사고 방식을 가지고 있다.

마음속의 어둠을 억누르다

역사상 배에 관한 두 가지 이야기가 있다. 하나는 우리가 어릴 때부터 배운' 공융양보배' 이다. 샤오공융은 큰 배를 가족에게 주었고, 스스로 작은 배를 먹기로 했다. 요즘 아이들은 눈에 잘 띄지 않을 수도 있다. 나의 어린 시절은 물질이 부족한 시대로, 특히 희귀하고 맛있는 갈망을 느낄 수 있었다. 대부분의 부분을 다른 사람에게 나누어 주는 것이 더 가치가 있다. 어쩐지 이 이야기가 대대로 전해 내려온다.

다른 하나는 아우구스티누스가 참회록에서 배를 훔치는 것은 먹기 위해서가 아니라고 참회한 것이다. 그들이 훔친 배는 몇 개밖에 먹지 않았고, 나머지는 모두 돼지에게 먹였다. 배를 훔치는 것은 훔친' 쾌감' 을 얻기 위해서였다.

공융이 배를 양보하는 것을 들으면, 나는 묵묵히 소중함을 느낄 것이다. 아우구스티누스가 배를 훔쳤다는 말을 듣고 모두들 웃었다. 물론, 우리는 미덕을 숭상하지만, 옳고 그른 것을 알지 못하지만, 그것이 틀렸다는 것을 알면서도 잘못을 선택해야 할 때가 있다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 지혜명언)

인성본선이든 고유의 악습쟁의 결과든, 우리는 인간의 내면에 어두운 성분이 있다는 것을 인정해야 한다. 법률의 역할은 이런 어두운 성분을 행동으로 바꾸지 말고 다른 사람과 사회의 안전과 이익을 해치는 것이다.

중립적인 제 3 자 입장

한 마을에서 두 사람이 분쟁이 일어나자 싸우기 시작했다. 다친 사람은 승복하지 않고 친지들에게 보복한다. 분쟁과 싸움의 새로운 라운드가 다시 시작되었습니다. 그래서 점점 더 많은 사람들이 분쟁에 휘말리고 있습니다. 일은 이미 원래의 문제에서 벗어나 걷잡을 수 없는 지경입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언) 이런 상황을 제지하기 위해서 쌍방은 모두 한 사람을 찾아 처리할 것이다. 이 사람은 보통 마을에서 덕망이 높고 경험이 풍부한 노인이다. 그가 제 3 자로서 중립적으로 처리하여 쌍방에게 공정하고 공정한 결론을 내릴 것이라고 믿는다.

이것이 바로 법의 기원이며, 사회질서를 유지하는 데 형성된 일부 관념은 문자 발전에서 점차 풍습과 제도를 형성한다.

법의 진화는 시대의 발전을 따르는 것이지만 중립적인 제 3 자의 입장에서 사회질서를 지키는 역할을 한다.

적합한 도구 속성

법은 강력한 도구 속성을 가지고 있으며 국가가 사회를 다스리는 데 사용하는 강력한 무기이다. 도구는 사람을 위해 봉사하지만, 도구를 부여할 권리는 결코 무한하지 않다. 그들에게 너무 많은 권리를 부여한다면, 그들은 반격을 당할 수도 있다. 예를 들어, 역사상 군대에 너무 많은 권력을 부여하여 결국 왕조가 바뀌게 되었고, 환관에게 너무 많은 권력을 주어 환관이 권력을 잡게 되었다.

법치국의 이념은 이미 인심을 깊이 파고들었다. 법은 처벌행위를 통해 사회인의 도덕적 경계를 설정함으로써 사람들이 마음속 깊은 곳의 어두운 부분을 자각하고 타인과 사회에 영향을 미치는 행동을 하지 않도록 한다.

진리의 상대성

법의 깊은 논리는 정의에 대한 보편적인 수요에 있다. 정의는 진리에 대한 파악에서 비롯된다. (존 F. 케네디, 정의명언) 때로는 이치가 분명하고, 사후에 이해하기 쉬우며, 때로는 이치가 모호하여 정확하게 규명할 수 없다.

판사를 예로 들다. 사건의 판사로서, 그는 이미 발생한 사건을 목격하거나 직접 느낄 수 없었다. 그는 쌍방이 열거한 증거에 의지하여 절차적인' 진실' 을 구축하고 법적 규칙의 논리를 운용하여 판단할 수밖에 없다. 사건의 객관적인 절대적인 진실에 관해서는 이상적인 목표일 뿐이다. 재판에서 객관적인 조건의 제한으로 이런' 이상' 은 실현하기 어렵고 결국 대중의 기대일 수밖에 없다. 현실과 이상 사이에는 이런 차이가 있다는 것을 인정해야 한다.

법적 사고에서 진리의 관건은 증거의 적절성에서 비롯되며, 우리나라의 현행 형사소송제도는' 의심할 수 없는' 원칙을 따르고 있다. "한 사람이 범죄 혐의를 받고 있다고 의심하지만 그가 유죄라는 증거가 충분하지 않다면, 이때 우리는 법적으로 그를 무죄로 인정해야 한다" 는 뜻이다.

합법적이고 합리적인 균형

법률 법규에는 고정적인 체계가 있고, 법률 조문 자체는 확실성과 지도성을 가지고 있다. 법률인은 문제를 생각할 때 객관적인 사실을 기존의 법률 및 규정 체계에 대입하여 적용해야 한다. 솔직히 말하면 법이 너의 상황을 어떻게 규정하느냐에 달려 있다. 우리나라 형법에는' 죄형법정' 이라는 매우 중요한 원칙이 있는데,' 명시 규정이 없으면 죄가 되지 않고, 명시 규정이 없으면 처벌되지 않는다' 고 요구한다. 이는 한 사람의 행동이 형법적 의미에서' 범죄' 인지 아닌지를 판단하는 것은 법이 이런 행위를 범죄라고 명확하게 규정하는지 여부에 달려 있다는 것을 의미한다.

한 사람의 행동이 객관적으로 사회적 유해성을 가질 수도 있고, 타인의 눈에는 명백히 불합리하지만,' 합법성' 이라는 요구 없이는 형법에 따라 처벌할 수 없다.

따라서 "합리성" 은 중요하지 않습니까? 완전히 그렇지는 않습니다. 실제로 사법기관은 자유재량권에 따라' 합리성' 을 충분히 고려할 수 있지만' 합법성' 을 전제로 해야 한다. 동시에, 법은 사회의 발전 변화에 따라 상응하는 합리적인 조정을 할 것이다.

절차 정의를 견지하다

절차 정의에 관한 법률 격언이 있었다. "정의는 실현될 뿐만 아니라 눈에 보이는 방식으로 실현해야 한다." 이 말은 어떻게 이해합니까? 이상적으로, 우리 모두는 사건의 재판 결론이 정확하고 공정해야 하며, 당사자의 승인을 받아야 한다는 것을 법적으로' 실체정의' 라고 부른다. 그러나' 실체정의' 만으로는 충분하지 않다. 이 결과를 실현하는 과정도 정의적이어야 하며, 당사자는 판결 과정의 공정성과 합리성을 느껴야 한다.

실체정의만 중시한다면 수단을 가리지 않는 수단이 나타날 수 있다. 절차적 정의와 실체적 정의가 결합해야만 소송 결과의 정의를 진정으로 실현할 수 있다. 따라서 사건 처리에서는 규정 된 절차에 따라 당사자와 법 집행자의 책임, 권리 및 의무를 효과적으로 고려하여 법의 엄격함과 규범성을 보장해야합니다.

우리는 법적으로 보장된 사회에 살고 있지만 법에 대해서는 거의 알지 못하지만, 법적 사고는 매우 상식에 반하는 방식이다. (존 F. 케네디, 법명언) 법적 사고를 배우면 국가 통치의 기본 논리를 이해하는 데 도움이 된다. 그것은 여전히 제도와 현실 사이의 끊임없는 게임과 균형이다. 이것은 우리에게 문제를 보는 추가적인 방법을 제공한다.

다원적 사고' 는 평생 학습자가 세상을 인식하는 기본 태도이다. 그들은 포용적인 관점을 유지하고, 더 많은 생각과 해석이 자신의 정신세계에 존재하게 하고, 결국 함께 자신을 키워야 한다.

참고 도서: Luo Xiang 의 법치 세부 사항

-응? 첸 Ruihua 의 법적 사고 방식