(a) 청력 시스템의 문제점

과거 우리나라는 계획경제가 주도적 지위를 차지했고, 행정분야에서 정부의 지시성 계획이나 지시성 계획으로 드러났고, 행정기관이 행정법 관계에서 행정상대인의 지위와 역할을 장기적으로 경시하는 관점에도 영향을 미쳤다. 우리나라의 법치건설이 발전함에 따라' 법치국' 이라는 이념이 이미 사람들의 마음을 사로잡아 행정기관의 행정행위가 관련 법규에 부합하는지 주목하기 시작했다. 알 권리는 시민이 누리는 기본적인 권리로서 점점 더 중요해지고 있다. 그러나 행정기관이 오랫동안 형성해 온 잘못된 인식으로 청문제도는 시민들이 관련 정부 정보를 이해하는 제도보증으로서 실전에서 효과적으로 시행되지 않았다. 주요 문제는 다음과 같습니다.

1. 정식 청문제도는 행정처벌법에만 규정되어 있다.

정식 청문 제도는' 행정처벌법' 에만 규정되어 있고, 나머지는 입법 실천 단계에 있어 일부 행정기관이 무관심하고, 청문은 청문하지 않거나 이유 없이 미뤄진다. 게다가 행정상대인에 대한 경멸까지 더해지면 청문제도가 우리나라 행정기관에서 시행되는 것은 이상적이지 않다.

2. 행정장관제도는 청문 과정에서 여전히 주도적 지위를 차지하고 있다.

현재 학자들의 논란은 주로' 청문필록이 행정기관이 행정결정을 내리는 유일한 근거인지 여부' 에 초점을 맞추고 있다. 서구의 사건 배제 원칙으로 볼 때 청문필록은 행정기관이 행정 결정을 내리는 유일한 근거이다. 그러나 우리나라의 국정으로 볼 때, 행정기관 체제는 장기적으로 행정수장제를 추구한다. 청문회가 끝난 후 행정결정의 최종 형성은 행정장관의 판결에 달려 있다. 한편, 청문 후 증거 채택, 사실 규명은 불가피하다. 중국 시민의 법적 의식이 희박하고 전반적인 자질이 낮아 청문 기간 질증의 증거에 전적으로 근거해 행정판결을 내릴 수 없기 때문이다.

시민의 청문 의식은 상대적으로 낮아야 한다.

최근 몇 년 동안 전국 각지에서 시작된' 청문열' 은 우리나라의 청문제도를 광범위하게 선전하였다. 안타깝게도, 이러한 청문회 기간 동안 청문회 절차를 위반하는 많은 관행이 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 청문회, 청문회, 청문회, 청문회, 청문회, 청문회) 언론은 청문 제도에 대한 오해가 있어 허위 보도를 초래하고, 인민 대중의 청문 제도에 대한 인식을 혼동하고, 청문회를 일반 좌담회와 잘못 동일시하는 것은 우리나라 청문 제도의 발전에 매우 불리하다. 이에 따라 청문 제도를 더욱 규범화하는 것이 시급하다. 동시에 전 국민의 법제 교육을 강화하고 전 국민의 종합적인 자질을 높여야 한다.

청문회 진행자는 해당 제도적 보장이 부족합니다.

청문 절차의 질은 어느 정도 청문 진행자에 달려 있으며, 청문 진행자는 절차 정의와 밀접한 관련이 있다. 미국 학자 버나드처럼? 슈바츠 교수는 "공정하고 비당파적인 심문자가 주재하는 공정한 청문회는 행정 판결 절차의 본질이다" 고 강조했다. 법원 판사가 내린 판결과 마찬가지로, 행정 관리들이 청문회에서 내린 판결도 공정하고 비당파적인 심문자가 내려야 한다. 심문자나 행정기관이 법적 편견의 영향을 받는다면 행정판결은 무효다. " 청문 사회자의 독립성을 보장하기 위해서는 청문권을 독립적으로 행사할 수 있도록 제도적으로 보장해야 한다. 이를 위해서는 향후 입법에서 청문 사회자의 법적 독립을 강화하고 보장하는 관련 법률제도가 필요하다. 청문 사회자의 제도화를 실현하다. 반면에, 행정관의 전반적인 자질을 높이는 것도 없어서는 안 될 조건이다.

(b) 청력 시스템의 일부 개선.

1, 전국 청문제도 홍보 활동을 광범위하게 전개하다.

정부 관련 부서는 행정법원 직원을 적극적으로 조직하여 대중에 깊이 들어가 법률 법규를 홍보해야 한다. 대중의 의견을 진지하게 듣고, 즉시 주관 정부에 피드백하다. 한편 청문대표제의 대표성이 광범위하지 않은 문제를 해결할 수 있고, 한편 청문 진행자는 쌍방의 쟁점에 대해 미리 준비할 수 있어 청문의 순조로운 진행을 제대로 이끌고 행정청문 제도의 공정성과 효율성을 실현할 수 있다.

청문회 절차를 위반하는 해당 구제 시스템을 수립하십시오.

권리가 있으면 구제책이 있다. 그렇지 않으면 적시에 합리적으로 권리를 보장하기가 어렵다. 실제로 청문 절차 위반에는 두 가지 상황이 있다. 하나는 청문을 열지 않고 청문을 열어야 한다는 것이다. 두 번째는 청문 과정에서 청문 절차의 법률 규정을 위반하는 것이다. 이에 따라 필자는 앞으로' 행정소송법' 과' 행정복의조례' 에 상응하는 규정을 추가하여 그에 상응하는 구제법제도를 보완할 것을 제안한다.

행정 청력 시스템의 법적 일관성을 보장합니다.

절차의 가치는 법률의 시행에 있다.' 행정처벌법' 을 출발점으로 하는 각종 단행행정규정은 해당 청문제도를 규정하고 있으며, 실천에서 강력한 조작성을 가지고 있다. 그러나 출발점이 다르기 때문에 서로 모순되는 상황이 발생할 수 있으므로 향후 개정된 행정소송법에서 행정청문제도의 정의, 기본 원칙, 기본 절차 등에 대해 상세하고 명확한 규정을 할 필요가 있다.

넷째, 헌법 적 관점에서 청력 시스템을 이해한다.

헌정의 핵심 이념은 공권력을 제한하고 시민의 기본권을 보장하는 것이다. 이 글은 문장 상반부를 기초로 우리나라의 청문 제도에 대해 간단한 평가를 하였다.

(a) 청문회 및 시민의 기본 권리

청문회는 시민의 알 권리를 보호하기 위한 것이 아니다. 그 이유는 다음과 같습니다. 대부분의 행정행위는 시민의 기본권을 제한하고, 합법적인 행정행위는 헌법과 법률이 허용하는 범위 내에서 제한하는 것입니다. 법적으로 말하자면, 법률은 가능한 한 시민의 자유를 확대해야 하며, 제한은 부득이하게 해야 한다. 공법과 사법의 경우 공법은 당사자의 자유 선택을 충분히 발휘하여 그 권리와 자유에 대한 존중을 보여야 한다. 동시에 공권력 자체의 한계성, 특히 경제 분야에서는 개인의 자주성에 주의해야 한다. 행정권력 확장의 맥락에서 청문제도는 공공권력 운영의 폐단을 극복하고 개인의 권리를 보장하며 중요한 역할을 하는 중요한 제도가 될 수밖에 없다.

(2) 공권력과 시민의 기본권의 조정

청문은 정부 의사 결정의 민주화를 보여 주지만 청문 자체는 민주와 같지 않다. 민주주의는' 1 인 1 표, 기회 균등, 다수 결정' 을 원칙으로 하는 의사결정 절차이며, 청문회는 정부의 의사결정 전 의견을 구하는 절차일 뿐 청문회 자체는 결정을 내리지 않는다. 이 때문에 청문 조작 과정은 민주와 크게 다르다. 예를 들어, 민주적 의사 결정 과정에서 대표는 투표를 통해 선출되고, 각 대표는 같은 투표권을 가지며, 청문회 참가자는 정부기관이 선택하며, 참가자는 투표권이 아닌 전문지식으로 의사결정에 영향을 미친다. 민주주의는 다수의 의견에 따라 결정을 내려야 하며, 청문회는 소수의 의견을 채택할 가능성이 충분히 있다. 이런 식으로 청문회 참가자의 구성과 전문적 자질이 청문회의 성공에 결정적인 역할을 할 것이다. 추첨, 흔들림, 선거 등' 민주' 방식으로 청문 참가자를 선택하는 것은 청문 절차와 민주적 절차에 대한 오해와 잘못된 접붙이다.

사실 청문제도에서 민주적인 방식으로 공권력을 제한하는 것을 지나치게 추구하는 것은 행정효율을 떨어뜨릴 뿐만 아니라 개인의 자주권을 과도하게 떠벌려 공익의 보호에 불리하다. 따라서 권력과 권리의 조화에 주의해야 한다. 조율하는 방법에는 위헌심사제도와 청문제도의 두 가지가 있다. 위헌심사에서 기본권을 제한할 수 있는 공권력 행위가 위헌인지 여부를 판단하는 상용기준은 비례원칙과 이익 측정 이론이다. 즉, 정당한 목적 (보통 공익의 필요) 을 전제로 최소한의 기초 위에서 기본권을 제한하는 이익과 제한으로 인해 손실되는 이익을 비교할 수 있다. 전자의 가치가 후자의 가치보다 높다는 것을 판단할 수 있을 때만 이 권리를 적절히 제한할 수 있다. 청문제도에서는 주로 청문 절차의 설정과 청문인 의견의 행정 결정에 대한 구속력을 통해 이뤄진다.

(c) 청력 절차의 중요성

법치가 높은 나라에서도 인간성과 이익에 이끌려 행정행위가 불합리한 요인의 간섭을 완전히 배제했다고 확실히 말할 수는 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 루소가 말했듯이, "한 국가 관리는 세 가지 의지를 대표한다. 하나는 자기 것, 하나는 그룹, 하나는 국가이다." 행정권력 자체는 대량의 자유재량권을 포함하고 있으며, 그것의 확장은 필연적으로 사람들의 우려를 불러일으킬 것이다. 위헌심사는 사후 구제와 비전문적 특징을 지녔기 때문에 청문제도가 급속히 발전했다. 한편, 공권력에 대한 청문제도의 제약은 위헌심사보다 비이성적이며, 청문중 권력에 대한 제약은 사법과는 다르다. 위헌심사에서 법원에 의해 합법적이고 합리적인 행정행위는 청문회에서 기각될 수 있다 (물론 청문 참가자는 결정권이 없다). 청문 결과가 자유 선택 의지의 결과이기 때문이다.