첫째, 고공 추락물의 거꾸로 된 증명 책임은 누가 부담합니까? "침해 책임법" 제 85 조: 건물, 구조물 또는 기타 시설과 그 선반, 매달림물이 떨어져 타인이 손해를 입게 되고, 모든 사람, 관리자 또는 이용자는 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 없으며, 침해 책임을 져야 한다. 보상 후, 모든 사람, 관리자 또는 이용자, 다른 책임자가 있으며, 다른 책임자에게 보상할 권리가 있다. 불법 행위 책임법 제 87 조: 건물에서 던지거나 건물에서 추락한 물체로 인해 타인의 피해가 발생하고, 특정 침해자를 확정하기 어렵고, 피해를 입힐 수 있는 건물 이용자는 배상해야 하지만, 자신이 침해자가 아니라는 것을 증명할 수 있는 것은 예외다. 고공 추락물 침해 사건에서 증거부담은 거꾸로 된 것을 알 수 있다. 증거부담의 전도를 적용하는 합리성' 침해책임법' 은 증거책임을 피고에게 뒤엎고, 물건을 던지고 추락하여 손해책임을 초래하는 구체적인 규칙을 처음으로 명확하게 규정하고 있다. 이 조항에서 확립된 고공 포물선 규칙은 주로 피해자에 대한 구제에 기반을 두고 있다. 즉 피해자가 가해자를 찾을 수 없는 경우 보상을 받지 않기 위해 공정하게 손해를 입힐 수 있는 사람에게 배상 책임을 지고 피해자를 구제할 수 있도록 하는 것이다. 사실, 이 규정의 더 큰 역할은 높은 고도에서 물건을 던지는 위법 행위를 억제하고, 모든 사람들이 공공 생활 규칙을 준수하고 피해를 입지 않도록 하는 것이다. 목적은 피해자의 권익에 대한 보호를 강화하는 것이다. 필자는 고공 추락물로 인한 손해의 경우 증명 부담의 전도를 적용하는 것이 더 적절하다고 생각한다. 1. 이 상황은 증명 부담의 반전에 부합한다. 증거부담이 거꾸로 된 것은 특수한 침해 행위로 인한 분쟁에서 피해자가 왕왕 시민 개인이기 때문이다. 증명 부담 분배의 일반 원칙을 고수한다면 피해자는 침해 행위의 모든 구성 요소에 대해 증명 책임을 져야 한다. 피해자가 상술한 요구에 따라 주장을 증명할 충분한 증거를 제시하기 어려울 때, 그 피해는 종종 배상을 받기 어렵고 피해자의 권익 보호에 불리하다. 그래서 법은 증거부담을 피고에게 맡기고, 약세에 처한 원고에게 일종의 보호를 주었다. 고공 추락물로 인한 피해 사건에서 공안기관은 수사 수단을 통해 진정한 가해자를 확인할 수 없었고 피해자는 자신의 힘으로 알 수 없었다. 모든 사람이 자신이 잘못이 없거나 손해사실과 인과관계가 없는 증거책임을 지는 것은 피해자에게 구체적인 가해자를 입증하도록 요구하는 것보다 쉽고 공정하고 정의로운 요구에 부합한다. 따라서 증명 부담의 반전은 그러한 경우에 적용될 수 있다. 증명 부담의 반전은 공정성의 원칙에 더 부합합니다. 증거난은 종종 피해자가 소송을 제기하는 것을 제한하는데, 그 합법적인 권익은 보장되지 않는다. 증거책임을 피고인에게 거꾸로 돌리면 피해자는 누가 진짜 가해자인지 증명할 수 밖에 없는 피로와 어쩔 수 없는 것에서 벗어나 당사자에게 구제 수단을 제공할 것이다. 법은 당사자가 보호를 찾는 최종 방법이다. 법률의 지나친 요구로 인해 피해자는 거절당하고, 스스로 책임을 지고, 피해자의 불행을 가중시키고, 법에 대한 신뢰를 잃게 되었다. 이런 추락물은 특별한 사람의 안전을 위태롭게 하기 때문에 건물 옆길을 걷는 사람은 누구나 피해자가 될 수 있으며, 이는 공공안전과 공익을 포함한다. 3. 증명 부담이 거꾸로 된 적용은 법원의 판결에 근거를 두고 판결 결과를 통일했다. 침해책임법 제 87 조의 반포는 법적 공백을 메우고 사법실천을 괴롭히는 어려운 문제를 해결하며 법원의 판결에 대한 근거와 보장을 제공한다. "불법 행위 책임법" 이 출범하기 전에 같은 사실에 대해 각지의 사법관행이 통일되지 않고, 판결결과가 완전히 다르고, 사법권위를 심각하게 손상시켰으며, 모든 사건은 항소, 항소, 민원을 불러일으켰다! 충칭 재떨이 사건 1 심 이후 다수의 피고가 변호사에게 항소를 의뢰했다. 2 심에서 1 심 판결이 유지된다고 해도 대부분의 피고는 고소를 제기했다. 제남 사건 1 심, 2 심, 재심 후에도 원고는 여전히 상방하고 있다. 불법 행위 책임법 시행 이후 끊임없이 얽힌 이런 사건은 들어 본 적이 없다. 4. 증명 부담이 거꾸로 된 적용은 법의 정신을 더욱 잘 반영하고 피해자의 구제에 도움이 된다. 분명히, 이미 불행을 당한 피해자가 모든 손실을 감당하게 하는 것은 불합리한 일이다. 그리고 파라볼 릭 행동을 할 수 있는 사람은 집단이며 위험을 감당할 수 있는 능력이 더 강하다. 둘째, 실제 가해자를 찾는 데 도움이됩니다. 파라볼 릭 행위를 실시할 수 있는 모든 사람들이 연대 책임을 지고 있는 상황에서 침해 행위를 하지 않은 사람들은' 누명을 씌우지 않기 위해 진정한 책임자를 찾아내는 방법을 강구할 것이다. 진정한 포물선자가 누구인지 이미 아는 사람이 있을지도 모른다. 만약 이 내부자가 진정한 행위자에 대한 책임을 지고 싶다면, 그는 폭로의 동력을 갖게 될 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 지혜명언) 반대로, 그는 침묵을 지키기로 선택할 가능성이 더 높다. 셋째, 고공 포물선을 방지하고 공공 안전을 유지하는 데 도움이 된다. 명확한 고공 포물선인이 없고 피해자 자신이 책임을 지고 있다면, 실제 행위자들이 고공 포물선을 계속하거나 고공 포물선이 없는 사람들이 고공 포물선 대열에 가입하도록 독려할 수 있다. 그러나 이 규칙이 확립된 후 고공 포물꾼들이 던지고 싶을 때 아래층을 지나가는 행인이 그를 발견할 수 있는지, 주변 이웃이 그를 발견할 수 있는지도 주의해야 한다. 고공 포물선이 거리의 쥐가 되어 이런 현상은 감소할 수 있다. 요약하자면, 고공 추락물 소송이 있다면 피고가 책임을 져야 한다. 첫째, 원고에게 요청을 하게 하라. 피고가 무고한 책임을 지고 싶지 않다면, 그는 증거로 자신이 위법행위를 할 수 없다는 것을 증명할 의무가 있다.