20 12 12 3 1 2 월 청도 이삼은 이 회사와 시공계약 분쟁을 일으켰다.
칭다오시 성양구 인민법원에 소송을 제기하고 칭다오시 성양구 인민법원에 우리 회사와 체결한 설계시공총청부 계약 및 보충협의를 해지해 품질보수금 80 만원 및 위약금 400 만원을 지불하고 본안소송비를 부담할 것을 요청했다. 20 14, 10 년 6 월, 회사는 청도 이삼 변경 소송 요청 신청서를 접수했고, 품질 유지비는
35 10.3094 18 만원, 위약금은12 만 5000 원으로 변경되었습니다.
셋. 청도 리 세 대 청도 회사 사건 판결
산둥 청도시 성양구 인민법원 (20 13) 성민 초자 339 호 민사판결문에 따르면 판결은 다음과 같다.
1. 청도 이삼이 본사와 체결한' 설계시공총계약계약' 및' 보충계약' 은 20 13 10 에서 해제됐다.
2. 판결 발효 후 10 일 이내에 이 회사는 청도 이삼공사 품질 문제의 수리비용을 지불할 것이다.
비용은 32,694,348.76 위안입니다.
3. 본 판결이 발효된 후 10 일 이내에 당사는 청도 이삼에게 사법감정비 인민폐를 지급합니다.
1, 265,059 원.
4. 회사는 사건 접수비 65,438+092,65,438+077 원을 부담합니다.
넷. 회사가 상술한 판단 결과에 대해 취한 처리 조치. 회사는 청도시 성양구 인민법원의 판결 결과가 명백히 불공평하다고 생각한다. 칭다오시 성양구 인민법원 판결의 주요 근거 중 하나는 칭다오공대 건축설계연구원이 내놓은 품질복구방안 감정의견이다. 그러나 칭다오공대 건축설계연구원은 산둥 성과 칭다오시에서 수여한 사법감정자격을 갖추지 못해 산둥 성 사법감정조례를 심각하게 위반하며 불법감정으로 구성됐다. 그 평가 보고 절차는 위법이다. 감정의견은 공사 수리가 따라야 할 안전, 적용, 경제, 합리적인 기본 원칙에 완전히 위배되며 기본적인 객관성과 공정성을 잃고 조작성이 떨어지며 심지어 공사에 2 차 피해를 입힐 위험도 있다.
복구 감정 보고서는 개별 로컬 품질 문제가 완전히 복구될 수 있는 경우 거의 모든 프로젝트를 철거하고 재작업하는 방안을 채택했다. 예를 들어, 경기장의 플라스틱 활주로는 단지 증권 코드 002 1 16 증권 약칭: 중국 해성 공고 번호: 20 15-048.
도로에 고인 물이 좀 있으면 운동장 전체의 플라스틱 활주로를 철거하고 새 것으로 바꿔 달라고 요구했다. 또 다른 예로, 경기장 캐노피 강철 구조의 소량의 용접점은 1 차 용접 기준에 맞지 않습니다. 복구 방안은 강철 구조에 설치된 막 구조를 포함하여 모든 강철 구조물을 전체적으로 철거해야 하며, 경기장 스탠드를 재건하는 모든 강철 구조물을 철거하는 것과 같습니다. 또 경기장 지하실의 콘크리트 벽에는 몇 군데 균열이 있지만, 복구 방안은 지하실 전체를 포함해 250 두께의 C45 철근 콘크리트 벽을 붓는 것으로 지하실을 재건하는 것과 같다. 잘못된 철거 재건축 원칙 때문에 감정의견으로 이뤄진 보수비용이 3200 만원에 달한 것이다.
국내에서 가장 권위 있는 감정기관 중 한 명도 이 프로젝트의 복구 방안 보고서를 발표했다. 본 보고서에 제시된 복구 방안의 총 투자는 약 65438+77 만원으로 추산됩니다. 칭다오시 성양구 인민법원은 이처럼 명백한 문제가 있는 상황에서도 여전히 칭다오공대 건축설계연구원을 채택하고 있다.
감정 보고서, 중대한 오판이나 오판의 가능성이 있다. 그 회사는 이 사건에 대한 항소를 적극적으로 준비하고 있다.
동사 (verb 의 약어) 본 사건과 관련된 기타 정보
20 12 년 3 월 25 일, 회사는 칭다오 이삼과' 설계시공총계약계약' 을 체결하여 칭다오시 성양구 칭다오볼리 기계설비유한공사에 위치한 칭다오 이삼경기장 공사 (경기장, 관람석 주체 및 지하실, 관람석 막 구조, 경관 및 보조공사 포함) 의 전반적인 종합 설계 및 시공을 책임지기로 합의했다. 계약 가격은 잠정적으로 5,000 위안으로 정해졌다. 20 12 년 8 월 28 일, 쌍방은 보충 협의를 체결하여 원래 계약 기간 등을 보충했다. 상술한 계약 및 보충협정이 체결된 후 회사는 계약을 이행하고 적극적으로 시공을 조직한다. 그러나 청도 이삼은 계약 이행 과정에서 공사 진도금을 체납했고, 회사가 변호사서와 해지 통보를 한 후에도 지급 의무 이행을 거부했다. 이에 따라 이 회사는 산둥 성 고등인민법원에 소송을 제기해 양측의 설계시공총청부 계약 및 보완협의를 해지해 청도 이삼에게 공사비 체불 및 위약금을 지급하고 그에 따라 배상해 줄 것을 법원에 요청했다.
현재, 회사는 칭다오 이삼전 은행 계좌를 산둥 성고원을 통해 동결하여 칭다오시 성양구 뒤 하이서지역 면적이 65438+349 ㎡인 토지를 압수하고 칭다오 이삼이 보유한 칭다오 이삼중덕미수설비유한공사 지분 69.7% 와 칭다오볼리기계설비유한공사 100% 를 동결했다 산둥 성 고원도 공사 원가 평가 절차를 시작했다.