최근 몇 년 동안' 농민공' 문제는 이미 학술계, 언론계, 정책연구부문의 화제가 되었다. 농민공이란 사실은 농민공이다. 농민공은 특수한 집단이다. 그들은 농업 호구이지만 비농업 일에 종사한다. 그들은 도시에 살지만 도시의 생활에 완전히 녹아들지 못한다. 전통적으로, 그들은 진정한 농민도 아니고, 진정한 노동자도 아니다. 그래서 많은 학자들은 아예 그들에게' 농민공',' 변두리인' 이라는 통칭을 주었다.

"삼농" 문제가 중앙에서 가장 중요한 것으로 언급되었을 때, 통일된 농민 권익보호법을 제정하여 농민의 권익 보호를 위한 더욱 포괄적인 법적 근거를 마련할 필요가 있는 것 같다. 그러나 중국에서는 이미 농업법이 있어 농민의 권익 보호 장을 늘렸다. 도시와 농촌의 일체화 개혁을 실시하는 과정에서 농업 호구와 비농업 호적을' 주민' 으로 통일하기 위해 도시와 농촌의 통일된 호적 관리 제도를 수립하기 위해 호적 제도 개혁을 심화시키기 위해 조화로운 사회를 구축하기 위해 조화로운 사회를 이루기 위해 농민 권익보호법을 제정하는 것은 오늘날 이미 시대에 뒤떨어진 것 같다. 개념이 모호하고 보호 집단이 모호한 농민 권익보호법을 도입한다면, 진정으로 유익한 역할을 할 수 있을지는 진지하게 생각하고 토론할 만한 문제이다!

이 농민 권익법이 가장 정의하기 어려운 것은 농민인 것으로 알려져 있다. 농민의 개념과 사회적 속성은 무엇입니까? 두 가지 관점과 목소리가 있다. 하나는 신분에 따라 농민을 정의하는 것이고, 구체적으로 호적권의 호적에 따라 농민과 비농민을 나누는 것이다. 둘째, 농민은 직업이 아니라 직업이다. 농민은 직업에 따라 정의되어야 하기 때문이다. 즉 농업 생산에 종사하는 사람이다.

자세히 분석해 보면, 항상 이 두 가지 관점이 모두 타당하지 않은 것 같다.

우선,' 농민' 의 정의를 논의하는 것은 의미가 없다

중국에서 시장경제를 실시하는 오늘날 인재의 자유로운 유동, 고용의 자유 선택, 업종 분업이 점점 융합되는 상황에서, 내재적이고 평생적인 관념을 찾기가 매우 어렵다. 많은 관념이 사회의 발전과 사람들의 사회적 기능에 대한 인식에 따라 변화하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자유명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자유명언) "농민" 이라는 단어는 많은 사회적 요인을 포함하고 있다. "농민" 이라는 단어의 정의는 이미 시대에 뒤떨어진 것 같아 실제적인 의미를 상실한 것 같다.

질문 1: 농민의 개념은 동적입니까, 정적입니까, 아니면 종신제입니까?

우리 모두 알고 있듯이, 농민의 개념은 역동적인 발전의 개념이다. 그것은 정적인 개념이 아니며, 농민도 평생이 아니다.

농민의 정의에 관한 첫 번째 견해는 신분에 따라 농민을 정의해야 한다는 것이다. 특히 호적본의 호적에 따라 농민과 비농민을 나누어야 한다는 것이다. 이런 관점을 가진 사람은 한 가지만 알고 다른 것은 모른다. 그들은 과학적, 발전적인 시각으로 사물의 본질과 운행 법칙을 보지 않고 교조주의, 형이상학의 본주의적인 잘못을 저질렀다.

첫째, 오랫동안 호적 문제의 불합리함, 업종 구분의 오해, 성분 신분의 구분, 사회적 인식의 오해, 일부 지방정책의 실수, 그리고 자연스럽게 사회에 대한 3, 6, 9 등이 형성되고, 농민의 신분은 종신제가 되어 사회의 우매한 낙후의 상징으로 여겨진다. 그래서 중국 시장경제가 발전한 오늘날, 화해할 수 없는 사회적 문제들이 마침내 나타났다. 어떤 의미에서 호적 구분의 부조리, 농민 신분의 정의와 불변성이 우리나라 삼농 문제의 주요 원인 중 하나라고 할 수 있다. 농민공 문제의 주요 원인이기도 하다. 이런 상황에서 이 농민 권익법에서 농민의 신분을 다시 정의하면 삼농 문제, 특히 농민공 문제가 설상가상이다. 정의된 농민을 보호할 수 없을 뿐만 아니라 수억 농촌 노동력 (사람들이 농민이라고 부르는 것) 의 자존심도 해칠 수 있다.

둘째, 공안부는 전국적으로 추가 호적 개혁 방안을 추진해 도시와 농촌의 호적 차이를 해소하는 대세 추세다. 특히 중앙에서 사회주의 새 농촌 건설을 제안한 이후 일부 성은 호적 제도 개혁의 속도를 크게 높였다. 광둥 () 은 호북 () 의 경험을 참고하여 향진 종합 개혁을 가속화할 것이다. 농업 인구 비율이 낮은 주강 삼각주 지역은 내년이나 후년에 도시와 농촌의 호적 차이를 먼저 제거한다. 산시, 산둥, 요녕, 푸젠 등도 도시와 농촌의 통일된 호적 관리 제도를 수립하기 시작했고, 농촌 인구는 점차 국민 대우를 누리고 있다. 이것이 대세의 추세다. 모두가 국민이고, 모두 주민이고, 비농과 농업의 구분이 없고, 주민으로 통일된 이상 농민과 비농민은 호적본의 호적에 따라 다시 나누어진다. 이것은 과학 발전의 비전이 아니라, 문을 닫고 차를 만들고, 종이에 병사를 이야기하는 것이다.

셋째, 호적 개혁의 속도가 빨라지면 호적은 반드시 호적 제도가 될 것이다. 시범 지역을 보면 현재' 합법적인 고정거주지' 와' 안정된 직업이나 생활원' 은 호적 이전 과정의 두 가지 기본 조건이다. 도시에서 일하고, 오랫동안 도시에서 생활하고, 앞으로 농촌으로 돌아갈 계획이 없는 사람들은 농민으로 정의될 수 있습니까? 호적에 농민을 준다면, 그들은 어떻게 교육, 의료, 공공 서비스를 받을 수 있을까? 이는 새로운 농민공 문제를 만드는 것과 다름없다. 농민공은 도시의 약자 집단이 되어 도시 호적 인구와 동등한 복지를 누릴 수 없다.

이처럼 농민의 개념을 정의하는 것은 농촌과 도시의 더 복잡한 사회문제를 가져올 수 있다는 것을 알 수 있다.

질문 2: 농민이라는 개념은 일종의 직업분업과 속성을 대표합니까?

농민은 직업속성입니까?

농민이라는 가장 원시적인 단어는 유일한 직업 속성을 대표한다. 지금 말하는 농민 개념은 이미 최초의 분업에서 전체 농촌 사회 문제를 대표하는 주체로 발전하여 농촌 사회 발전의 전반적인 반영이 되었다.

농민 정의에 관한 두 번째 견해는 농민이 신분이 아니라 직업이며 직업에 따라 정의되어야 한다는 것이다. 즉 농업 생산에 종사하는 사람이다. 농민을 직업으로 정의하면 문제가 복잡해진다.

우선,' 농민공' 이라는 개념은 이미 잘못된 제법이 되었다. 농민은 직업이다. 바로 농업생산에 종사하는 노동자다. 그렇다면 농민공은' 농업생산에 종사하는 노동자' 가 되지 않겠는가? 그러나 실제로 사회는 농업 호구의 농민공을 가리키지만, 그들은 비농업 일에 종사한다. 농민' 이라는 단어의 맹목적인 출현에서' 농민' 은 일종의 신분으로 정의되었다. 아마도' 농민공' 이라는 단어의 도입은 과학적 합리성이 부족하고 개념의 오해에 빠졌을지도 모른다.

둘째로, 농민이 직업이기 때문에, 초안에 언급된 농민공 훈련을 어떻게 해석할 수 있습니까? 농민이 직업이기 때문에, 초안에서 농민의 성인 교육은 어디에서 왔는가?

다시 한 번, 농민들은 연로하고 허약하여 직업에 따라 농업 생산에 종사하지 않으면 어떻게 합니까? 중국에는 농민 퇴직 제도가 없다. 토지가없는 농민과 농민 기업가 또는 농민? 장사를 여러 해 동안 해 온 일부 농촌 노동력은 원시 축적을 마친 후 농촌으로 돌아가 규모화 재배에 종사한다. 그들은 농민입니까? 일부 도시 회사들은 농촌에서 농업 개발업자를 하는 것이 농민입니까? 일부 국유 농장의 노동자 수는 농민이 아닌가? 모두 농민 권익보호법의 보호를 받습니까?

둘째, 중국은' 농민' 에게 많은 사회적 속성을 부여했다

농민이' 농민' 을 대표합니까? 농민이란 "농업 노동에 장기간 참여하는 노동자" 를 말하는 것입니까? 농민은' 농업의 추종자' 인가? 농민은 "농촌에 사는 농촌인" 입니까?

사실' 농민' 이라는 단어는 이미 많은 사회적 요인을 포함하고 있어 농민이라는 단어를 정확하게 정의하기가 어렵다.

그렇다면 농민이라는 단어를 어떻게 설명할 것인가? 그것의 진화 과정과 사회적 기능과 속성은 무엇입니까?

전통 단어 "농민" 의 의미

농민의 본의는 일종의 직업이다. 사전은 "오랫동안 농업 노동에 참가한 노동자" 를 농민이라고 부른다. 즉, 농업 노동 시간이 짧고 농촌에 살지만 농업 노동에 종사하지 않는 근로자는 농민이 될 수 없다는 것이다.

실천적 의미에서 농민들은 오래된 직업이며 인류 사회의 초기 오래된 직업 중 하나이다. 인간은 생존하기 위해 음식이 필요하다. 사냥만으로는 생존의 필요를 충족시킬 수 없다. (존 F. 케네디, 음식명언) 그렇다면 사람과 늑대의 차이점은 무엇입니까? 인류의 발전은 대체로 농민이라는 오래된 직업에 의해 결정된다. 인류가 계급사회에 진출한 이후 직업분업과 등급제도가 시행됨에 따라 통치자들은 농민의 지위를 높이기 위해 농민을 최하층으로 폄하하고, 일부 지식인들은 농민의 사회적 지위를 높이기 위해 자신의 지식을 과시하고 농민을 발밑에 밟았다. 농민들은 인류 역사의 긴 강에서 거의 중시되지 않는다!

전통 사회는 농민 사회이고, 현대화는 전통의 개조를 의미한다. 과거의 사상 정의에 따르면 전통 농민은' 자급자족의 작은 생산자' 이고,' 현대 농민' 은 공장식' 사회화 대생산 종사자' 이다. 따라서 한두 대기업이' 소생산' 을 소멸하는 것은' 현대화' 의 과정으로 볼 수 있고,' 단독' 은' 반현대화' 의' 전통 회복' 으로 볼 수 있다

국제농학에서 전통 농민과 현대 농민 개념의 차이는 줄곧 학자들이 토론하는 화제였다. E.R. 볼프의 관점: "농민들의 주된 추구는 좁은 사회관계 등급에서 생계를 유지하고 사회적 신분을 유지하는 것이다. 따라서 농부들은 시장을 만족시키기 위해 특별히 생산된 농부들과는 달리 광범위한 소셜 네트워크에서 경쟁하고 있습니다. " 농민들은 반드시 "전통적인 안배를 견지해야 한다" 고 해야 한다. 반면 농민들은 시장에 완전히 진출해 토지와 노동력을 공개 경쟁 아래 두고 가능한 모든 선택을 이용해 수익을 극대화하고 위험이 적은 기초 위에서 더 큰 이윤으로 생산하는 경향이 있다.

신판' 브리태니커 백과사전' 에 대한 전통농민에 대한 해석은 전통농민의 본질적 특징이' 외력에 의해 지배된다' 는 것이다. 이런' 그들을 더 큰 사회에 통합시키는 방식' 은 전통농민과' 다른 농업생산자' 의 근본적인 차이다.' 농민사회에서는 생산자가 직접 교환하는 것이 아니라 일부 센터에 재분배하는 것이다 나머지는 통치자와 다른 비농업 노동자들에게 넘어갈 것이다. 이런 분배 권력은 왕왕 한 도심에 집중되어 있다. "

스탈린주의 집단농장의' 소생산' 을 없애면' 농민의 개조' 가 완성된다. 전통적인' 농민사회' 가' 외부 권력의 지배' 를 강화하고' 도시권력센터' 를 설립하여 농촌 상품과 서비스를 분배함으로써 강화되지 않았는가?

현대 농민과 전통 농민의 해독에는 몇 가지 다른 관점과 의식이 존재한다는 것을 알 수 있다. 가정 공동 생산 도급 책임제를 실시하여 도시와 농촌 사람들의 식사 문제를 해결한다면, 농업산업화는 농촌이 어떻게 시장으로 나아가는 법을 배우는가의 문제를 해결한다면, 더 큰 생산권, 경영권, 경영분배 기능 자주권을 가진 수많은 집단농장식 현대농촌 경영주체가 양자를 연결해야 한다. 이것은 현대 농업이 절실히 필요로 하는 모델일 수 있는데, 농민들은 당연히 이 실체의 농업 노동자이다.

중국의' 농민' 개념의 정의 기준은 매우 간단하고 명료하다.

사회에서 어떤 사람들은 "시민들은 시민을 낳고, 농민들은 농민을 낳고, 원래는 불평등하다" 고 말한다. 치열해 보이는 언사는 오늘날 중국이' 농업호적' 과' 비농업호적' 으로 나누는 두 개의 확연히 다른 세습' 인구' 를 정확히 반영하고 있다.

"농민" 은 농민에 대한 인위적인 구분이 되어 농민을 간단하게 정의하는 유일한 기준이 되었다. 40 여 년의 호적 제도를 시행했는데, 마치 보이지 않는 허리띠처럼 농촌에서 태어난' 농업호적' 을 속박하고 있다.

그렇다면 왜 네가 어떤 직업에 종사하든 사람들은 항상 농촌 사람들을 농민이라고 부르는가? 이것이 호적이 표준인 이유이다.

건국 이래 중국의' 농민' 의 사회적 속성이 호구와 밀접하게 연결되어 사회에서 농민을 정의하는 사회 기준이 되었다. 즉, 중국이 언급한 농민의 개념은 세계 다른 나라와 일치하지 않는다는 것이다. 우리가 말하는 9 억 농민은 사실 특수한 농민 집단으로 호적제도가 감추고 있는' 농민' 개념이다. 당신이 지금 어떤 직업에 종사하든, 당신의 호적이' 농업호적' 이라면, 농민이라 해도, 당신이 자산억 이상의 기업가일지라도, 당신의 호적은' 농업호적' 이며, 지금도 농민으로 간주됩니다.

오랫동안 우리나라는' 이원구조' 호적 제도를 시행해 왔으며,' 농업호적' 과' 비농업호적' 호적 제도가 등장해 수십 년 동안 비농업업무에 종사해도 농민으로 인정될 것이다. 그래서 호적은 농민과 비농민을 정의하는 넘을 수 없는 철조망이 되었다. 그래서' 농민' 이라는 단어는 단순함에서 복잡함으로 바뀌었다. 호적제도가 통일되지 않은 상황에서 우리가 가리키는 농민은 사실상' 농업호적' 이고, 농민노동자에 대한 보호는 사실상' 농업호적 노동자' 에 대한 보호를 가리킨다.

농민들은 이미 전통적 의미에서' 농업생산에 종사하는 노동자' 에서 우리 현대사회의' 모든 농업호적 인원' 으로 발전했다는 것을 알 수 있다.

그렇다면 중국 호구의 진화는 어떻게 진행될까요? 우리나라의 현행 호적제도는 대체로 형성 (건국 초부터 1958 까지), 발전 (1958 부터 1978 까지) 과 초보적인 개혁 (부터) 의 세 단계를 거쳤다.

195 1 년 7 월 공안부는' 도시 호적관리 잠행조례' 를 반포했다. 건국 후 최초의 호적규정으로 우리나라 도시 호적관리제도를 기본적으로 통일했다. 1955 년 6 월 국무원은 전국의 모든 도시, 읍, 마을이 호적 등록 제도를 수립하도록 규정하는' 반복 호적 등록 제도 수립에 관한 지시' 를 발부해 전국 도시와 농촌의 호적 등록 업무를 통일했다.

1963 공안부는 국가가 공급할 상품식량을 먹을지 여부에 따라 호적을' 농업호적' 과' 비농업호적' 으로 나누었다. 1964 년 8 월, 국무부는' 공안부의 호적 이전 규정 (초안)' 을 승인하여 호적 이전 처리의 기본 정신, 즉 두 가지' 엄격한 제한' 을 반영하였다. 농촌에서 도시와 집진으로 이전하는 것을 엄격히 제한한다. 읍에서 도시로 이주한 사람들에게 엄격한 제한이 있어야 한다. 이 규정은 농촌 인구가 도시로 이주하는 대문을 막았다.

1977, 1 1 년 6 월, 국무부는 공안부' 호구 이전 규정' 을 승인하며' 도시인구를 엄격하게 통제하는 것은 사회주의 시기 당의 중요한 정책' 을 제시했다. 이 규정은 농촌 인구의 도시 진입을 엄격히 통제해야 한다는 점을 더욱 강조하며 처음으로' 농전비' 를 엄격하게 통제할 것을 공식 제안했다.

1984 10 국무부는'

1997 년 6 월 국무부는 공안부' 소도시호적관리제도 개혁 시범 방안' 을 비준했다. 이 방안에 따르면 이미 소도시에 취업하여 거주하고 일정한 조건에 부합하는 농촌 인구는 소도시 상주 호적을 신청할 수 있다. 1998 년 8 월, 국무부는 공안부의' 현재 호적 관리에 관한 몇 가지 두드러진 문제에 대한 의견' 을 승인했다 호적 정책을 완화하고 부부 분리 문제를 해결하다. 자녀에게 의지하는 노인들은 도시에 정착할 수 있다. 도시에 투자하고, 산업을 설립하고, 분양 주택을 구매하는 시민과 공동 거주하는 직계 친족은 일정한 조건에 부합하면 정착할 수 있다. 호적 제도가 한층 더 완화되다.

200 1 년 3 월 30 일 국무부는 공안부의' 소도시호적제도 개혁 추진에 대한 의견' 을 비준해 소도시호적제도 개혁을 전면 추진했다.

현재 우리나라의 호적 개혁은 점차 완화되고 있지만 발걸음은 크지 않다는 것을 알 수 있다. 조건적인 호적 개혁으로 매매 호구와 관련 호적 등 부패 현상으로 일부 도시의 호적 전매 가격이 폭등했다. 호구의 가치와 등급 관념도 그에 따라 생겨났다. "농업 호적" 은 "농민" 의 대명사가 되었다.

각 업종의 눈에는, 당신이 어떤 직업에 종사하든, 당신의 호적이' 농업 호적' 이라면, 당신은 농민입니다. 노조에 가입할 수 없다면 공기업에서는 여러 가지 제한을 받고 재능이 있어도 아무 일도 하지 않을 것이다. 바로 마을 사람들이 우아해지기 어렵다는 것이다. 호적 때문에, 원래 단순한 사회분업이 복잡해졌다. 간단한' 아르바이트를 하는 사람은 노동자라고 하고, 농사를 짓는 사람은 농민이라고 한다' 는 말은 많은' 아르바이트',' 농민공',' 민공' 등 제한적인 어휘가 되었다.

한 개념의 생성과 발전은 책에서 어떻게 해석되는 것이 아니라, 주로 이 개념에 대한 사회의 인정과 이해, 이 개념 내부와 뒤에 숨겨진 깊은 사회적 내포, 그리고 그 사회적 속성에 달려 있음을 알 수 있다.

필자는 농민을 토론하는 것이 직업인지 신분인지 이미 현실의 의의를 잃었다고 생각한다. 각계의 눈에는 "농민들은 이미 일종의 신분과 등급으로 간주되었다" 고 생각하기 때문이다. 사전에서 직업해석인' 농업노동에 장기간 참여하는 노동자' 의 간단한 의미를 잃었다.

현재 사람들의 인식 수준으로 볼 때, 우리나라의 현 단계에서' 농민' 이라는 단어에 대한 정의가' 농촌, 농업 호적에 등록된 농촌인' 이라면.

셋째,' 삼농' 은' 두 농촌' 이 될 것이다

필자는 이원호적 제도를 취소하고' 주민' 으로 통일한 후 중국은 더 이상 농민 문제가 없고 삼농 문제가' 농촌 문제, 농업 문제' 로 발전했다고 생각한다. 농민들은 점차' 농업종사자' 나' 농업노동자' 로 대체될 것이다.

호적제도 개혁이 본격화될 때까지 우리는 가만히 있을 수 없다. 우리는 새로운 농민관이 필요한데, 단지 빙빙 도는 표창 농민이 아니라, 더 빠르거나 더 느린' 농민 개조' 가 필요하다.

현재 농민과 농민 노동자 문제는 간단하고 복잡한 사회 문제이다.

우리가' 농민 문제' 에 대해 이야기할 때, 우리는' 농민 문제' 의 본질을 모른다. 우리가' 농민공 문제' 에 대해 이야기할 때, 우리는' 농민공' 이라는 개념을 알지 못한다.

농민 문제의 출현은 사회적 요인으로 인한 것이다.

우리 헌법은 국가의 성질이 노동자 계급이 이끄는 공농연맹을 기반으로 한 인민 민주 독재정치라고 지적했다. 노동자 계급은 국가의 지도계급이고, 농민 계급은 노동자 계급의 동맹이며, 국가의 지도계급이다.

농민 계급도 국가의 지도계급이라는 것을 알 수 있다. 그러나 여러 가지 요인으로 인해 농민층의 지도적 지위는' 도시와 농촌의 경계' 와' 호적제도' 에 의해 제한되며, 그 지도적 지위는 충분히 인정되고 반영되지 않았다. 농민의 절실한 이익이 상해를 입어 농민 문제는' 삼농' 의 중요한 문제가 되었다.

첫째, 정책 제약으로' 노동자' 와' 농민' 의 모자가 이미 사람들의 머리에 꽉 끼었다. 노동자의 아이는 노동자이고, 농민의 아이는 농민이다. 이 점은 일찌감치 사회 각계에서 위에서 아래로 널리 인정되었다. 농민의 아들은 폐쇄된 환경에서만 농업 노동에 종사할 수 있다. 마찬가지로 도시의 아들도 산업노동에만 종사할 수 있다.

둘째, 장기적인 정책 제약과 성분 제약으로 인해 사회는 농민을' 풀뿌리' 인파로 간주하고 일정 범위 내에서 완전히 속아 자신을 도원처럼 먹고 무지와 토양의 상징이 되고, 그들의 관념은' 농민의식' 이라고도 불린다. 노동자는 줄곧' 국민' 으로 여겨져 국민의 각종 대우를 누리고 있다.

셋째, 장기적인 정책 성향, 농업노동에 종사하는 농민에게는 평생의' 농업호적' 이 주어졌고, 농업호적은 이미 너를 농업노동으로만 정의했다. 너의 신분이 변하지 않는 한, 일을 할 수 없고, 국가 간부가 될 수 없다. 근로자는' 비농업 호적' 으로' 국가인' 의 일원으로 각종 직업에 종사하여 국가 간부가 될 수 있다. 그래서 농민들의 눈에는 대학 배정에 합격하면, "당신은 정말 출세하고 국민입니다." 라고 의기양양하게 자랑할 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 대학명언). " 사실 당시' 국민' 은' 비농업 호적' 이라는 의미였다. 따라서 농민의 속성을 바꾸고' 비농업 호적' 국민이 되는 것은 항상 중국의 모든 농민들의 동경과 추구였으며, 농민의 마음속의 소망과 줄거리였다.

농민 문제의 출현은 하나의 직업으로 설명할 수 있을 뿐만 아니라 성분, 지위, 등급, 신분, 속성을 상징하는 통칭으로도 설명할 수 있다.

농민 문제를 해결하는 것은' 삼농' 문제를 해결하는 가장 중요한 문제이다

농민연구총서' 서문은 "세계 경작지의 7% 가 세계 인구의 2 1% 를 먹여 살렸지만, 세계 농민의 40% 가 세계 농민의 7% 만 먹여 살린다는 것을 자랑스럽게 말한다" 고 말했다. 사실 이것은' 농민' 의 정의에 대한 다른 이해를 보여준다. 눈앞에서 볼 때 중국 농민들은 세계 농민의 40% 를 차지하지는 않겠지만, 중국 호적에서' 농민' 으로 정의된 사람은 유엔의 통계구하에서 농촌 인구의 이렇게 큰 비율을 차지하고 있다.

신중국이 성립된 후 우리나라에는 문제가 복잡한 농민 문제가 발생했는데, 이는' 정치계층' 과' 호적제도' 에 의한 사람의 직업 구분, 사람의 직업 속성 계층 구분 등과 밀접한 관련이 있다.

"가족 구성 요소" 의 구분으로 인해 과거 많은 지식인들이 가족 배경 때문에 의사 결정 연구층에 들어갈 수 없어 정책 제정에 약간의 실수가 있었다면,' 호적제도' 는 중국에서 도시와 농촌의 차이가 엄격한 사람들의 직업 속성 등급을 만들어 인구의 대다수를 차지하는 농촌인을 각 방면에서 도시인의 세습계층보다 낮았다. 이런 분할은 우리나라에서 시장경제를 실시하는 오늘날 각종 사회적 갈등이 끊임없이 생겨나 우리나라의 화합 경제 발전과 화합 사회 건설에 많은 제약을 가져왔다.

개혁개방 이후 덩샤오핑 동지는' 가족성분' 의 구분이 사회주의 시장경제의 건립에 가져온 제약을 보고' 가족성분' 의 구분을 제때에 취소함으로써 중국의 사회창조력이 비약적으로 실현되는 것을 보았다. 이런 좋은 통치의 역사적 의의는 프랑스 대혁명과 나폴레옹법전이 유럽 유대인을 해방시킨 것과 비교될 수 있으며, 이로 인해 셰익스피어의 베니스 상인에 묘사된 세습' 천민' 에서 마르크스, 아인슈타인, 프로이트 등 위인을 낳는 우수한 집단으로 바뀌었다.

경제체제의 개혁개방은 중국 농촌의 거대한 생산력을 석방하여 지난 20 년 동안의 경제의 고속 발전을 촉진시켰다. 그러나 우리는 중국의 지속 가능한 발전과 평화적 궐기를 지키기 위해 진정으로 조화롭고 평등한 중국 사회를 창조하기 위해 도시와 농촌의 호적 차이와 호적 제도의 제도 개혁을 철저히 폐지해야 한다는 것을 보지 않을 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 호적, 호적, 호적, 호적, 호적, 호적, 호적, 호적, 호적)

도시와 농촌의 호적 차이와 호적 제도 정책이 좋지 않은 것은 중국의 삼농 문제의 원인 중 하나이다. 중공중앙과 국무원이 도시와 농촌의 호적 차이를 취소하기 시작한 것은 중국 체제 개혁의 중대한 이정표로, 반드시 중국의 경제 발전과 조화로운 사회 건립에 더 큰 역사적 의의를 가져올 것이다.

농민의 문제를 인위적으로 복잡하게 만들지 마라.

도시가 없으면 시민이 없고, 농촌이 없으면 마을 사람이 없다. 마을 사람들은 농민과 같지 않고, 농민도 모두 촌민이 아니다. 마찬가지로, 시민들은 노동자도 아니고, 노동자도 시민이 아니다. 이렇게 이해하는 것이 가장 과학적이고 가장 발전된 관점이다.

중국에서는 호구의 정의를 취소한다면, 사실 우리는 모두 주민이며, 중국 땅에 사는 사람이다. 노동자들은 농촌에서 생활하고, 촌민이 되고, 촌민이 도시에서 생활하고, 시민이 될 수 있다. 거주권은 인류의 기본권이다.

당신이 아르바이트를 하는' 산업노동자' 가 되든, 농업생산에 종사하는' 농업노동자' 가 되든, 당신은 모두 종업원이고, 모두 우리나라의 노동자이며, 모두 자유시민으로서의 직업이다.

사실, 우리가 오늘 말한 농민은 중국 역사상 농민과 다르다. 우리가 지금 말하는' 농민 문제' 는 중국 역사의 농민 문제와 비교할 수 없다. 지금 우리가 말하는 농민은 성분이 복잡하고 학력과 업종이 다양한데, 단지 농업 호구의 대명사일 뿐이다.

따라서 농민 문제를 연구하든,' 삼농' 문제를 토론하든, 사회 현실에서 벗어나서는 안 된다. 농민의 문제는 말할 것도 없고, 중점은 농촌의 그 농민들이다.

필자는 며칠 전에 우리가 해결해야 할 농민 문제는 오직 하나의 목표밖에 없다고 생각한다. 농민의 개념과 사회적 인식을' 농업노동에 종사하는 종사자' 의 간단한 이해로 통일하고 호적을 취소하여 농민을 정의하는 유일한 기준으로 농민 문제를 단순화하는 것이다. 법제 사회는 법에 따라 일을 처리한다고 강조하지만 갈등과 문제에 부딪히면 항상 법률을 제정하여 문제를 해결하려고 하는 것은 아니다. 합리적인 정책, 도덕관념, 대중의식도 문제를 해결하고 갈등을 해결하는 효과적인 방법이다. 입법과 광범위한 연구회에 대해 너무 많이 이야기하면 간단한 문제가 더욱 복잡해진다.

우리의 연구 부서와 의사결정자들은 새로운 농민 개념이 필요하다. 단지 빙빙 돌며 농민을 비난하는 것이 아니라,' 농민을 개조하는 것' 이 더 빠르거나 더 느리다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 연구명언) 우리가' 농민 문제' 에 대해 이야기할 때, 먼저 이해해야 한다: 우리가 가리키는' 농민' 이 무엇인가?

과거의 사상 정의에 따르면 전통 농민은' 자급자족의 작은 생산자' 이고,' 현대화' 는 공장식의' 사회화 대생산자' 이다. 그러나, 현 단계의 중국 농민은 전통 농민도 현대화 농민도 아니고, 다양한 성분이 공존하는 개념 속에서 헤엄치는 농민은 하나의 고유 기준 하에 특수집단으로 정의되었다.

필자는 현재 중국 문제는 본질적으로 단순한 농민 문제가 아니라고 생각하지만,' 농민 문제' 의 본질은 농민 문제가 아니라고 생각한다. "농민" 은 전문적인 개념으로 노동자, 지식인과 병행하는 농민이다. 농업호구가 쓰는 모자가 아닙니다. 그래서 오늘날의 농촌 개혁은 전통의식에서 사회종합요인이 농촌, 농업, 농민에게 가져온 결과인 일련의 문제에 직면하고 있다.

농민 문제를 해결하는 것은 농촌과 농업부터 시작할 수 있을 뿐만 아니라 농촌 발전, 농촌 활력, 농촌 주민의 유동성 등 사회의 다른 방면을 제약하여 전반적인 정책 통합을 진행할 수 있다.

현재 많은' 농촌 문제' 는 사실 도시에 뿌리를 두고 있다. 오늘날,' 논농' 은 줄곧 근본을 치료하지 않고 있다. 일부 농민 문제의 본질은 지나치게 광범위하고 농민에 대한 정의가 지나치게 독단적이고 정책적이다. 농민 문제의 본질은 중국의 다각적 문제의 구체적인 반영이다.

넷째, 농촌 발전을 보호하는 법률을 제정할 필요가 있다.

그 농민은 누구입니까? 농민을 어떻게 정의합니까? 미래의 농민 발전은 평생이 될 것인가? 사람들이 이러한 기본 개념조차 이해하지 못하고 보호 대상조차도 엉망이라면, 토론에서 시기적절하지 않은 농민 권익보호법을 서둘러 제정할 필요가 있는가?

위의 분석에서 볼 때, 이 초안에 언급된' 농민' 이라는 개념은 이미 시대에 뒤떨어졌으니,' 농민' 이라는 개념만 내세우면' 농업노동자' 를 언급하는 것이 낫다.

또한 초안에서 이주 노동자에 대한 언급은 논쟁의 여지가 있다. 만약' 농민' 이라는 단어조차도 정의할 수 없다면,' 농민공' 이라는 단어의 제법은 문법과 개념상의 착오가 있다.

만약 농민이 직업이라면,' 농민공' 은 무엇인가? 직업인가요? 농민의 직업에서 근로자의 직업까지? 당신은 노동자이면서 농민입니까? 그렇다면 오랫동안 비농노동에 종사해 온 농촌인들은 여전히 농민공입니까? 농민이 직업이라면 농민공 자체의 개념은 모호하고 문법적 착오가 있다는 것을 알 수 있다.

농민을 신분으로 인정한다면' 농민공' 이라는 개념이 성립된다.

농민공은 도대체 무엇입니까? 일반적으로 농민과 노동자를 가리킨다고 생각하는데, 당연히 중국인이 말한 것이다. 미국에는 농민이라는 말이 없다고 하는데, 그들은 통칭하여 농장 노동자라고 한다.

말 그대로 농민노동자와 농장 노동자들은 크게 다르지 않은 것 같지만 자세히 연구한 후에는 전혀 다른 두 단어였다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 우선, 신분에서 농민공은 농민이고, 농장 노동자는 노동자이다. 둘째, 직장에서 농민공은 도시의 일을 하고, 농장 노동자들은 농장의 일을 한다. 우리나라는 다년간의 인구관리 제도를 실시하여 인위적으로 농민을 이등 시민으로 분류하는데, 농민은 태어날 때부터 도시인보다 못한 것 같다. 미국에서는 도시 호구와 농촌 호적 구분이 없고 산업만 다르다.

우리가' 농민공' 이라고 부르는 것은 사실' 도시에서 비농사업에 종사하는 농업호적 노동자' 를 가리킨다. 네가 노동자라면 근로자가 누려야 할 모든 권리와 의무를 누리고 근로자의 평등한 지위를 누려야 한다는 것은 합리적이고 합법적인 것이다.

농업 노동자에 관한 법률을 내놓을 필요가 있다면, 발전의 관점에서' 농민 권익보호법' 이라는 명칭을' 농업 종사자 권익보호법' 으로 바꿔야 한다.

농민 권익보호법 초안의 주요 원칙은 농민의 경제적 권리와 사회적 권리를 보호하는 것으로 알려졌으며, 초안은 농민 훈련, 농민 성인 교육, 직업교육에 초점을 맞추고 있다. 농촌 공중 보건 문제도 초안에 반영되었다. 게다가, 초안은 특별히 한 장을 써서 보안 메커니즘의 건립을 토론할 것이다.

이러한 입법 내용을 보면, 그것을' 농업종사자권익보호법' 으로 바꾸는 것은 사실상 적절하지 않다.