2006 년 6 월 65438+ 10 월 1 일 12 년 가까이 시행된 1993' 회사법' 이 드디어 막을 내렸다 제 10 회 전국인민대표대회 상무위원회 제 18 차 회의에서 새로운 회사법, 즉 2006 년 회사법을 개정하여 통과시켰다. 새 회사법은 모두 2 19 조로, 기존 회사법에 비해 1 1 조가 적다.

시장경제법률체계에서 매우 중요한 법률로서 회사법의 개정은 사회 각계의 광범위한 관심을 불러일으키지 않을 수 없으며, 반드시 우리나라 시장경제를 더욱 규범화하는 데 중요한 역할을 할 것이다. 그럼, 구회사와 비교했을 때 새로운 회사법은 어디에 있습니까? 내 의견으로는, 새로운' 회사법' 은 적어도 10 대 혁신이 있어서 우리의 관심을 받을 만하다.

첫째, 새로운 회사법은 체제 개혁법에서 상법으로의 역할 전환을 완료하고 현대 기업 제도를 수립하는 사명을 기본적으로 완수했다. 낡은 회사법 개편 제 1 조는 현대기업제도 수립임을 시사하며, 국유기업의 기업화 개혁에 초점을 맞추고 있으며, 체제개혁법의 색채가 짙다는 것을 보여준다. 낡은 회사법은 국유회사의 제도 설계와 국가가 현대기업 제도 개혁에서 주도적인 역할을 하는 데 더 많은 관심을 기울이고 있다.

낡은 회사법은 이미 12 년 동안 시행되어 왔으며, 현대기업제도는 우리나라에서 이미 기본적으로 설립되었다. 국가가 지주하는 대형 국유기업은 모두 기업화 개조를 완료하고, 체제와 제도적으로 현대기업 제도를 중국에 뿌리를 내렸다.

이러한 맥락에서, 낡은 회사법의 역사적 사명은 이미 기본적으로 완성되었으며, 원래의 일련의 기업 개편에 관한 규정은 이미 시대에 뒤떨어졌다. 새로운' 회사법' 은 시장경제의 진일보한 규범과 발전에 초점을 맞추고, 입법 목적을' 회사의 조직과 행동을 규범하고, 회사, 주주, 채권자의 합법적 권익을 보호하고, 사회경제 질서를 유지하고, 사회주의 시장 경제 발전을 촉진한다' 로 조정한다. 비교적 순수한 상법으로 시대적 흐름에 부합한다고 말해야 한다.

둘째, 새로운 회사법은' 1 인 회사' 를 만들어 개인이 유한책임회사를 설립할 수 있게 했다. 1 인 회사' 제도의 확립은 새로운 회사법의 큰 포인트라고 할 수 있다. 옛 회사법은 유한책임회사가 두 명 이상 50 명 이하여야 한다고 요구했지만 실제 집행 과정에서 많은 문제가 있었다. 이 규정은 한편으로는 개인이 유한회사를 설립하려는 적극성을 억제했다.

한편, 투자를 원하는 일부 개인은 회사법의 강제적인 규정을 피하기 위해 명목주주들을 고용해야 하며, 회사법의 이러한 강제적인 요구는 공문이 될 수 밖에 없다.

이와 함께 명목주주의 출현으로 많은 분쟁이 일어나 사회경제질서에 어느 정도 혼란을 가져왔다. 이런 상황에 근거하여, 새로운' 회사법' 은 이 금지령을 취소했으며, 투자를 장려하고 분쟁을 줄이는 데 분명 유리할 것이다.

셋째, 새 회사법은 학술계가 여러 해 동안 내놓은' 허가자본' 건의를 채택하여 회사 설립의 문턱을 크게 낮췄다. 허가자본제와 납입자본제 사이의 논쟁은 줄곧 회사법 개정의 초점이었다. 낡은 회사법은 실금 자본제도를 채택하여 사회경제 질서를 유지하고 회사 채권자의 이익을 보호하기 위한 것이다. 12 년의 운행을 거쳐 외국과 항대 지역의 경험을 통해 서방 선진국과 항대 지역 모두 허가자본제를 채택한 것을 발견했다.

그리고 우리나라 외자법제도는 이미 외국인 독자기업이 허가자본제를 채택하도록 허용했고, 같은 법률 틀 내에서 두 가지 다른 등록자본제를 채택하는 것은 불합리하다.

새로운 회사법은 학계의 강한 외침을 채택하고 기업법을 장려하는 데 있어서 회사법의 역할을 더욱 중시하며, 허가자본제를 단호히 채택하는 것은 일종의 진보이다. 우리는 새로운 회사법 제 26 조를 보면, 3 만 원만 있으면 유한책임회사의 사장이 될 수 있다는 것을 발견하기 어렵지 않다. 우리는 새로운 회사법이 반드시 일부 기업가의 꿈이 될 것이라고 믿는다!

넷째, 새 회사법은 주주 권리 구제의 일부 방식을 증가시켜 구 회사법의 실제 운영상의 어려움에 대응했다. 낡은 회사법은 이미 12 년 동안 시행되어 왔으며, 그중 가장 큰 문제는 실무난으로, 이는 소주주의 보호에 매우 불리하다. 일부 소주주들은 회사에서 의견을 발표할 기회가 부족하고, 일부 대주주들은 심지어 소주주의 이익을 완전히 무시하기도 하며, 몇 년 동안 이윤을 내지 않는 경우는 상당히 보편적이다.

구 회사법이 중소주주에게 주는 구제경로는 매우 적기 때문에 중소주주들은 참는 것 외에는 선택의 여지가 없다. 새로운 회사법은 최근 몇 년 동안 학술 연구의 성과를 흡수하고 주주 권리의 구제 경로를 높이 평가하며 주주 대표 소송 및 주주 양도 지분 규정을 보완하고 구체화하여 우리의 사법 실무 운영을 위한 방향을 제시했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언)

다섯째, 법원의 지위는 새 회사법에서 충분히 존중을 받았으며 사법구제는 회사법에서 분쟁을 해결하는 가장 중요한 방법이 되었다. 사회 정의의 마지막 장벽으로서 법원의 지위와 역할은 사회 각계의 인정을 받고 있다. 그러나 옛 회사법의 일반 규정과 실제 운영에서 예상치 못한 복잡성으로 인해 회사법의 권리는 사법의 보호를 받지 못하는 경우가 많다.

새로운 회사법은 권리의 사법구제를 매우 중시하며, 많은 조항은 직접 분쟁이 인민법원에 의해 해결되도록 규정하고 있다. 예를 들어, 새로운' 회사법' 제 22 조 제 2 항은 "주주회, 주주총회, 이사회의 소집 절차 및 표결 방식이 법률, 행정법규 또는 정관을 위반하거나 결의내용이 회사 헌장을 위반하는 경우 주주는 결의한 날로부터 60 일 이내에 인민법원에 철회를 요청할 수 있다" 고 규정하고 있다.

여섯째, 새로운 회사법은 상장 회사, 특히 상장 회사의 고위 경영진에 대한 규제를 강화했습니다. 최근 몇 년 동안 상장회사의 위법 조작 사건이 빈발하여 중국 주식 시장이 계속 침체되고 있다. 법률에 규정된 불완전함은 중요한 원인 중 하나이다. 특히 상장사 고위 경영진의 내막 거래, 시장 조작은 더욱 가슴 아프다.

새 회사법은 구회사법보다 회사법과 증권법의 연결에 더 많은 관심을 기울이고 상장회사의 조직 구조를 더욱 보완하며 상장회사에 독립이사를 설립하고 중소주주와 주주의 합법적인 권익을 보호하는 데 더 많은 관심을 기울이고 있다.

일곱째, 새로운 회사법은 기업 지배 구조의 최신 연구 결과를 반영하며 이사, 감독자, 주주 및 관리자의 권리를 더욱 정교하게 제한했습니다. 기업 지배 구조는 전체 회사법 연구의 핵심 문제이다. 최근 몇 년 동안 연구 성과는 상당히 풍부하다고 할 수 있다. 새로운 회사법은 이러한 연구 성과를 흡수하여 이사회, 주주회, 감사회의 권리를 더욱 균형 있게 하고 서로의 권리 제약을 더욱 세밀하게 한다. 새로운' 회사법' 제 41 조 제 3 항은 "이사회, 집행이사가 주주총회 소집 의무를 이행하지 않거나 이행하지 않는 경우 감사회 또는 감사회가 없는 회사의 감사회가 소집 및 주재한다" 고 규정하고 있다. 감사회나 감사가 회의를 소집하고 주재하지 않는 경우, 10 분의 1 이상의 의결권을 대표하는 주주들은 스스로 회의를 소집하고 주재할 수 있다. ""

이 규정은 오랫동안 사법실천을 괴롭히는 이사, 감사권 남용 문제를 해결했다.

여덟째, 새 회사법은 기본적으로 회사 이전 투자에 대한 제한과 회사 주주에 대한 보증을 해제했다. 회사의 이전 투자에 대한 제한과 자신의 주주에 대한 보증은 구 회사법에서 중요한 금지 사항이지만 이 두 가지 제한은 학자들의 비판을 받았다.

새로운' 회사법' 은 결국 이 두 가지 제한을 폐지해 경영활동에서 더 큰 자유를 부여했다. 새로운' 회사법' 제 15 조는 "회사는 다른 기업에 투자할 수 있다. 그러나 법에 달리 명시되지 않는 한 투자자들은 투자한 기업의 채무에 대해 연대 책임을 지지 않는다.

제 16 조 제 2 항은 "회사가 회사 주주나 실제 통제인에게 보증을 제공하는 것은 반드시 주주회와 주주총회 결의를 거쳐야 한다" 고 규정하고 있다.

Nineth, 주주 출자 방식은 더 이상 구' 회사법' 에 규정된 5 가지에 국한되지 않고, 화폐로 가격을 평가하고 법에 따라 양도할 수 있다면 된다.

낡은 회사법 제 24 조 제 1 항은 "주주는 화폐로 출자할 수도 있고 실물, 공업재산권, 비특허 기술, 토지사용권으로 출자할 수도 있다" 고 규정하고 있다. 옛 회사법은 이 다섯 가지 출자 방식만 제한하고 다른 출자 방식은 없다는 것이다. 이런 딱딱한 규정은 분명히 시민들의 투자 창업을 유도하고 장려하는 데 불리하다. 특히 사회경제가 발전하면서 이 다섯 가지 재산 외에 재산의 존재 방식도 크게 달라졌다.

새로운 회사법은 시기적절하게 지도 사상을 조정하고 새로운 조정을 하는 것이 현명할 것이다. 새로운' 회사법' 제 27 조 제 1 항은 "주주는 화폐로 출자할 수도 있고, 실물, 지적재산권, 토지사용권 등으로 화폐로 평가할 수도 있고, 법에 따라 양도할 수 있는 비화폐재산으로 출자할 수도 있다" 고 규정하고 있다. 그러나 법률 행정 법규는 출자할 수 없는 재산을 제외한다고 규정하고 있다. "

열째, 새 회사법은 회사법 위반에 대한 제재를 강화하고 회사의 해산과 청산제도를 더욱 규범화했다. 낡은 회사법은 회사법 위반 위법 행위에 대한 제재가 비교적 가볍다. 보통 1 만원에서 10 만원까지 다양하며, 많은 경우 정당한 억제 작용을 하지 못한다. 새 회사법은 벌금 기준을 높였는데, 보통 5 만원에서 50 만원까지 다양하다.

또한 옛 회사법은 형사책임을 회사의 법적 책임의 한 형태로 삼았고, 새 회사법은 형사책임의 규정을 취소함으로써 회사법과 형법의 연결성을 더 잘 보여 주었다.

회사의 해체와 청산은 현실에서 자주 발생하는 일종의 분쟁이며, 왕왕 상당히 복잡하다. 회사가 청산하지 않고 해산하는 현상은 상당히 보편적이어서 채권자를 보호하는 데 상당히 불리하다. 이런 상황에 따라 새' 회사법' 은 회사 해산 청산 제도를 구체화하고 청산 주체를 명확히 하며 청산 책임을 강화하는 데 많은 시간을 들였다. 이러한 수정은 구 회사법에 비해 뚜렷한 진보이다.

결론적으로, 새로운' 회사법' 은 장 배치와 제도 설계 모두에서 낡은' 회사법' 에 대한 중대한 변화이다. 이번 개정안은 구회사법 시행 12 년 이후 시장경제체제가 우리나라에 15 년 동안 건립된 이후 중대한 조정이라고 말해야 한다.

새로운 회사법은 우리나라 시장경제체제 개혁의 현황을 반영하고 최근 몇 년간 국내외 학술계와 사법실무계의 연구 성과를 흡수하여 뚜렷한 시대적 특징을 가지고 있다.

물론, 새로운' 회사법' 도 많은 단점을 남겼습니다. 예를 들어, 외자회사와 내자회사의 차별 대우 문제를 완전히 해결하지 못했습니다. 우리나라의 현재 시장 경제에는 완벽하지 않으며 채권자에 대한 보호도 강하지 않을 수 있습니다. 그것은 회사법 운영의 일부 난제를 완전히 해결하지 못했다. 그러나 어쨌든, 새로운 회사법은 시장경제체제에서 매우 중요한 법률로서 점점 더 중요한 역할을 할 것이다.

/gcs/fagui/select.asp? Id= 1472 신규